| T O P I C R E V I E W |
| puppyoliver |
Posted - 11/10/2024 : 01:38:30
M142火箭發射車(註1)採用的裝填起重機和發射架整合在一起，
但LT-2000火箭發射車(註2)的起重機卻是獨立放在發射架前方，
這兩者的起重機設計有何考量？哪種比較方便裝填發射箱？
參考資料：
(註1) M142火箭發射車(維基百科)：https://zh.m.wikipedia.org/w/index.php?title=M142%E9%AB%98%E6%9C%BA%E5%8A%A8%E6%80%A7%E5%A4%9A%E7%AE%A1%E7%81%AB%E7%AE%AD%E7%B3%BB%E7%BB%9F&wprov=rarw1
(註2) LT-2000火箭發射車(維基百科)：https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E9%9B%B7%E9%9C%862000%E5%A4%9A%E7%AE%A1%E7%81%AB%E7%AE%AD%E7%B3%BB%E7%B5%B1 |
| 18 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| oneeast00 |
Posted - 12/29/2024 : 19:57:37
老話一句
如果發射車大到可以塞備用彈藥
下一個該被客戶/財務 幹椒拷問的問題是
同一輛車我為幹嘛不直接改用更長更粗的火箭??? 
火箭不夠大? 那我買這麼大臺的車幹嘛?
為何不買更便宜的小車
大概是自備備用彈藥MLRS玩不下去的原因 |
| 閒遊之人 |
Posted - 12/28/2024 : 19:46:14
從備用彈來看長度和發射管差不多長
直接裝一個發射箱更快吧.... |
| dasha |
Posted - 12/28/2024 : 06:57:19
PHZ89這種裝填法是抄華約的設計,也可能是花錢引進就是. |
| yangly3 |
Posted - 12/25/2024 : 04:02:13
quote:
Originally posted by puppyoliver
難怪新的設計都沒有自動裝彈機。
裝彈機的位置應該可以改成裝備彈的貨架？
這樣比較長的車體就不會浪費空間。
现在都是发射车跟弹药车分开咯
这样车身就可以缩短，通过性也提升了 |
| puppyoliver |
Posted - 12/24/2024 : 17:19:06
quote:
Originally posted by yangly3
⋯⋯
认识的共军说的
主要的问题是装填时备用弹很难对齐导向管，就算认真按条例操作，也比较容易在送弹时挤坏火箭弹
所以现在都采用整体式弹箱的咯
難怪新的設計都沒有自動裝彈機。
裝彈機的位置應該可以改成裝備彈的貨架？
這樣比較長的車體就不會浪費空間。 |
| yangly3 |
Posted - 12/24/2024 : 17:02:56
quote:
Originally posted by puppyoliver
網路上沒找到失誤照片，
請問是記錄在回憶錄裡面嗎？
還是只有紙本報告？
认识的共军说的
主要的问题是装填时备用弹很难对齐导向管，就算认真按条例操作，也比较容易在送弹时挤坏火箭弹
所以现在都采用整体式弹箱的咯 |
| puppyoliver |
Posted - 12/23/2024 : 14:32:38
quote:
Originally posted by yangly3
⋯⋯
但现实是：失误率极高，而且一次就会报废所有装填中的火箭弹
所以，下到部队以后，还是得靠人工装填，最后干脆不如不装
網路上沒找到失誤照片，
請問是記錄在回憶錄裡面嗎？
還是只有紙本報告？ |
| yangly3 |
Posted - 12/23/2024 : 12:32:39
quote:
Originally posted by puppyoliver
最初設計沒裝起重機的原因可能跟補給的「包裝方式」有關，
122mm火箭彈一直以來都是人力裝填，
補給也是「散裝」的火箭彈，
所以設計團隊或軍方就選擇放棄起重機來換取其他指標，
如車重或維護要求等等。
共军其实早在PHZ89履带式火箭炮上就安装有自动装弹机，设计指标是3分钟内可以完成装填
还有PHL90轮式火箭炮
但现实是：失误率极高，而且一次就会报废所有装填中的火箭弹
所以，下到部队以后，还是得靠人工装填，最后干脆不如不装 |
| davidboy |
Posted - 12/22/2024 : 16:13:27
quote:
Originally posted by puppyoliver
有一個蠻有趣的發現，
網上有一個CTL-181A火箭砲的展示影片，
影片裡面是單支122mm火箭用人力裝填(註1)，
車上沒有起重機，
若要換發射箱得由其他車輛的起重機更換。
最初設計沒裝起重機的原因可能跟補給的「包裝方式」有關，
122mm火箭彈一直以來都是人力裝填，
補給也是「散裝」的火箭彈，
所以設計團隊或軍方就選擇放棄起重機來換取其他指標，
如車重或維護要求等等。
參考資料：
(註1) CTL-181A火箭砲補彈過程(YouTube網站)：https://youtu.be/j1Z6JCT-Qbg?si=fdQlJcSzuqFCdRYk&t=803
https://youtu.be/bhGxS2SE6yo?si=9su03qz57_FQP-uD
有弹匣的枪，照样可以从枪膛装子弹，很正常。
训练考核中很少用到20发齐射，那就打多少装多少。
另外122箱火，370箱火都有向下兼容老弹药的要求。
 |
| dasha |
Posted - 12/22/2024 : 09:59:32
手動裝填就是火箭最早的發射裝填法啊,因為便宜簡單,所以大部分都是這樣幹的,只有那些要五毛給五十塊的凱子,把本來只是亂灑彈嚇敵人數順便看運氣的火箭,升級成基本上你說那是飛彈都可以的玩意時,才會去想要怎樣自動裝填加速裝填這樣. |
| waffe |
Posted - 12/22/2024 : 09:18:07
quote:
Originally posted by puppyoliver
有一個蠻有趣的發現，
.........................
最初設計沒裝起重機的原因可能跟補給的「包裝方式」有關，
122mm火箭彈一直以來都是人力裝填，
參考資料：
(註1) CTL-181A火箭砲補彈過程(YouTube網站)：https://youtu.be/j1Z6JCT-Qbg?si=fdQlJcSzuqFCdRYk&t=803
這影片最有趣的地方就是編劇，內地但凡看到央視製播的軍武節目其傻比成分那都是純純的屬於娛樂節目的範疇。尤其那位男主持人的節目，很少沒有胡扯與亂擺拍的，都不知道到底宣傳解放軍還是在那黑解放軍。
例如那個火箭發射的橋段，先一發一發的打然後連射他幾發，這都不知道是啥鬼域伎倆型的打法，看起來像打原級效正或是檢驗點射擊，但你打完取得數據就可以收工了，還硬要連射幾發就很搞笑了。誰特麼檢驗點射擊、原級效正打連發的?那個傻逼主持還加一句，"這才展現火箭炮射速上與火力密度的優勢"。
驗證射擊科目發揮個鬼火力密度，嫌砲彈多拿去填海不是更愉快。一群砲兵配合一組傻逼劇組在那擺拍。
另外
https://www.youtube.com/watch?v=RI_aI3O5VMM
|
| puppyoliver |
Posted - 12/22/2024 : 08:24:36
有一個蠻有趣的發現，
網上有一個CTL-181A火箭砲的展示影片，
影片裡面是單支122mm火箭用人力裝填(註1)，
車上沒有起重機，
若要換發射箱得由其他車輛的起重機更換。
最初設計沒裝起重機的原因可能跟補給的「包裝方式」有關，
122mm火箭彈一直以來都是人力裝填，
補給也是「散裝」的火箭彈，
所以設計團隊或軍方就選擇放棄起重機來換取其他指標，
如車重或維護要求等等。
參考資料：
(註1) CTL-181A火箭砲補彈過程(YouTube網站)：https://youtu.be/j1Z6JCT-Qbg?si=fdQlJcSzuqFCdRYk&t=803 |
| davidboy |
Posted - 11/11/2024 : 11:51:51
意思差不多就可以了，龙卷风没有弹箱，我们也没装备SR5。
|
| 冗丙 |
Posted - 11/11/2024 : 10:57:11
龍捲風寫錯了，那是一根根脆笛酥插入~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
| ASMP |
Posted - 11/10/2024 : 18:03:01
砲兵季刊這篇「淺談雷霆2000多管火箭系統彈箱裝、卸載方式」已經說明M-142這種裝填方式，比較符合戰場上快速反應以及提高火箭部隊的戰場存活率。
 |
| davidboy |
Posted - 11/10/2024 : 14:10:43
1，因为雷霆2000车辆超配了。227火箭弹长度4米，M270和M142车长都是7米左右。轮式底盘是三轴
而M977车长10米，你们后来的韩国底盘是笔糊涂账，按MAN越野4轴底盘TGS来算，车长11.8米。多出3-5米，不放个吊臂干嘛呢？
2，发射车龙门吊的优势oneeast00兄已经阐述，我来说说劣势：
2-1，弹药车��论如何都有吊臂，发射车龙门吊属于重复投资。
2-2，弹药车把箱火吊至地面，发射车将已发射箱火吊至地面，发射车重新挪车对准待发箱，发射车吊装待发箱。
其实这个流程和动线比直接由弹药车吊装复杂漫长。优点是可以把流程拆散，统筹优化。
2-3，龙门吊一旦故障，发射车就彻底失能，属于单点故障。而弹药车吊臂坏了，随便找另一辆弹药车，雷霆2000这样带吊臂的发射车，吊车，挖土机都可以继续完成装填。
2-4，龙门吊式��论如何都需要把箱火放在地上，在雨雪，泥泞，沙石地貌不可靠。而且弹药很可能在不受控环境下长时间暴露等待发射车拾取，这容易被�茪H机，渗透小组侦查、埋伏、埋设爆炸物。把
2-5，现在远火多样化，导弹、高超、�茪H机都打，而龙门吊限制了发射箱的高度和宽度。
3，我们的结论是，弹药车和发射车的编制比例，决定哪种装填方式更好。
当弹药车少于发射车，甚至只有一半时，龙门吊式发射车更好用，弹药车可以把箱火扔在预设装填场，继续服务下一辆发射车。
当弹药车和发射车数量达到1：1，那就直接吊装最好。
|
| oneeast00 |
Posted - 11/10/2024 : 04:53:55
在下當然知道..
一堆台派估計會扯 下放式獨立吊臂更好保養維護.更便宜...
上文只討論操作性. 就懶得奉陪了.. |
| oneeast00 |
Posted - 11/10/2024 : 04:07:48
裝填效率+安全性 :
當然是 --- M270 / HIMARS 完虐完勝 中科雷霆...
同理 裝填效率+安全性 :: NASAMS 也完虐完勝 中科陸劍二
難怪老陸想買HIMARS...也很值得中科 反省 參考改進...
```````````````````````````````````````
M270/M142
https://www.youtube.com/watch?v=wnUk4n7BElE
彈箱是上拉到架.
(1)彈箱在"上拉"的過程中.彈箱受重力會自然對準發射架正下方
操作不要求太精確...甚至理論上不須手扶...就能準確入架
流程可以很快..相對安全
(2)裝填作業高度最低只需要發射車"平放"時的高度..
(用其他低高度方式如堆高機.把彈箱先放地面)
除了安全 . 也有極大戰術潛力..
EXP 我如果有堆高機.放彈箱
我HIMARS/M270可以直接在發射車"平放"剛好能進的山洞/建築內自力裝填
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
RT2000
彈箱是下放到架.
(1)彈箱在"下放"的過程中.彈箱受重力不會自然對準發射架.而是對準吊臂的懸吊點...
必須極精確操作吊臂. 必須手扶輔助..才能讓彈箱準確入架
流程不可能快...也相對不安全
(2)因為彈箱是下放. 除發射架高度.還需要加上吊臂作業空間
裝填作業高度至少需比 發射車"平放"時的高度還高5m (參考上圖).
除了相對不安全...也限制RT-2000裝填環境...
除配置"固定龍門吊"的基地特殊建築. RT-2000幾乎都只能在露天才能自力裝填....
多少影響RT-2000 生存性
|
