| T O P I C R E V I E W |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/04/2025 : 10:48:55
這一篇主要是回復之前davidboy大在某個地方提出的
"北京短期強攻台灣的說法，只有台灣這邊在講"
很抱歉我真的找不到原文在哪裡。(如果我有記錯，很抱歉)
這邊提出一個最近的證據，美國人是真的有在準備這種"戰役想定"的可能性的
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1743385986.A.3BB.html
「具體而言，當中國在3到4週內占領台灣，而美軍無法及時支援的這項既成事實想定，對北京來說越來越具有吸引力」。
原文
https://www.foreign.senate.gov/hearings/shared-threats-indo-pacific-alliances-and-burden-sharing-in-todays-geopolitical-environment
2. Dr. Oriana Skylar Mastro
https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/77703250-0b7f-b7f3-2b0c-30e4eb0fcae0/032625_Mastro_Testimony.pdf
Specifically, the fait accompli scenario in which China takes Taiwan in 3-4 weeks before U.S. forces can come to Taiwan’s aid is becoming increasingly tempting for Beijing.
========
所以台海戰役中，北京可能以短期決戰當作規劃，是美方智庫(至少可以去參議院作證的等級)，有預期到的一種可能。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| 9 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| davidboy |
Posted - 04/05/2025 : 15:01:28
蓝鲸兄提起我往年的一个讨论，正好回答今天的问题。
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12050&whichpage=10
“而末日推演两个明着的buff（JASSMER不能反舰，日本不参战）价值不大，真正最大的buff，是中国没有回合限制。现在俄乌战争已经打了800天，毛子越打越精神，我很好奇回合限制有什么用？”
 |
| puppyoliver |
Posted - 04/05/2025 : 14:55:13
quote:
Originally posted by davidboy
⋯⋯
我帮你捋一下：
1，国军版上衮衮诸公，高谈阔论，广征博引，讨论了上千楼如何解决“快打”这支狐狸。
2，我指出的是，屋里明明还有“慢打”这只老虎，你们为何视而不见？
3，您引用的CISC的报道，还是在向我证明一个我本就认同的fait accompli，狐狸是真实存在的。
4，那么还是回避了我的问题，虎狼在道，安问狐狸？
⋯⋯
雖然標題是單指一項研究報告，
但其背景涉及的範圍很大，
可能在討論的時候要稍微分一下各自的方向或一些背景，
會比較方便其他版友了解討論內容。
個人稍微整理一下前面的部分：
- 關於戰役時間長短的部分：
．美方智庫：研究台海戰役「短期」決戰的可能(以往可能認為戰況會偏向「長期」)。
．davidboy版友：以往的戰例是漸進式的「長期」方案(1954-1955年)。「長期」和「短期」方案都是可能選項。
- 其他部分有待補充。 |
| davidboy |
Posted - 04/05/2025 : 14:26:09
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我尊重您對戰史上的戰例分析
這邊只是提出一種"可能的PLA攻台方案"，同時"美國智庫認可這種方案的可能性"。
這不是辯經，這是在美國聯邦參議院外交委員會「共同的威脅：當前地緣政治下的印太聯盟及責任分擔」聽證會上，真實發生的現實。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
我帮你捋一下：
1，国军版上衮衮诸公，高谈阔论，广征博引，讨论了上千楼如何解决“快打”这支狐狸。
2，我指出的是，屋里明明还有“慢打”这只老虎，你们为何视而不见？
3，您引用的CISC的报道，还是在向我证明一个我本就认同的fait accompli，狐狸是真实存在的。
4，那么还是回避了我的问题，虎狼在道，安问狐狸？
|
| Harvida |
Posted - 04/05/2025 : 14:21:34
對北京越來越有吸引力?
"becoming increasingly tempting for Beijing."
這證據很少。
我反而覺得美國人心虛了。 |
| puppyoliver |
Posted - 04/05/2025 : 13:03:28
quote:
Originally posted by Harvida
或是,美國希望共軍採取這種戰略,因為這是美國政治上比較能負擔且軍事上較可能擊敗共軍的?
這是美國在評估可能面對的「問題」，
而不是限制只有這個「問題」能發生。 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/05/2025 : 12:23:32
這是在美國聯邦參議院外交委員會「共同的威脅：當前地緣政治下的印太聯盟及責任分擔」聽證會
智庫專家的證詞
直接面對就好，不需要彎彎繞繞的轉換角度
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| Harvida |
Posted - 04/05/2025 : 10:20:19
或是,美國希望共軍採取這種戰略,因為這是美國政治上比較能負擔且軍事上較可能擊敗共軍的? |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/04/2025 : 20:32:25
我尊重您對戰史上的戰例分析
這邊只是提出一種"可能的PLA攻台方案"，同時"美國智庫認可這種方案的可能性"。
這不是辯經，這是在美國聯邦參議院外交委員會「共同的威脅：當前地緣政治下的印太聯盟及責任分擔」聽證會上，真實發生的現實。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| davidboy |
Posted - 04/04/2025 : 17:09:31
多谢分享，我还多学一个法语词组“fait accompli”。
1，解放军有四个星期的进攻空档，这是美方认识到的既成事实；但是不意味着解放军就必须在四周内结束战斗。
2，举个例子，美方也已经认识到经过扩核备战，解放军具备在核战争中击败美军的能力已经是既成事实，但是不意味着我们要对美军发动核实战。
https://www.foxnews.com/politics/us-not-ready-nuclear-showdown-china-key-conservatives-warn-trump
3，辩经不如讲战史。目前为止，解放军唯一公开过的战略，是1954年张爱萍提出后由中央军委批准的解放台湾“从小到大、逐岛进攻、由北向南打”方针。
具体战例，就是同年进行的“一江山岛-大陈岛”战役。
第一阶段：1954年7月，登陆最北最小的头门山岛，部署高山雷达和130加农炮，协助争夺制海制空权；
第二阶段：1954年11月，取得制海制空权后，以头门山岛炮兵结合海空军，对一江山岛封锁轰炸；
第三阶段：1955年1月18日，三个小时完成冲滩夺岛；
第四阶段：在一江山岛部署炮兵，准备对守军是一江山十倍的大陈岛重复辅岛登陆战术，结果刚炸毁大陈岛水库，你们不想再被磨血直接放弃了。
这七个月的战役期间，你们和美国签署了《中美共同防御条约》，美军也派军舰抵达过大陈岛。
显然，解放军并不急于赶在美军抵达前解决战斗，而是乐意用辅岛上的远程炮兵慢慢磨血，刷KD比，如果不是国军撤离大陈岛，还想再磨七个月。
|
