| T O P I C R E V I E W |
| ARTHUR |
Posted - 12/25/2025 : 23:54:19
目前歐洲短程艦載防空中，各自有多個外銷實績的產品，自己好奇研究了
一下，看起來VL MICA感覺比較大的問題是，它不怎麼管空間占用
飛彈也沒有折疊翼，專用的VLS一單位，還有各自排焰通道，雖然方便到處塞
但是也有點浪費空間
相較之下CAMM是冷發射的，所以VLS本身其實簡化很多，不知道CAMM跟VL MICA的
作戰效能誰比較好就是了，感覺新船用哪個都沒差，但是舊船改裝之類的
會不會是CAMM這種不用考慮排焰的更好到處塞?
|
| 2 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 12/27/2025 : 08:23:34
熱射排焰問題主要是占用甲板空間比較大,冷射把飛彈丟出去的問題就在艙間內產生氣體或其他拋射方法的東西佔多少體積,這個很難找出概略通例,因為飛彈大小有差,船隻特性也有差,比方同樣垂發,CAMM這種水上的小傢伙與三叉戟這種水下的大傢伙...... |
| puppyoliver |
Posted - 12/26/2025 : 05:36:16
熱射的排焰道還有散熱問題，
理論上冷射比較不會挑環境。
不過熱射的MK-48(註1)還是能到處塞，
冷熱射可能差異沒有很大，
或許發射器的重量影響會更大一些。
(上圖) 加拿大海軍哈里法克斯級巡防艦側舷的MK-48 Mod0發射器。
(上圖) 日本村雨級驅逐艦的艦體中部裝MK-48 Mod4發射器。
(上圖) MK-48 Mod3的箱型總成，上部為發射器與熱焰排放管，控制裝備集中於底部下甲板結構。
參考資料：
(註1) MK-48垂直發射系統(MDC網站)：http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/E-launcher-mk48.htm |
|
|
