| T O P I C R E V I E W |
| 烈空 |
Posted - 07/03/2007 : 04:40:41
我看來自尖端的奇摩電子報
有提到1970年代美國政府，曾努力的壓迫台灣禁止發展核武
而當時的蔣經國，雖然只是行政院長，但其實是地下總統的他
答應了美國的要求，轉向發展發電用核子技術
(部分參考出自於2007-06-29 665期的尖端電子報)
倘若當時不答應美國，會怎樣呢??
小弟是想當是處境應該會更差吧??
但是話又說回來，聯合國當時應該已經退出了吧，再者後來還不是斷交了
美國這樣搞是怎樣....耍我們?
所以就想說，如果搞成功了?
現在應該可以大聲說話了吧XDDD |
| 16 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 03/11/2008 : 21:17:05
雖然很多新聞與組織都說1990年代俄羅斯的核武保管之漫不經心讓人驚訝,甚至還少掉一大堆輻射物質,但現在倒過頭來看,這些說法有一半是向西方貸款甚至要求免費經援的藉口,另外一半則是給軍火販子出去騙錢的機會,因為這類東西美國能源部報價可是每公斤幾百萬美元,隨便用遭到污染的髒東西包一些鉛塊之類就可以騙到幾千萬美元的生意,可真不是哪裡都找得到的......
2001年北約與俄羅斯聯手抄光塞爾維亞的核武措施與材料,然後通通送到俄羅斯保管,如果俄羅斯先前遺失一堆核原料,北約哪敢讓他們保管?
傳統武器方面,俄羅斯是裁軍嚴重,本來庫存供上億軍隊用的武器現在只給幾十萬人用,所以多餘的到處流出,一把AK系步槍能搞到只剩成本價十分之一以下的10~20美元;可是核原料卻不然,這是強國的最大憑藉,哪有那麼容易給你弄出去的?會說這種話的可以說都被騙了.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.詳情請洽
0931043559田小姐 |
| olddog |
Posted - 03/11/2008 : 19:00:25
在油價是 2x 美金的時代，俄羅斯很窮沒錯 ..... 也有電影或小說想像這類事件發生....
但，現在油價可是 10x ....................... |
| song00007 |
Posted - 03/11/2008 : 18:34:09
有人說：直接跟俄羅斯的軍方買不就得了
反正現在它很窮
機乎每天都有許多武器不見 |
| Akula |
Posted - 07/12/2007 : 02:35:31
quote:
Originally posted by 烈空
突然想到
即便台灣有了核武
但是卻沒有可以載具呀
這樣也無法打到對岸去吧
以當時的武力來看的話
別忘了
當年台灣除了發展核武，也發展過彈道飛彈XD
*************
勝利のポーズ、決め
************* |
| 烈空 |
Posted - 07/12/2007 : 01:58:22
突然想到
即便台灣有了核武
但是卻沒有可以載具呀
這樣也無法打到對岸去吧
以當時的武力來看的話 |
| blackknight |
Posted - 07/07/2007 : 02:46:24
quote:
Originally posted by Kirov
記得之前好像討論過類似的題目...
可能性會很多吧...
以俺對先前討論印象,幾個俺想的到的可能性:
1.開始重啟跟對岸的長期持續性零星戰爭,現在看到的經濟發展成果、便宜3C產品滿街跑應該是看不見了...
70年代與其說依賴美援，不如說依賴美國市場，如果那時硬搞被美國禁止進口
我們經濟大概真的就變"奇蹟"了
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| bruce |
Posted - 07/04/2007 : 09:33:42
由於美國的承諾保證日本限制軍備、核武，韓國、菲律賓等一系列大小國家都縮減軍備，把安全寄托于美國的保護之下。菲律賓外長西亞松有一段話說得相當明確﹕如果美國介入台海沖突，和美國有安全協議的國家就會覺得協議可信。如果中國武力犯台，美國袖手旁觀，日韓等國家就要自行發展核武器了。這將帶來可怕的後果。如果這種情形發生，菲律賓也要搞核武器。‥若台灣都要弄核武以自衛其負面意義至為明顯，東南亞國家又各有恩仇糾葛，發生這樣的事後果真的只有天知道
戰爭只為利益、權勢而產生，何曾過見過為道德 |
| iamhappy |
Posted - 07/04/2007 : 08:23:06
quote:
Originally posted by bruce
當然美國人最怕的是從台灣有核武的連鎖效應，若台灣有，則東南亞國家會一個個跟進以自保，換言之就是核擴散，核彈集中在幾個強國手中的管理是一回事，每個國家手上都有核武的管理上又是另一回事了‥
戰爭只為利益、權勢而產生，何曾過見過為道德
bruce大說的沒錯
美國反對他國擁核的主要原因之一就是擔心擴散和落入恐怖份子之手
不過縱使台灣有核武，東南亞是否會跟進?
這還得看各國對自身安全的評估
技術門檻能否超越
以及國力 軍費是否足夠來決定 |
| bruce |
Posted - 07/04/2007 : 00:14:29
當然美國人最怕的是從台灣有核武的連鎖效應，若台灣有，則東南亞國家會一個個跟進以自保，換言之就是核擴散，核彈集中在幾個強國手中的管理是一回事，每個國家手上都有核武的管理上又是另一回事了‥
戰爭只為利益、權勢而產生，何曾過見過為道德 |
| iamhappy |
Posted - 07/03/2007 : 14:19:56
quote:
Originally posted by Kirov
俺之前提到的比北韓好一點是指現在看起來是最大資產的經濟...
至於國際政治問題當然會比北韓好啦...
而iamhappy大提到的會不會危及美國的盟邦或保護國,這一點我們的問題就比印巴兩國大,光是講地理算距離,我們週邊的數量就很多了...
改革開放是1980年代中後期才在政策上初步確定的東西,如果1970年代就爆出這個問題,個人認為結果可能不會比北韓這幾年好多少...
只是當時小蔣真的堅持搞,可能是兩邊一起不用想說現在看到的改革開放、經濟起飛、解嚴等等等等...
現在也還是想繼續看到政治加經濟與周邊情勢不要爛下去(問題不是已經有隱憂,就是仍舊很怕它會發生),所以美國還是會出手擋下來吧...
畢竟現在有人要發展核武太好被那些有辦法有經驗的勢力發覺了,從源頭直接就給你『喀嚓』掉...(對岸加美國都可能的『喀嚓』,當然,美國的『喀嚓』絕對有力的多)
───
Darth Vader:
You can fear the power of dark side~!
Nothing compared the dark side~!
kirov大講到重點了
大部分人忽略了
小蔣時代 台灣其實和日本關係並不好
當時的台灣比現在的PRC更反日
中日關係卻是相當好的
有核的台灣不見得只威脅中國
至於改革開放 補充一下kirov大的高見
經濟上去除極左的那套和停止政治運動是80年代初期就開始
大量外資開始進入是80年代中後期的事
|
| Kirov |
Posted - 07/03/2007 : 09:29:00
俺之前提到的比北韓好一點是指現在看起來是最大資產的經濟...
至於國際政治問題當然會比北韓好啦...
而iamhappy大提到的會不會危及美國的盟邦或保護國,這一點我們的問題就比印巴兩國大,光是講地理算距離,我們週邊的數量就很多了...
改革開放是1980年代中後期才在政策上初步確定的東西,如果1970年代就爆出這個問題,個人認為結果可能不會比北韓這幾年好多少...
只是當時小蔣真的堅持搞,可能是兩邊一起不用想說現在看到的改革開放、經濟起飛、解嚴等等等等...
現在也還是想繼續看到政治加經濟與周邊情勢不要爛下去(問題不是已經有隱憂,就是仍舊很怕它會發生),所以美國還是會出手擋下來吧...
畢竟現在有人要發展核武太好被那些有辦法有經驗的勢力發覺了,從源頭直接就給你『喀嚓』掉...(對岸加美國都可能的『喀嚓』,當然,美國的『喀嚓』絕對有力的多)
───
Darth Vader:
You can fear the power of dark side~!
Nothing compared the dark side~! |
| dasha |
Posted - 07/03/2007 : 08:57:37
台灣本身沒有產核原料,與南非還有往來時還有希望獲得這類物資,但是總是有限,南非以色列都有核武,台灣要與他們搶著分這個礦還要躲國際原子能總署,這個產量不會太大,沒有甚嚇阻效果;等到與南非斷交,那就更不用說了.
不過小弟並不認為我們完全放棄發展核武,只是時機未到,不要變成另一個南斯拉夫或北韓. |
| A.G |
Posted - 07/03/2007 : 08:40:59
還有1點很重要的.北朝鮮本身的技術資源.是來自俄羅斯以及中國+自己本身的鈾產量(這各.蛇老大昨晚聽到了這數字....)還有逃北者的技術提供才能研發.所以本身能力不是問題.台灣則是很難.海島運送重裝就很辛苦(你想那分離機.....)
至於基洛夫提到的.這各要看政治層面.因為你有了手牌.但是你的牌面除了這各下位籌碼外.你還要算的就是你的上位(當時?一定沒問題.經濟上我們比他們好.外交?持平.情報?我們也算持平)手牌籌碼.只能說.國際現實越來越殘酷.....
PS:其實.國關版本來要回那篇圖的.還是等我把圖放過去再順便解釋上位下位.中野跟某前輩其實看出這張圖的涵義 |
| iamhappy |
Posted - 07/03/2007 : 08:25:55
不會像北韓那樣的。
北韓經濟的問題在於共產主義體制 完全沒有外來投資和資本積累 軍事和特務部門等沒有經濟產出的部門過大
和美國的制裁禁運關係很小
因為美國本來就和北韓沒什往來
制裁禁運只是關上原來就沒打開的門
台灣從兩蔣時期開始就是資本主義體制，不會落入那種結構性的困局
美國對核武問題的政策
是看這個國家發展核武是否會危及美國的盟邦或保護國
印巴就是在這個問題上過關
所以捱過去了
至於對岸的態度
在改革開放後 中國對台的最大戰略是"以經促統"
對台經濟的開放來往是必然的 台灣有沒有核武應當不會動搖這種大戰略
至於臺海兩岸的零星戰爭
是從60年代"一綱四目"之後
中方就想逐漸停止 以和平為基調了
AG版主講的比較有道理
只有一兩顆 缺乏戰略縱深和第二擊實力 遠距投射能力
軍事上意義真的不大
|
| Kirov |
Posted - 07/03/2007 : 08:16:06
記得之前好像討論過類似的題目...
可能性會很多吧...
以俺對先前討論印象,幾個俺想的到的可能性:
1.開始重啟跟對岸的長期持續性零星戰爭,現在看到的經濟發展成果、便宜3C產品滿街跑應該是看不見了...
2.蘇聯垮掉以後換成在台灣海峽兩岸玩比美蘇冷戰更冷的『熱冷戰』級(魯鈍的俺想不到適合專業形容詞,請見諒)對峙,經濟發展成果不會比1.好多少...
3.前兩點是說美國還願意在知道後默認然後給援助,如果沒了美援再加上美國開始動手(軍事以外的其他隻手)打壓,經濟發展與建設直接因為沒了美援垮掉或停滯不前,變成極度龜速發展,比較好一點的北韓~?(謎之音:啊你不是說好幾種,怎麼看起來像是最後結果都差不多...)
如果考慮到核子科技的原料不是被美國或美國盟友或美國可以對其發揮影響力的國家把持,不然就是對岸、對岸盟友或是跟對岸在這個問題上利益差不多的把持,很可能最後還是跟北韓現在一樣吧~!只是台灣如果不向北韓找得到相同等級的靠山,搞不好會更亂吧~!(咦~?跟A.G大想的好像差不多耶~! A.G大會不會覺得俺講這個話會很厚臉皮~?!)
───
Darth Vader:
You can fear the power of dark side~!
Nothing compared the dark side~! |
| A.G |
Posted - 07/03/2007 : 08:00:35
(怎麼會變成第一篇就是這麼高深的問題XD.然後指定者好像是我XD)
其實我們把各種資料(解密.公開)整理一下.你會發現到.當時3各國家是自己私底下合作一起研發.這各檔案其實以前在MDC國軍版的F15篇有.這裡把他整理出來.
當年以色列跟台灣以及南非3國簽署了合作計畫.共同的研發核武.你可以注意到.台灣這邊其實美國是很清楚(CIA).以色列則是因為"高鉛鹽酸行動"加上背後有人支援(法國+美國).南非?則是2國聯合提供了技術以及物資.所以現實上來說.真正可以有那種等級跟原料的.其實是以色列.以台灣當時的狀態.就如我在回給城邦某篇文章中說的.衛星科技在70年代就可以偵測你核子武器.你怎麼躲避間諜活動?雖然退出了聯合國這是政治上面.但是美國的在台會的武官還是在.當時能做的.就真的是跟印度1樣.限電來提煉.所以就現階段資料來說.其實美國2面手法玩的很透徹這是沒辦法爭議的.......
當時就算成功了.也只有1-2顆.說實話好了.沒後續原料可以維持1定戰略嚇阻的效力的話.這2顆其實你怎麼用?真的是問題.別忽略了很重要.鈾的價格其實很貴.而且國際市場這是管制物品.不論當時到今天都是如此 |
