| T O P I C R E V I E W |
| su37 |
Posted - 07/22/2007 : 00:06:47
我一直很好奇,現在先進的主戰坦克對於3公尺以下的車輛大小的東西,
最遠的探測距離是多少?
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 12/20/2014 : 22:46:52
砲射飛彈與傳統飛彈哪種成本高,牽涉到的是目標與作業模式定義,目前海軍用砲射飛彈研發計劃比較多,大概就看得出來,陸攻武器射程200km以內是炮射居成本優勢,防空方面砲射飛彈的敵手是舊款海麻雀/海狼/海響尾蛇這等級的東西,射程更長的飛彈容易居性能優勢,但這些近迫類的與現有火炮整合,比另外多一組飛彈要省很多.
陸射的話,砲射飛彈大概對4~20km的目標有性能優勢,傳統直射炮在這距離已經有點勉強,曲射炮則是明顯不夠準,由於導向炮彈也算是砲射飛彈,所以...... |
| 閒遊之人 |
Posted - 12/20/2014 : 20:19:56
但砲射飛彈的成本可能比長規貴三倍以上吧
除非生產量爆多.... |
| dasha |
Posted - 12/20/2014 : 19:28:59
AMX-13就有外掛反戰車飛彈啊,但是外掛容易掉容易故障容易怎樣怎樣,套用現有飛彈更可能有占空間太大的問題,所以過去才有炮射飛彈的研究,很多國家都有做.
1950年代時,AP/APDS發展到一個盡頭,HEAT彈的潛力比較大,所以戰車發射反戰車飛彈成為一個趨勢,只是很多技術問題真的不是幾年內能解決的,所以只有研發計畫比較長的蘇聯完成,西方國家幾年內解決不了,加上APFSDS出現,就不玩了.
1980年代則是榴砲射導向砲彈技術成功,才引發西方新的砲射飛彈研究,這段時間看中砲射飛彈,則是因為可以節省推進藥體積,尤其是短程系統,推進藥體積只要幾十分之一就好,裝一枚一般飛彈的體積,可以裝三四枚砲射飛彈,在榴彈砲或艦砲方面這優勢更明顯,一般炮位只能裝十幾枚對空飛彈,可是砲射對空飛彈可以裝上百發...... |
| ian125 |
Posted - 12/18/2014 : 22:04:42
之前看過一個未來戰車想像圖裡面就是砲塔外掛飛彈發射器...可能要用額外裝甲吧 |
| Lugiahua |
Posted - 12/18/2014 : 15:07:47
把以色列的Spike外掛車輛外如何? |
| stroll |
Posted - 12/18/2014 : 14:54:02
quote:
Originally posted by Lugiahua
托式不是有無線版的?
"拖式後續計畫（Follow-On To TOW; FOTT）和拖式射後不理計畫（TOW-Fire and Forget; TOW-FF），分別在1998年和2001年11月30日因資金限制而取消"
所以拖式仍然是導線一條掛著飛 |
| Lugiahua |
Posted - 12/18/2014 : 14:24:29
quote:
Originally posted by stroll
垂射拖2容易纏線吧,而且對戰車來說飛彈能放哪?這不是貨卡放NLOS的狀況耶
學IFV放砲塔兩側反而成為良好的起爆品
托式不是有無線版的?
外掛飛彈被誘爆比例很高嗎? 實戰似乎不常聽聞 |
| LUMBER |
Posted - 12/15/2014 : 00:20:43
砲射飛彈就是砲彈打不到的目標,需要追蹤的目標,可以只多做一種砲彈去對付,不用整座砲+砲座+整台戰車重新設計.
另外也有貪圖戰車砲的動能,不用多放藥柱.
FCS也有提過一台悍馬後面拖一個垂直飛彈貨櫃,方便整個單位愛打誰就打誰,只要通訊有到就好.... |
| stroll |
Posted - 12/14/2014 : 23:51:35
垂射拖2容易纏線吧,而且對戰車來說飛彈能放哪?這不是貨卡放NLOS的狀況耶
學IFV放砲塔兩側反而成為良好的起爆品 |
| 閒遊之人 |
Posted - 12/14/2014 : 22:38:48
砲射飛彈因為要耐住火砲壓力因此貴得要命
我把拖式那種線控飛彈改成垂射型連上戰車的射控
讓戰車的射控去導
這樣或許成本能壓低點吧....
另外是為啥飛彈為啥一定要用砲射的?
基於啥理由?
防止飛彈被流彈破壞? |
| Henschel |
Posted - 12/11/2014 : 22:58:53
quote:
Originally posted by dasha
先進主動防衛系統目前很多產品,不過這玩意大多就像小弟目前在等的Eee PC一樣,只聞樓梯響,還在倉庫中......
又,蘇聯戰車艙蓋前開在T-34就已經被罵死了,這設計害死不少探身出去的人,不管是動作太大被打死還是加速被摔死,不過這設計還是有兩個優點,或許這才是這類設計迄今依然存在的原因:
1.打開蓋子後不要急著出去,如果聽到有子彈打在蓋子上的聲音,那,再關起來吧.這時子彈通常是很少會彈進車內的.
2.對於炮手與駕駛來說,容易造成車長被打死的車長艙蓋,就是他們快速升官的希望......
大陸超級軍事大本營有會員提過解放軍坦克的車長並不是由駕駛/炮手提昇,而是訓練時已經決定他們的位置,是不是真的?
真的話各組員提昇路徑是? |
| Lugiahua |
Posted - 12/10/2014 : 10:00:06
後開式比較
可看到車長露出面積的差異多大 |
| sun |
Posted - 12/10/2014 : 00:39:27
quote:
Originally posted by puppyoliver
quote:
Originally posted by dasha
又,蘇聯戰車艙蓋前開在T-34就已經被罵死了,這設計害死不少探身出去的人,不管是動作太大被打死還是加速被摔死
請問「前開的戰車艙蓋」為什麼會導致車長死亡？是因為艙蓋無法防彈嗎？
大俠那句「探身出去的人」已經點出重點了。
不論艙蓋多厚，為了看前方，將身體從左（右）側探身出去，結果露出更大的面積給敵人有可乘之機！ |
| waffe |
Posted - 12/09/2014 : 22:45:03
quote:
Originally posted by puppyoliver
quote:
Originally posted by dasha
又,蘇聯戰車艙蓋前開在T-34就已經被罵死了,這設計害死不少探身出去的人,不管是動作太大被打死還是加速被摔死
請問「前開的戰車艙蓋」為什麼會導致車長死亡？是因為艙蓋無法防彈嗎？
前面可以防彈，甚至遠一點打來的37mm pak彈也擋的下來，但後面全裸還要露出大半個身體，別說子彈被BB彈打到都很痛的。
你看圖中那6個人誰最容易被打到 |
| puppyoliver |
Posted - 12/09/2014 : 20:42:02
quote:
Originally posted by dasha
又,蘇聯戰車艙蓋前開在T-34就已經被罵死了,這設計害死不少探身出去的人,不管是動作太大被打死還是加速被摔死
請問「前開的戰車艙蓋」為什麼會導致車長死亡？是因為艙蓋無法防彈嗎？ |
| CITYTIGER |
Posted - 02/10/2013 : 16:14:31
quote:
Originally posted by 閒遊之人
個人漸覺得名為rpg邪道的時代已過
現在事要馬更邪道(ide)
要把把戰防炮(自走對戰車砲)拉出來吧.....
感覺之前某人介紹可吃1.5硫和105L7砲彈的兩用砲
或是這種思想的產物........
是指這玩意兒嗎
 |
| dasha |
Posted - 02/10/2013 : 13:34:24
quote:
Originally posted by 閒遊之人
以色列的不是幹俄國老的系統來山寨的?
以色列那個系統的機械裝置蠻複雜的,俄國佬的產品相對簡單. |
| 閒遊之人 |
Posted - 02/09/2013 : 20:26:45
以色列的不是幹俄國老的系統來山寨的? |
| dasha |
Posted - 08/14/2012 : 10:28:09
quote:
Originally posted by su37
話說以色列在馳車上配備主動防禦系統銀杯,
測試中效果還不差,實戰也有防禦成功的紀錄,
其他西方國家沒有打算跟進嗎?
(開始覺得戰車越來越難打了...)
這玩意之前有推銷改良版給美國,當然就是要美國出錢給他們繼續玩,目前上車的就當成是原型版吧.西歐有些廠商也有類似系統,但還在測試階段. |
| 閒遊之人 |
Posted - 08/12/2012 : 17:03:16
個人漸覺得名為rpg邪道的時代已過
現在事要馬更邪道(ide)
要把把戰防炮(自走對戰車砲)拉出來吧.....
感覺之前某人介紹可吃1.5硫和105L7砲彈的兩用砲
或是這種思想的產物........ |
| su37 |
Posted - 08/12/2012 : 00:52:22
話說以色列在馳車上配備主動防禦系統銀杯,
測試中效果還不差,實戰也有防禦成功的紀錄,
其他西方國家沒有打算跟進嗎?
(開始覺得戰車越來越難打了...)
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
| dasha |
Posted - 05/10/2010 : 17:14:07
quote:
Originally posted by blackknight
quote:
相較之下,M829A3穿甲體約10公斤,初速1555m/s,動能約12MJ;DM53配合55倍徑砲時,動能約12.7MJ
增長了1公尺多砲管只能提升0.7MJ?這提升幅度比起二戰時期那些延長倍徑的例子好像提升幅度太少了些?
德國貨不用鈾,穿甲體重量低很多.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| blackknight |
Posted - 05/10/2010 : 12:38:13
quote:
Originally posted by dasha
CKEM整體能量是很強,但穿甲體只有4kg的話,那動能只有105mm炮APFSDS的水準而已......而這玩意差不多等於是死掉的系統了,只有一批預量產的飛彈與發射器而已.
而CKEM算蠻大的,無法裝在TOW的發射系統.
以色列的地形,不是很需要去加強道路橋樑,他們受得了重戰車.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
可是CKEM是火箭，也許到彈道末端動能高於砲彈?
quote:
相較之下,M829A3穿甲體約10公斤,初速1555m/s,動能約12MJ;DM53配合55倍徑砲時,動能約12.7MJ
增長了1公尺多砲管只能提升0.7MJ?這提升幅度比起二戰時期那些延長倍徑的例子好像提升幅度太少了些?
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| su37 |
Posted - 05/07/2010 : 09:37:25
豹二A6跟馳車4相比,
後者的履帶似乎比較寬,又只有六對路輪
行駛時的特性是否差異很大?
聽過一個說法,車身長路輪多的戰車,直線行駛時穩定性較高
而車身短路輪少的戰車,則轉向的靈活度較高
是這麼說的嗎? |
| dasha |
Posted - 05/07/2010 : 09:21:33
Vickers後面那幾輛都只有原型車,而且本來是中戰車,用在重戰車的挑戰者架構上,要改的很多--或者說重新設計比較好,因為誰知道僅有一輛的原型車,是不是大量用保麗龍做出的外型?
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
