| T O P I C R E V I E W |
| CPWN |
Posted - 10/02/2007 : 16:46:17
最近又在奇想，P47裝渦輪增壓是不是多餘了點? 畢竟重量實在大，太平洋地區某些機場因此無法負荷全裝備P47起降，搞得只有P38能用戰力嚴重打折。
而且高空需求似乎也沒那麼強，像後來P51設定的最佳運作高度也只有三萬英尺多，如果當初P47捨棄渦輪改用好一點的機械增壓取代並減肥把外型修得更流線設計目標向F4U看齊，巡航油耗減低的話航程應該可以增加不少，減重之後中低空性能也應會精進，若然如此P38或許會被迅速淘汰，P51也可能根本就沒有進入陸航的一天??? |
| 21 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| blackknight |
Posted - 06/01/2010 : 02:32:53
quote:
Originally posted by dasha
逆鷗翼那個與F4F這種中翼的想法相同,圓筒機身的話,主翼根部向上向下長相都一樣,氣流應該對稱.
F6F有與Me109交戰過一次,勝利,但這一次很難確定甚麼.如果纏鬥那還要看看,F6F可以像英國Typhoon或Fw190A/B/C那樣專打低空,但這種傢伙不參與護航,終究不是歐洲戰場的主角......
Fw190A與噴火/P-47/A-36(P-51A)對幹過,就P-51A/A-36A反而是高空性能不如Fw190A卻能在低空戰勝對方的.Ta152因為主翼太長,滾轉比較差,可是本來Fw190系列勝過敵機的就是滾轉而不是迴轉,你滾轉性能降低......
可能是戰術問題?畢竟不清楚交戰高度，P-51A低空不差，迴轉又贏，俯衝也較快
而單算翼負荷Ta-152接近P-51，兩者可能迴轉差不多
http://bbs.top81.cn/viewthread.php?tid=110148&extra=&page=1
這裡面是提到Ta-152的高空性能是靠GM-1撐，用完了就比不過P-47M
查了一下圖表發現一個奇怪地方，越高進氣壓力的狀況下反而飛行高度越低?是因為會過熱嗎，而且不清楚在各種高度下P-47的最高進氣壓力(WEP動力)可以撐多久?如果只有十來分鐘那就其實跟GM1一樣了
http://www.wwiiaircraftperformance.org/p-47/p47m-n-speed.jpg
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| dasha |
Posted - 05/30/2010 : 19:56:05
逆鷗翼那個與F4F這種中翼的想法相同,圓筒機身的話,主翼根部向上向下長相都一樣,氣流應該對稱.
F6F有與Me109交戰過一次,勝利,但這一次很難確定甚麼.如果纏鬥那還要看看,F6F可以像英國Typhoon或Fw190A/B/C那樣專打低空,但這種傢伙不參與護航,終究不是歐洲戰場的主角......
Fw190A與噴火/P-47/A-36(P-51A)對幹過,就P-51A/A-36A反而是高空性能不如Fw190A卻能在低空戰勝對方的.Ta152因為主翼太長,滾轉比較差,可是本來Fw190系列勝過敵機的就是滾轉而不是迴轉,你滾轉性能降低......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| blackknight |
Posted - 05/30/2010 : 17:40:50
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by blackknight
不過F4U的逆鷗翼是為了大螺旋槳的設計，倒底在氣動力上還有什麼特別好處嗎?
說Ta-152設計僅次於P-51的是哪本書呢?依照的是速度還是迴轉能力嗎
對於不知道該怎樣設計主翼與機身交界處減低亂流的設計團隊來說,鷗翼或逆鷗翼可以讓主翼與機身交角垂直,也就是上下面對稱,減低高翼或低翼設計上下兩面不對稱可能會帶來的不可知問題.
幾本日本書都是說Fw190或Ta152僅次於P-51,基本上Fw190偏低空而Ta152偏高空是不爭的事實,P-51在他們擅長的空域都還能與他們對幹,當時盟軍也只有這架如此,其他就是看到Fw190就爬升,看到Ta-152就俯衝......
是讓主翼和機身交界處上下面積相等來減少壓力不平均的亂流嗎?
不過Ta-152好像沒和P-51打過，實戰戰例只看過暴風，P-47還有Yak-9
但是聽說戰後有和P-51打過模擬戰就是了
有看過些書認為地獄貓迴轉和操作性能一流，如果去歐洲打可以如何如何.......最大時速沒破650km的飛機去了西歐戰場都很難生存吧
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| dasha |
Posted - 05/30/2010 : 09:34:30
quote:
Originally posted by iamhappy
請教為甚麼地獄貓在歐洲護航轟炸機會有困難?速度應該還可以吧?
高度,你到那高度時的速度還可以護航嗎?
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| iamhappy |
Posted - 05/30/2010 : 09:24:08
請教為甚麼地獄貓在歐洲護航轟炸機會有困難?速度應該還可以吧? |
| dasha |
Posted - 05/30/2010 : 09:23:51
quote:
Originally posted by blackknight
不過F4U的逆鷗翼是為了大螺旋槳的設計，倒底在氣動力上還有什麼特別好處嗎?
說Ta-152設計僅次於P-51的是哪本書呢?依照的是速度還是迴轉能力嗎
對於不知道該怎樣設計主翼與機身交界處減低亂流的設計團隊來說,鷗翼或逆鷗翼可以讓主翼與機身交角垂直,也就是上下面對稱,減低高翼或低翼設計上下兩面不對稱可能會帶來的不可知問題.
幾本日本書都是說Fw190或Ta152僅次於P-51,基本上Fw190偏低空而Ta152偏高空是不爭的事實,P-51在他們擅長的空域都還能與他們對幹,當時盟軍也只有這架如此,其他就是看到Fw190就爬升,看到Ta-152就俯衝......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| blackknight |
Posted - 05/30/2010 : 08:09:32
quote:
Originally posted by dasha
F4U的設計很特別,P-47不學那逆鷗翼的話運動性與速度會差不少;F6F強調迴
P-51性能是好在層流翼還是冷卻器當噴嘴或者是高展弦比主翼都有爭議,但是P-51A可以在Fw190A擅長的低空領域與之對幹卻是不爭的事實,甚至有書上說,Ta-152的氣動力設計極佳,二戰中僅次於P-51排名第二......P-47要與這架"氣動力最好的螺旋槳戰鬥機"拼,不靠裝甲與渦輪增壓,很難.
不過F4U的逆鷗翼是為了大螺旋槳的設計，倒底在氣動力上還有什麼特別好處嗎?
說Ta-152設計僅次於P-51的是哪本書呢?依照的是速度還是迴轉能力嗎
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| CPWN |
Posted - 10/04/2007 : 16:41:47
quote:
Originally posted by dasha
不.
1.螢火蟲是"三"座機......單引擎日間多用途三座戰鬥機,虧英國佬想得出這種餿主意.
2.其實要不是戰爭結束在1945年秋天,而能延後到1946年的話,英國倒有可能作出二次大戰最強的艦上戰鬥機--吸血鬼噴射戰鬥機航艦起降於1945年底完成,因戰爭結束而僅限於實驗不服役,否則後面可好玩了......美國最早的那幾架艦載噴射機,則都是推力嚴重不足,甚至有陸上基地三千多公尺跑道還不夠長的,沒有吸血鬼實用.
海軍部長：「新戰機的需求要納入能夠載著英王夫婦出海旅遊才行！」(誤)
我總是沒把噴射機想進去...
話說原本的想法，其實減重的P47M就夠強了...衝衝衝 00km/hr在等我們 |
| dasha |
Posted - 10/04/2007 : 12:41:54
quote:
Originally posted by CPWN
雙座機部份最強的好像是螢火蟲式，真正本身設計的強悍艦載機就要等到戰後從TEMPEST衍伸出來的seafury了
不.
1.螢火蟲是"三"座機......單引擎日間多用途三座戰鬥機,虧英國佬想得出這種餿主意.
2.其實要不是戰爭結束在1945年秋天,而能延後到1946年的話,英國倒有可能作出二次大戰最強的艦上戰鬥機--吸血鬼噴射戰鬥機航艦起降於1945年底完成,因戰爭結束而僅限於實驗不服役,否則後面可好玩了......美國最早的那幾架艦載噴射機,則都是推力嚴重不足,甚至有陸上基地三千多公尺跑道還不夠長的,沒有吸血鬼實用. |
| CPWN |
Posted - 10/04/2007 : 09:51:21
quote:
Originally posted by LUMBER
在這邊順便問問看這個好了@ @
也是P-47
之前看過,但是找很久沒找到的影片,K島今天有人PO出來了.
http://www.youtube.com/watch?v=RRGYXMs9n1s
原文雖然在說P-47也能用航艦起降...但那不是重點,小的知道大家都不會想理這個問題^^"
影片中的P-47看來為了要移防而用航艦起飛,但竟然加掛了副油箱.
P-47的航程應該足夠用航艦帶到航程範圍內再起飛吧?
有什麼特殊的用意在嗎?
************************
不是很標準的德軍迷
也不是很標準的軍武迷
人如其名是廢材
再好也是一根材
所以請大家多指教吧~
有找到相關文章，兩艘CVE滿載著P47前往塞班，中途還遭到日本轟炸機攔截XDXD
不會跟杜立德一樣要在計畫航程外緊急起飛吧
可是好像沒有提到副油箱的問題，話說1944年了太平洋地區的P47都還是razorback版...
http://home.att.net/~historyzone/Seversky-Republic6.html
quote:
Originally posted by dasha
二戰英國艦載機性能一直很差的兩個理由:1.多用途長航程化導致重量過重.2.堅持一定要準備一個導航員更加大飛機而且還順便吃掉油箱容量讓航程又短回來......美日方面基本上用的是資深人員帶隊來彌補導航問題,不過脫隊的菜鳥下場......
所以海火式+地獄貓跟海盜就上場了 雙座機部份最強的好像是螢火蟲式，真正本身設計的強悍艦載機就要等到戰後從TEMPEST衍伸出來的seafury了 |
| dasha |
Posted - 10/04/2007 : 08:27:44
二戰英國艦載機性能一直很差的兩個理由:1.多用途長航程化導致重量過重.2.堅持一定要準備一個導航員更加大飛機而且還順便吃掉油箱容量讓航程又短回來......美日方面基本上用的是資深人員帶隊來彌補導航問題,不過脫隊的菜鳥下場...... |
| Meins |
Posted - 10/04/2007 : 02:39:19
以美國航艦的情形來說, P-47起飛是沒有太大問題--
很多海航的飛機, 如TBF與SB2C等等, 實際上重量跟P-47根本是同級甚至還超過....
(我記得之前有查過, 滿載的TBF還是SB2C, 還比滿載的P-47還重上幾百公斤....)
CVE上面的話, SBD跟SB2C是因為降落問題才沒配備, 而是以F4F與TBF為主.
(美國海軍對SBD的性能相當滿意, 特別是無論偵查俯衝甚至臨時戰鬥機都行的多樣性,
唯一的缺點大概就是降落的難度高, 所以不敢讓SBD上CVE....)
從影片上也可以看到, 有夠力的彈射器, 起飛是沒什麼問題--
這種起飛的加速度根本不是靜止開始滑行的一般飛機可以辦到的, 除非裝火箭推進器....
一般日本航艦上的起飛程序, 掛上魚雷的攻擊機離開甲板後,
會先往下掉到離海面2-3m左右的高度, 然後才會慢慢爬起來--
但是影片上的P-47雖說已經接近滿載, 起飛之後根本沒下墜就起來了, 跟日本航艦上的零戰幾乎沒兩樣....
不過以P-47的飛行員幾乎都是陸航人員來說, CVE應該不會在太遠的地方讓飛機起飛,
畢竟陸航跟海航的飛行員不同, 海上的導航無法使用陸上的地貌導航, 陸航人員也不一定受過海上飛行訓練,
特別是單座機的導航更難, 即使是海航飛行員一樣有可能出問題.
|
| cobrachen |
Posted - 10/04/2007 : 00:53:03
quote:
Originally posted by LUMBER
在這邊順便問問看這個好了@ @
也是P-47
之前看過,但是找很久沒找到的影片,K島今天有人PO出來了.
http://www.youtube.com/watch?v=RRGYXMs9n1s
原文雖然在說P-47也能用航艦起降...但那不是重點,小的知道大家都不會想理這個問題^^"
影片中的P-47看來為了要移防而用航艦起飛,但竟然加掛了副油箱.
P-47的航程應該足夠用航艦帶到航程範圍內再起飛吧?
有什麼特殊的用意在嗎?
一種常見的可能是：把最初需要的一些裝備自己帶過去，包括副油箱，彈藥和一些備用零件等等。 |
| LUMBER |
Posted - 10/04/2007 : 00:02:01
在這邊順便問問看這個好了@ @
也是P-47
之前看過,但是找很久沒找到的影片,K島今天有人PO出來了.
http://www.youtube.com/watch?v=RRGYXMs9n1s
原文雖然在說P-47也能用航艦起降...但那不是重點,小的知道大家都不會想理這個問題^^"
影片中的P-47看來為了要移防而用航艦起飛,但竟然加掛了副油箱.
P-47的航程應該足夠用航艦帶到航程範圍內再起飛吧?
有什麼特殊的用意在嗎?
************************
不是很標準的德軍迷
也不是很標準的軍武迷
人如其名是廢材
再好也是一根材
所以請大家多指教吧~ |
| dasha |
Posted - 10/03/2007 : 11:08:59
XP-72也有渦輪增壓,不過氣動力修得蠻漂亮的就是.可惜,P-80比它強...... |
| cobrachen |
Posted - 10/03/2007 : 10:18:09
或者參考這一架好了：XP-72。 |
| dasha |
Posted - 10/03/2007 : 09:52:23
F4U的設計很特別,P-47不學那逆鷗翼的話運動性與速度會差不少;F6F強調迴旋性而不是速度,在歐洲那種環境,護航轟炸機有困難,而且上高空就會被壓著打的話,那就很糟糕了,P-47的速度可是靠渦輪增壓撐上高空才得到的,沒了渦輪增壓高空性能會低很多.而且因為引擎直徑太大,這個阻力你很難降多少,不像用液冷引擎的飛機那麼方便.而且渦輪增壓器的管路,其實也是P-47裝甲的一部分,少了這玩意這飛機的耐打性恐怕會低不少.
P-51性能是好在層流翼還是冷卻器當噴嘴或者是高展弦比主翼都有爭議,但是P-51A可以在Fw190A擅長的低空領域與之對幹卻是不爭的事實,甚至有書上說,Ta-152的氣動力設計極佳,二戰中僅次於P-51排名第二......P-47要與這架"氣動力最好的螺旋槳戰鬥機"拼,不靠裝甲與渦輪增壓,很難. |
| CPWN |
Posted - 10/03/2007 : 09:00:34
quote:
Originally posted by cobrachen
F6F和F4U都可以算是你想要看到的設計範本。
恩恩，我了解，我只是想P47瘦身後沒改過的機翼等部份會有多少機動性能上的精進...不過要詳細探討恐怕需要不少東西... |
| cobrachen |
Posted - 10/02/2007 : 22:43:38
quote:
Originally posted by CPWN
quote:
Originally posted by dasha
可以看看P-43/44,沒有渦輪增壓的P-47,等於沒有匿蹤的F-117,太平洋或許還能撐一下,在歐洲人家會寧可要P-39/40或Hurrican......
呃...P43馬力只有880匹??? max speed 349mph...這真的連P40都比不上
還是很想看看兩千匹馬力的瘦身版P47...一定很帥
又想到其實結果應該會類似Tempest MK.II 噸位航程跟F4U都很接近，2500匹馬力有712km/hr的時速，只可惜趕不及於二戰前服役
F6F和F4U都可以算是你想要看到的設計範本。 |
| CPWN |
Posted - 10/02/2007 : 18:14:45
quote:
Originally posted by dasha
可以看看P-43/44,沒有渦輪增壓的P-47,等於沒有匿蹤的F-117,太平洋或許還能撐一下,在歐洲人家會寧可要P-39/40或Hurrican......
呃...P43馬力只有880匹??? max speed 349mph...這真的連P40都比不上
還是很想看看兩千匹馬力的瘦身版P47...一定很帥
又想到其實結果應該會類似Tempest MK.II 噸位航程跟F4U都很接近，2500匹馬力有712km/hr的時速，只可惜趕不及於二戰前服役
|
| dasha |
Posted - 10/02/2007 : 17:12:59
可以看看P-43/44,沒有渦輪增壓的P-47,等於沒有匿蹤的F-117,太平洋或許還能撐一下,在歐洲人家會寧可要P-39/40或Hurrican...... |
|
|
