| T O P I C R E V I E W |
| LUMBER |
Posted - 10/04/2007 : 01:05:06
也是K島出現過的問題...後來查了一下發現手上的資料不足,所以小的沒插嘴@ @
============================
M4在1940年作出原型車,但是美製3in砲在1940年才開始研發.
但直到1942年為止,美國仍然認為裝配75mm的M4不夠好,但是仍然開始實裝.英軍也實裝然後用在阿拉曼.
同時間原計畫要使用3in的T-6已經告吹.
只是這時候,3in與T-6原本的砲塔裝上雪曼的車體成為初期型M10.
由於沒找到T-6的圖,看到初期型M10很難得知t-6的跑塔是原本就是開放式設計,還是設計發生問題?(砲塔太高?太小?)
|
| 10 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| kamakili |
Posted - 10/08/2007 : 23:17:08
M4的開發計畫案雖然在1940年8月提出
但是當時M3計畫正如火如荼展開
因此要到41年春天M3開始量產之後 M4才計畫真正放上設計台
最初稱為T6 設定的是可以裝載五類武裝的武器載具
其中的戰車型便是裝載75砲 配合新開發的T48型砲盾
1941/9木製模型完成 預計裝上開發中的T8型長管75砲
但是實驗車只裝置了M2型主砲
M2炮已經使用在M3坦克上 是1918型75砲的車裝版
給M4開的新砲盾裝載M2時 尾重頭輕 所以在砲口配了配重環平衡
這個過渡的M4只發給美軍做為訓練之用 後來在1942年急撥給北非的英軍
當長管型的T8型75砲在1942大量生產之後 制式化為M3型75砲 M4接著全面換裝M3主砲
在1942年 美軍觀察英軍在沙漠中的經驗
發現75砲的威力有待加強 因此持續開發增強M4主砲火力的方案
寄望能達到3吋76砲的穿甲水平
但是當初認為裝置3吋砲在中戰車砲塔將過大過重 因此並未實行
替代方案是開發長管的改良型76砲 達57倍徑 減低砲管厚度
使用M34砲盾裝著在M4砲塔
但是M34的重心固定位置使得主砲頭重尾輕 因此在駐退器上配重以達平衡
不過這個方案並不實際 因此最終把主砲從砲口縮短了15吋 測試之後得到滿意
制式化為M1型76主砲
後來又改用加寬的M34A1砲盾 把主砲從砲塔向前推進了2吋 改稱M1A1
但是實驗結果仍未被接受 因為內部空間配置不當
最後是改變整個砲塔設計 拿T23的加大砲塔來用 並配合使用T80砲盾
才完全改正問題
T35計畫 也就是後來的M10 使用M7型3吋砲的問題很多
最大的問題是主砲過重 因此在爬坡的時候幾乎轉不動砲塔
一直要到後期的M10砲塔 在後方增加了3600磅的兩個配重 才完全改正過來
而由於當初美軍驅逐戰車的戰術教條 要求這類車輛要有高機動性能
因此裝甲防護能減則減 開放式砲塔是其中的一項
也是美軍開發這類車輛一開始時便有的特色
最早是使用M3車體搭載3吋砲的兩款砲車 第一款使用高射砲架直接架在M3車體上 但是車體太高
接著使用改良的砲架 把車體切割開來安置主砲 降低了車高 但是沒有旋迴能力
到了M4底盤開發出來 有了全週回轉可能 因此軍方很快便放棄了M3的砲車計畫
至於T1重戰車砲塔(也就是後來的T6重戰車計畫)
雖然很多資料說M10的砲塔是取自T1計畫的設計
但是四款T1實驗車都不是那個構型 而且不是開頂
M10的砲塔改變成為六角泡塔後才被接受 而非那個圓圓的砲塔上傾下斜砲塔
至於M4為何沒有裝上3吋砲
顯然是最初還沒有解決砲盾的問題 而3吋砲的重量也讓軍方有顧忌
等到美軍的M4生產逐漸成熟 有餘力開發新的零件測試不同武裝
這些問題都逐漸不是問題
M4的75砲塔實際上是可以裝得下90砲大小的武裝 裝英軍的17磅砲也沒問題(砲塔後面得配重)
|
| 玄史生 |
Posted - 10/07/2007 : 01:18:15
M4與M3初期型搭載的M3 31口徑75MM砲
是法國M1897 75mm榴彈砲的發展型（日本陸軍搭載於三式中戰車的九〇式野砲原型也屬於同一系列）
M6（T1）搭載的3吋砲，是M1921 3吋高射砲的改良型
二者的設計、性能完全不同
M4為了保持與M3中戰車一定的共通性
避免生產、訓練上的困擾
所以初期型繼續使用M3、M4（40口徑）系列75MM砲
也因為如此，英軍佔領法屬北非時
就拿法軍的75mm榴彈砲彈藥用在M3中戰車
實用上沒有任何問題。 |
| 閒遊之人 |
Posted - 10/06/2007 : 22:43:50
SEGA的大戰略??
是指那一部
我所知的是只有車輛間能互換 |
| CPWN |
Posted - 10/06/2007 : 11:11:20
不過二戰佬美的槍口徑似乎通常都不夠大 |
| 玄史生 |
Posted - 10/06/2007 : 10:44:00
quote:
Originally posted by LUMBER
這也是個問題哩,為何M10要把砲塔改成開放式呢?
為了讓砲員活動空間大一點，以提高發射速度。
同樣的，輕裝甲也是為了提高機動性
所以M10以埋伏．一擊脫離的作戰方式為主
合乎美國人快槍手對決的模式，因此美軍才能接受這種設計。 |
| dasha |
Posted - 10/06/2007 : 08:17:48
quote:
Originally posted by 閒遊之人
3IN
和76砲是一樣的東西嗎??
二次大戰英美軍的3inch,76mm,77mm三種炮口徑雖然都是76.2mm,但是炮彈不相容,所以不同.而且,要注意一下文獻上是怎麼寫的,因為除了77mm源自英國的17pdr比較不容易搞混以外,另兩種在早期很容易搞混. |
| 閒遊之人 |
Posted - 10/06/2007 : 08:01:06
3IN
和76砲是一樣的東西嗎?? |
| dasha |
Posted - 10/04/2007 : 14:54:33
現實世界不是SEGA的大戰略,遊戲可以把戰鬥艦炮塔裝上迷你戰車的車身,現實中這種車會翻,所以裝不上去. |
| LUMBER |
Posted - 10/04/2007 : 14:30:43
quote:
Originally posted by dasha
T-6不是重戰車嗎?那個是密閉炮塔設計,但車大砲塔大,急切間改裝不來.
這也是個問題哩,為何M10要把砲塔改成開放式呢?
直接沿用T-6的砲塔不做其他變更的話,改裝速度會更快,又是重裝甲又有不錯的反裝甲火力,也可以成為一款不錯的驅逐戰車.
或是還是跟運輸能力有關?
************************
不是很標準的德軍迷
也不是很標準的軍武迷
人如其名是廢材
再好也是一根材
所以請大家多指教吧~ |
| dasha |
Posted - 10/04/2007 : 08:24:24
T-6不是重戰車嗎?那個是密閉炮塔設計,但車大砲塔大,急切間改裝不來. |
