| T O P I C R E V I E W |
| CPWN |
Posted - 03/06/2008 : 15:47:10
無意間在網路上看到有人提這台，41年的東西，不過既然它能降低車高為何雪曼不行? 另何以這台不被採用? 正面防護角度看起來都不錯，裝甲厚度再加強一點應該會比雪曼好才是，但也有人說它比不上雪曼
http://www.battletanks.com/images/M7_Lt-Med-3.jpg |
| 12 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 03/24/2008 : 09:21:55
M-22其實比較多人知道,因為參戰過,不過戰前可是麻煩一堆,不要看矮矮的,美國想空運還要拆掉砲塔才行,那當然是不能空降作戰用,還好英國有滑翔機可以,但解決問題要配發時市場花園已經敗了......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.詳情請洽
0931043559田小姐 |
| LUMBER |
Posted - 03/23/2008 : 23:50:22
美軍的空降戰車LOCUST-M22.比分封領主晚出現又是1945年初的最後一次空降才出現.BOB自然沒有他的戲份,有點遺憾XD
http://en.wikipedia.org/wiki/M22_Locust
比較訝異的是以色列跟德國也用過.雖然也沒什麼意外啦.... |
| CPWN |
Posted - 03/23/2008 : 21:09:35
造型好像M7，不過同樣罕為人知
http://tw.youtube.com/watch?v=AVytnawCRxE |
| kamakili |
Posted - 03/08/2008 : 06:41:49
在M7開始的同時，廠商建議可以將M3輕戰車換裝新的自動變速箱跟雙汽油引擎，成為M5的肇始，
所以在當時，也要求T7E2/3/4/系列換裝這類新裝備測試。
因為改裝的M3測試極為成功，因此後來變成制式化的M5，最終變成M5A1，在1943逐漸取代M3A3系列。
至於M24，的確因為變成中戰車級的M7/T7計畫被砍，於是加緊開發做為M5的後繼次代車款，
基本上跟T7/M7一樣，要把75砲裝上輕戰車。
比起M5A1，M24雖然還算成功，不過大戰中末期戰車競賽的快速演變，M24很快就不行了，於是韓戰間出現了M41。 |
| BWS |
Posted - 03/08/2008 : 00:56:06
quote:
Originally posted by CPWN
順便再請問一下，下圖中紅箭頭所指的純粹只是車燈(應該是轉向後方了)? 二戰的英國戰車好像都有在車長側砲塔外掛這個東西。
感覺起來更像是手持式的探照燈
我以前的座車也有一把 ; 也是擺在車長位置
--------------------------------------
Freedom is the oxygen of the soul.
軍隊最大的敵人不是敵對國家武力;而是己方政客
-------------------------------------- |
| CPWN |
Posted - 03/07/2008 : 14:43:43
順便再請問一下，下圖中紅箭頭所指的純粹只是車燈(應該是轉向後方了)? 二戰的英國戰車好像都有在車長側砲塔外掛這個東西。
http://img402.imageshack.us/img402/3259/questionvk6.jpg
|
| Alien |
Posted - 03/07/2008 : 12:18:53
照kamakili閣下所描述的，M7"輕戰車"原先是打算取代M2A4跟M3輕戰車，但是後來被改成和M4相當的"中戰車"，難怪到最後會被取消...
後來成為M2A4跟M3輕戰車的後繼車種M24，該不會就是為了代替M7"輕戰車"計畫才提出的吧？
MDC is the best! |
| kamakili |
Posted - 03/07/2008 : 01:12:57
T7計畫的確是1941年開始 預計取代M2A4跟M3輕戰車
兵器局的要求是低矮車身配上37砲 最大裝甲厚38mm
原型車預計使用焊接車身與砲塔
而為了做比較 另一輛原型車則要求使用铆接與不同的懸吊 稱為T7E1 但是並未完成
根據T7的木製模型 兵器局另外要求開發三款實驗型提供測試
分別是T7E2 使用鑄造車體與砲塔 汽油引擎
T7E3 使用焊接車體與砲塔 和雙柴油引擎 自動變速箱
T7E4 使用焊接車體與砲塔 雙汽油引擎 液力自動變速箱
最後軍方在1941年底選了T7E2繼續發展 但是重量也增加到了16噸
即將生產之際 裝甲兵部門又提出將武裝提升到57砲的要求
於是在1942/6完成了裝57砲的T7E2
在此同時 軍方再度提出升級武裝到M3 75砲
整個發展使得裝甲增加到了63mm(2.5吋) 重量達25噸
1942年8月被制式化稱為M7 預計在1942年底開始生產3000輛
但是42年底送到那克斯堡測試的結果 裝甲兵部門並不滿意
因為重量幾乎是原設計的兩倍 使得動力不足
戰鬥滿載重量更高達29噸
為了提升動力 換裝福特V8引擎的型式T7E1
到了1943年初 M4已經開始大量量產幾乎一年 兵器局通知軍方認為沒有必要維持兩款中戰車增加維修與生產的麻煩
於是在2月叫停生產計畫 6月終止發展計畫
T7/M7計畫之所以"失敗" 個人認為是他的本質不錯 結果被揠苗助長 最後落得兩邊不是
|
| CPWN |
Posted - 03/06/2008 : 17:49:24
視覺差...沒想到正面傾角小輸早期M4那種凹凸有緻的版本，但還是贏過後來完整平面的47度..側面當然M7比較好。看了一下說明它的確應該是42年以後才定型，直接拿來比較的對手居然正是M4A3... |
| dasha |
Posted - 03/06/2008 : 17:20:34
從資料看來M7應該是1942年末的車,而且1941年M3才剛出現,也不可能這時就開發M5的後繼車種吧?
避彈角度從數據看來比M4差一點,裝甲厚度就差得比較大了. |
| CPWN |
Posted - 03/06/2008 : 16:44:28
可是裝甲避彈角度真的不錯，41年M4應該還在原型車階段，如果能加一點該車的概念進來就好了
又老美這時候應該還沒有對戰車火力這麼要求，不然也不會以M4為主力 |
| dasha |
Posted - 03/06/2008 : 16:17:46
先看看這個:
M7
http://afvdb.50megs.com/usa/mediumtankm7.html
M4A3
http://afvdb.50megs.com/usa/m4sherman.html#M4A3
輕戰車膨脹成中戰車,但是很多架構還是輕戰車架構升來的,裝甲薄而且承載/動力恐怕有問題,在當時根本不夠用,與其花工夫去再度升級,不如輕戰車重新設計一種名符其實的輕戰車,然後設計火砲口徑更大的重戰車去取代M-4,不要這種半吊子. |
