| T O P I C R E V I E W |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 09/07/2008 : 04:49:42
因為看到國軍海陸還在拿LVT-5H6炮車做登陸部隊的火力支援
所以好奇新式的AAV-7可不可能也整合105榴炮或是120迫炮
用以取代老舊的LVT-5H6呢? |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 08/03/2015 : 19:51:23
槍彈底板用彈簧把子彈推上去,火箭彈這樣用?有個叫PIAT的可以當參考,那個彈簧的彈力,很難搞的......而且無後座力炮的尾段如果要用氣體抵消後坐力,噴嘴設計很重要,不能亂插東西;某些火箭彈那樣後面放鐵粉抵消後坐力,就會讓你的再裝填機構亂七八糟.
M50要6門就是因為持續火力,那種裝法還比拆下來更難瞄準,所以日本人自己做了雙管能升降的傢伙,再裝填容易一點,可是同期西方開始搞第一世代的反戰車飛彈,那些傢伙更方便,而且早期的反戰車飛彈很便宜,就......
很諷刺的是,反戰車飛彈攜帶性有越新越難攜帶的趨勢,雖然命中率越來越高...... |
| tomcate |
Posted - 08/03/2015 : 11:15:49
彈夾式供彈必須類似現行步槍供彈模式,必須一有可移動的槍機來推/拉彈藥進入槍膛後閉鎖槍膛後擊發
誰來推拉槍機,跟步槍一樣用擊發後的高壓瓦斯(那就會有後座力還有能承受高壓瓦斯的槍機,粉重喔)
還是人工(那不如原來設計比較輕巧簡單)
比較可行的是類似多年前德國開發過的30mm無後座力機砲(當初是想裝在武裝直升機上),是採用類似左輪手槍般的旋轉砲膛,也類似左輪手槍般擊發射擊
砲膛的選轉記得是電力驅動的...但是彈藥要進入旋轉砲膛結構就異常複雜...還不如m50般一字排開6管砲,打完快閃(一樣裝填彈藥的問題,火力輸出會中斷一樣無解)
最重要的是,106當初會進入步兵營是因當時所能拿到最大反裝甲火力及還能接受的重量,並不是106砲的威力最大射擊性能最好 |
| 空軍上將 |
Posted - 08/03/2015 : 00:06:57
quote:
Originally posted by 閒遊之人
搞個類似鋼彈用的有彈倉火箭砲那類的不知可不可行
這個方案我在很多年前都有想過!
樓上把自動裝填想得太復雜了
這種設計就不需要用到太精密的機構
如果M50改用四發彈倉的無後座力炮
那就有16發的即時火力了
不過支援步兵時持續火力似乎不一定要很高
至少沒聽說過越戰美軍投訴M50持續火力不足 |
| 閒遊之人 |
Posted - 07/30/2015 : 20:12:50
M50裝不下吧? |
| gdlz |
Posted - 07/30/2015 : 10:52:17
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
看到最後裝一門30mm遙控鍊炮最實際
像这样？
 |
| zfss |
Posted - 07/30/2015 : 10:30:42
quote:
Originally posted by gdlz
迫榴炮
这个真不错 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 07/30/2015 : 10:01:42
看到最後裝一門30mm遙控鍊炮最實際 |
| gdlz |
Posted - 07/30/2015 : 08:50:53
迫榴炮 |
| 閒遊之人 |
Posted - 07/30/2015 : 00:02:11
搞個類似鋼彈用的有彈倉火箭砲那類的不知可不可行 |
| tomcate |
Posted - 07/29/2015 : 12:11:14
106砲最大問題是因砲後要噴火的關係,使其砲塔設計困難(無法使用傳統封閉全裝甲的砲塔,不是砲閂露出在外就是直接放棄砲塔設計),使其進/退彈時,人員必須冒險在無防護直接暴露在敵火威脅下操作(這就是為何106砲射擊後馬上退出射擊位置到另一位置進/退彈)
就算採用獨立的火砲遙控站自動退彈/裝彈方式設計,因其砲後噴火關係使其自動進/退彈系統設計複雜(自動進/退彈系統不是要結構強壯到能直接承受砲後噴火的威力,不然就是設計能移動的自動進/退彈系統,當火砲射擊時能移動離開砲後噴火的區域),而火砲威力並沒有值得進行如此複雜的設計
|
| 小毛 |
Posted - 07/29/2015 : 10:43:19
如果是要灘頭壓制，海陸可能要買個雷霆兩千輕量版發射架放到登陸艇上。
如果要直射武器，不如考慮弄個低後座力/低壓砲的遙控砲塔，裝在運兵艙上，變成車長砲塔和火砲遙控砲塔同時存在，只是不能載兵...
以上都是指AAV-7的改裝....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 空軍上將 |
Posted - 07/29/2015 : 01:09:13
quote:
Originally posted by tomcate
恩~武器的實際效益不是看帳面數字就可以,有許多要方面要考慮...如你所說的,當4台M50向我方防線前來時,等其進入射擊位置對我方實行齊射(其實戰甲炮車/通訊車/火炮/火箭筒/機槍/揹著無線電的士兵/軍官這類目標,通常都是優先集火射擊的目標,而以M50/106炮這類皮薄單位是否能挺過一次機槍集火射擊我都很懷疑,所以106射擊前都要其他單位先提供火力掩護後,快速進入射擊位置射擊,打完不管是否命中目標立刻離開射擊位置進入另一射擊位置,以免遭到敵方反制射擊),等M50/106齊射後就必須退出攻擊線尋找掩蔽進行退彈+裝彈,如果是民兵等訓練部不足的單位當然有可能潰散,但只要有稍有訓練的單位,應該都能維持防線,而M50/106等單位持續輸出火力的能力真的不佳,對守方而言壓力可能不會太大
恩~就說別只看數字,你知道106跑的瞄準鏡對移動目標的刻劃有超過1000M,但我不是新人類,沒自信能打到....
不如看看越戰的經驗吧!
至少就我所看過的資料都對M50讚賞不絕
可見106無在支援步兵方面非常好用
106無的最大缺點是發射發必需快速轉移吧
這對於裝在AAV7上的106無而言不成問題 |
| gdlz |
Posted - 07/25/2015 : 12:01:08
quote:
Originally posted by tomcate
恩~武器的實際效益不是看帳面數字就可以,有許多要方面要考慮...如你所說的,當4台M50向我方防線前來時,等其進入射擊位置對我方實行齊射(其實戰甲炮車/通訊車/火炮/火箭筒/機槍/揹著無線電的士兵/軍官這類目標,通常都是優先集火射擊的目標,而以M50/106炮這類皮薄單位是否能挺過一次機槍集火射擊我都很懷疑,所以106射擊前都要其他單位先提供火力掩護後,快速進入射擊位置射擊,打完不管是否命中目標立刻離開射擊位置進入另一射擊位置,以免遭到敵方反制射擊),等M50/106齊射後就必須退出攻擊線尋找掩蔽進行退彈+裝彈,如果是民兵等訓練部不足的單位當然有可能潰散,但只要有稍有訓練的單位,應該都能維持防線,而M50/106等單位持續輸出火力的能力真的不佳,對守方而言壓力可能不會太大
恩~就說別只看數字,你知道106跑的瞄準鏡對移動目標的刻劃有超過1000M,但我不是新人類,沒自信能打到....
http://v.youku.com/v_show/id_XMTI3NzgyOTk1Mg==.html?from=y1.7-2
繼航發動機+火控 106也可以做到 |
| tomcate |
Posted - 07/25/2015 : 11:11:25
恩~武器的實際效益不是看帳面數字就可以,有許多要方面要考慮...如你所說的,當4台M50向我方防線前來時,等其進入射擊位置對我方實行齊射(其實戰甲炮車/通訊車/火炮/火箭筒/機槍/揹著無線電的士兵/軍官這類目標,通常都是優先集火射擊的目標,而以M50/106炮這類皮薄單位是否能挺過一次機槍集火射擊我都很懷疑,所以106射擊前都要其他單位先提供火力掩護後,快速進入射擊位置射擊,打完不管是否命中目標立刻離開射擊位置進入另一射擊位置,以免遭到敵方反制射擊),等M50/106齊射後就必須退出攻擊線尋找掩蔽進行退彈+裝彈,如果是民兵等訓練部不足的單位當然有可能潰散,但只要有稍有訓練的單位,應該都能維持防線,而M50/106等單位持續輸出火力的能力真的不佳,對守方而言壓力可能不會太大
恩~就說別只看數字,你知道106跑的瞄準鏡對移動目標的刻劃有超過1000M,但我不是新人類,沒自信能打到.... |
| gdlz |
Posted - 07/25/2015 : 10:53:14
quote:
Originally posted by 空軍上將
quote:
Originally posted by gdlz
[quote]Originally posted by tomcate
如果依據網路查到的資料....82無砲身種25.5KG...砲架7.6KG....穿甲彈重4.37KG..榴彈4.45KG....這重量對步兵而言並不算輕巧..而且砲班人數...8人!!
(舉手)請問同時符合重量,射程,成本要求的有哪些選擇?
PF98 1800m那個是最大射程不是有效射程吧……
在這種射程下有多少精度?反應速度又如何?
如果兩者都令人滿意的話……
強烈要求國軍仿製PF 98!!
重型無座力炮都被反坦克導彈替代了。
破甲彈對移動目標光學瞄具500米，火控瞄具800米
多用途彈對固定目標光學800米，火控瞄具1800米。殺傷半徑25米
火控反應速度10秒
pf98是82無替代品。下放到班則替代原有rpg7小組，國軍好像沒有相應的編制單位了。 |
| waffe |
Posted - 07/25/2015 : 09:42:43
quote:
Originally posted by tomcate
唉∼106炮真的沒啥價值，不要看那些民兵用的很開心的樣子，其實他們一定也是千般不願意，不拿這個就沒東西了。
舉個例吧，你們知道106打靶的靶有多大，3米平方（m48h猛虎銅罐打的靶是不到1米平方）...而且是有上靶就滿百............所以你們確定那些民兵真的有打中目標嗎？
你果您是一名營長授命去攻佔一個敵人的陣地，你是想一個都不留的殺光他們還是讓他們投降或是潰敗後撤將陣地交給你?
如果是打電動應該是前者，若是真的自己上戰場把腦袋別在褲腰帶基本除了個別真的有什麼國仇家恨的都會選後者。
而想讓敵人投降或是失去敵意的落跑，請啦一臺(越多臺越好)上面圖片中的鬼東西(M50 Ontos)，找一個環境良好敵人看不到你而你卻能打得到他們的地方，來個幾次齊射。基本上很大比例的敵人會被轟到心驚膽顫、屁滾尿流然後開溜了。
或是反過來想要是有一臺M50 Ontos擺在你陣地前方瞄著試問有幾位精忠報國的勇士自認能堅守陣地?一次開過來一排4輛的M50 Ontos然後來個齊射.........................我有事我走先。准不准基本不是什麼大問題了。
|
| dasha |
Posted - 07/25/2015 : 08:58:05
106mm是因為不亮眼所以比較少報導,小弟服役時就看到好幾次,成功嶺當年都有,只是不叫役男搬而已......
又,有些人大概年紀太輕,小弟翻一下1980年8月號丸的反戰車武器特輯,有一段是"傑作武器106mm無後座力炮",這玩意是一個時代的代表作,只是過了那個時代,大家懶得提而已......而過時的原因在介紹的部分也很清楚,"重量僅220公斤".雖然可以拆開來背,而且後來的改良版是輕量版,沒有那麼重,老一代整天勞動的人都要兩個才能背,現代這些爬立法院都爬不動的腦滿腸肥年輕人,還是乖乖用輕巧的RPG吧......
射程的問題就只能靠飛彈,不要考慮火箭了,不能導向的東西只有常常訓練,台灣這種沒多少機會訓練的環境,理論500m,實際上100m只怕都還會拖靶...... |
| tomcate |
Posted - 07/25/2015 : 08:33:06
PF98和82無後座力炮是2種不同的火炮/火箭筒、98是120mm口徑的..2樣最大有效射程都是500米左右，彈重都約5Kg左右,性能並不特別出色，為何要模仿呢？ |
| 空軍上將 |
Posted - 07/25/2015 : 01:30:09
quote:
Originally posted by gdlz
quote:
Originally posted by tomcate
如果依據網路查到的資料....82無砲身種25.5KG...砲架7.6KG....穿甲彈重4.37KG..榴彈4.45KG....這重量對步兵而言並不算輕巧..而且砲班人數...8人!!
的確不輕巧，但至少能徒步攜帶。實際上真正操炮最多只需要兩人，8人班是要找人背炮彈和人員備份。
所以到現在依然活躍在戰場上，現在中東北非各戰場視頻中都頻繁亮相。
106的重量。。。 在哪個重量等級有太多更好的選擇。
PF98多用途彈的有效最大射程是1800（30度投射）壓制機槍陣地是足夠的。
視頻http://v.youku.com/v_show/id_XNjc4MTY5MzQw.html
(舉手)請問同時符合重量,射程,成本要求的有哪些選擇?
PF98 1800m那個是最大射程不是有效射程吧……
在這種射程下有多少精度?反應速度又如何?
如果兩者都令人滿意的話……
強烈要求國軍仿製PF 98!! |
| gdlz |
Posted - 07/25/2015 : 01:00:47
quote:
Originally posted by tomcate
如果依據網路查到的資料....82無砲身種25.5KG...砲架7.6KG....穿甲彈重4.37KG..榴彈4.45KG....這重量對步兵而言並不算輕巧..而且砲班人數...8人!!
的確不輕巧，但至少能徒步攜帶。實際上真正操炮最多只需要兩人，8人班是要找人背炮彈和人員備份。
所以到現在依然活躍在戰場上，現在中東北非各戰場視頻中都頻繁亮相。
106的重量。。。在哪個重量等級有太多更好的選擇。
PF98多用途彈的有效最大射程是1800（30度投射）壓制機槍陣地是足夠的。
視頻http://v.youku.com/v_show/id_XNjc4MTY5MzQw.html |
| 空軍上將 |
Posted - 07/25/2015 : 00:28:39
quote:
Originally posted by gdlz
106無太重，根本不可能徒步攜帶。這和rpg 古斯塔夫這類完全是兩個概念。
除非是做到82無這種重量
rpg 和 古斯塔夫跟106無當然不同
但我覺得106無理應成為長青武器旳原因
是目前為止還未出現比單兵無反動武器更準;
威力更大;
但又比飛彈更便宜;
吉普車載得動;
能夠廣泛配備的營級支援武器
(共軍的PF 98算是這一類的武器,可是射程不足以壓制大口徑機槍)
106無是有點老
但營連等級的步兵單位還是需要直射火力支援
不是每個國家都富有到可以把飛彈當炮彈用
對於輕步兵單位但是汰除LVT-5H6的海陸而言有106無支援總比甚麼都沒有好吧?
而且持續方面飛彈只會比無後座力炮更差啊… |
| tomcate |
Posted - 07/24/2015 : 23:22:52
如果依據網路查到的資料....82無砲身種25.5KG...砲架7.6KG....穿甲彈重4.37KG..榴彈4.45KG....這重量對步兵而言並不算輕巧..而且砲班人數...8人!!
說106比RPG精度好,那是一定的...上肩射擊的武器不管如何訓練,除非彈體有導向功能,否則是很難和有完整(沉重)腳架的武器比精度的
106砲因無後座力設計得以減輕重量又保留還可以的威力,但也因無後座力設計,使其在戰術用用上有很多限制...如照片中的M50將其6發砲彈射擊完後,因無後座設計砲栓必須在露天開放環境,所以M50射擊完要退彈+重新裝填砲彈就必須離開戰線到安全的地方,人員再下車退彈+裝填...所以M50的火力持續能力不算出色
|
| gdlz |
Posted - 07/24/2015 : 21:05:28
106無太重，根本不可能徒步攜帶。這和rpg 古斯塔夫這類完全是兩個概念。
除非是做到82無這種重量
|
| LUMBER |
Posted - 07/24/2015 : 20:19:31
就單兵武器來說,RPG-7可說是便宜貨中的極致.
但是卻也是非得靠數量來彌補的非效率產品.... |
| 空軍上將 |
Posted - 07/24/2015 : 19:18:38
quote:
Originally posted by tomcate
唉∼106炮真的沒啥價值，不要看那些民兵用的很開心的樣子，其實他們一定也是千般不願意，不拿這個就沒東西了。
舉個例吧，你們知道106打靶的靶有多大，3米平方（m48h猛虎銅罐打的靶是不到1米平方）...而且是有上靶就滿百............所以你們確定那些民兵真的有打中目標嗎？
(舉手)所以說106炮的精度太差所以不實用嗎?
那RPG-7有效射程200m, M40破甲彈有效射程1100m
兩者是不是在類似的條件下測試得出的?
是不是說M40的精度比RPG-7就是高很多?
106無後座力炮的精度比不上105戰車炮沒關係
比單兵火箭高兩三倍的話已經是很好的火力支援武器
話說回來
RPG-7的精度與同級武器比起來不是很差嗎?
能流行到今天都可說是個奇蹟 |
|
|
