| T O P I C R E V I E W |
| Pumpkin Panda |
Posted - 11/16/2008 : 19:51:21
發這篇我想問的不是傳統戰艦復出的可能性
而是以搭載現代武裝的新戰艦
如果說新戰艦上
以磁軌砲取代傳統火砲,裝備VLS,對空雷達,近迫武器等現代武裝
然後跟其他輔助船艦組成戰艦戰鬥群
這樣的艦隊能否比的上CVBG?
傳統戰艦最被詬病的射程,防空能力,維護費用等
都得到了改善
那這樣戰艦還有什麼比航艦差的地方嗎?
(除了艦載機的戰術彈性高於砲彈外) |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| blackknight |
Posted - 11/28/2008 : 23:36:32
quote:
要再入大氣層的砲彈也不可能太便宜,那可能會熔掉;可是一貴下來,你確定用這個會比飛彈省錢?
安裝Talos/Terrier/SM-ER的軍艦也可以岸轟,因為這幾種飛彈擁有多用途核彈頭,威力約廣島級的10倍,對空中大型機群與水面大型軍艦甚至陸地目標都有效果,1970~80年代甚至拿來作為反制反艦彈道飛彈的武器,至少有四百組彈頭庫存
磁軌砲彈要打上太空這加速度少說上千G吧，一般電子零件根本不可能耐的住這衝擊，還有磁軌砲本身的電磁干擾問題。上次就看過Excalibur這顆導引炮彈的價格目前是$80,000 這還是155榴炮而已
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| Clancy Asimov |
Posted - 11/28/2008 : 18:43:07
quote:
Originally posted by dasha
所以魚叉與戰斧要打水線是否能打破Kirov,是很有疑問的.美國的AGM-45也有一次居然往自己的巡洋艦打,小小的彈頭卻因摧毀一堆天線,全艦大修一年多,而這告訴我們直接拿反輻射飛彈來用就好,現代軍艦靠的通通是電子系統......
魚叉與戰斧要把Kirov打成operational loss還算夠力啦...如果打中一堆天線的話...
最初，他們來抓共產黨員，我不說話，因為我不是共產黨員；
接著，他們來抓社會主義者，我不說話，因為我不是社會主義者；
再來，他們來抓工會會員，我不說話，因為我不是工會會員；
後來，他們來抓猶太人，我不說話，因為我不是猶太人；
最後，他們來抓我，已經沒有人能為我說話了。
- 希特勒時期 德國牧師 馬丁．尼莫拉 |
| dasha |
Posted - 11/28/2008 : 17:18:54
SSN是最有效的反水面艦用軍艦,不過前蘇聯的這類船隻只有比西方更多,到時西方的SSN大概都忙著在北極海周邊互相攪和,畢竟SSBN/SSGN更可怕......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| iamhappy |
Posted - 11/28/2008 : 16:16:17
在Tom Clancy的The Rising Red Storm書中
Kirov是被潛艇用魚雷幹掉的
西方海軍的戰略是否用主要潛艇幹這類大船? |
| dasha |
Posted - 11/28/2008 : 14:20:57
Kirov是有水線127mm裝甲的戰鬥巡洋艦,不是二戰後一大堆的純結構薄皮水面艦喔!某些意義上美國從CV-41級以來的航艦,要直到CVN-70以後才又開始放裝甲(127mm),中間一票水線厚度76mm看是裝甲還是這種巨怪應有的結構厚度就很有得吵.所以魚叉與戰斧要打水線是否能打破Kirov,是很有疑問的.早期版魚叉有一個拉高俯衝模式,那是對付SSG/SSGN與Kirov用的,SS系列太低矮所以要俯衝才打得到,Kirov就是繞過水線裝甲帶,不過Kirov的飛彈庫是滿滿海水......雖然你用大量的魚叉也並非不能癱瘓Kirov,但要確保擊沈,還是先用反艦飛彈影響與癱瘓它之後,再用16吋炮才行.
戰鬥艦的消失其實是因為核彈的出現,當核彈頭讓裝甲的防禦意義不存在後,我就不需要考慮裝甲了.航艦只是把戰鬥艦從唯我獨尊的地位踢下來而已,但戰鬥艦的龐大空間與人力可以裝大量防空炮,二戰中後期除了岸轟以外,也是所有艦隊航艦的貼身護衛艦,與航艦互為近遠距離的最強搭配,除了壽限已到的戰鬥艦外其實並非不能再用.除此之外,安裝Talos/Terrier/SM-ER的軍艦也可以岸轟,因為這幾種飛彈擁有多用途核彈頭,威力約廣島級的10倍,對空中大型機群與水面大型軍艦甚至陸地目標都有效果,1970~80年代甚至拿來作為反制反艦彈道飛彈的武器,至少有四百組彈頭庫存.後來再度重視岸轟專用艦其實是越戰後期的經驗,不能用核彈時你就要其他東西執行這種任務.
純粹汽油彈只對小型或第三世界國家沒有搞核生化防禦設備的軍艦有效,但不以摧毀船體為目標的話,義大利的海殺手就比較近似那種只破壞不摧毀的反艦飛彈.美國的AGM-45也有一次居然往自己的巡洋艦打,小小的彈頭卻因摧毀一堆天線,全艦大修一年多,而這告訴我們直接拿反輻射飛彈來用就好,現代軍艦靠的通通是電子系統......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| RAH66 |
Posted - 11/28/2008 : 12:49:23
這裡打岔問的問題
一般而言反艦飛彈除了動能穿透與爆炸的傷害外
另外可能引發的傷害是火災
那有沒有反艦飛彈的彈頭是專門特別強化製造火災
像是用子母彈的方式投射大量的縱火彈攻擊甲板上的雷達與武器等的硬體
不知這樣對現代艦艇或二戰的重裝甲戰艦的癱瘓能力如何...... |
| 白河子 |
Posted - 11/28/2008 : 11:52:20
也沒必要靠這麼近吧...愛俄華上也有魚叉~~~dasha前輩應該是在比較兩艘船的防護能力吧。
現代化的艦艇有個共同特徵就是皮薄...既然皮薄，飛彈不需要花啥力氣就可以把裝甲打穿造成重大傷害，所以那時候的飛彈穿甲能力都不怎麼好，威力也只要能對這種防護水平的船艦造成殺傷就行......只是愛俄華呢？當初造戰艦的時候，戰艦裝甲是要求能在一定距離擋住己方406砲的射擊，冷戰時期的反艦飛彈設計不是用來針對這種二戰重裝甲的船艦，魚叉飛魚打上去？能不能在裝甲上打出一個凹痕都還不知道......然後愛俄華的406砲，原本就是用來進行大艦巨砲對決用的決戰兵器， 連重裝甲戰列艦都打的沉，對上Kirov的薄皮？(406砲的射程又是另一回事了)
有時候會覺得很奇妙，二戰的時候因為航母的出現各國都放棄重裝甲戰列艦，連重裝甲巡洋艦都消失了，全部都變成薄皮船...可是當大家都把傳統炸彈換成反艦飛彈後，這些飛彈又打不穿二戰時期戰列艦的裝甲，結果戰列艦的生存性又比現代的多數水面艦艇還要來的高......(那個年代不可能叫熊式蘇愷飛到愛俄華頭頂上丟傳統炸彈吧)
(回想之前玩現代大戰略2004，提康德羅加用魚叉打大和都沒辦法扣他多少血，他靠過來460砲齊射一次我的提康德羅加就變成人工魚礁囧)
學習畫圖中的路人X，請大家多多指教<O>
稿子畫不完啊啊啊啊啊啊啊~~~~~~截稿日快到了啊啊啊啊啊啊(抱頭) |
| iamhappy |
Posted - 11/28/2008 : 11:08:12
quote:
Originally posted by dasha
美國目前搞的那個磁軌炮是6吋砲管5吋砲彈,因為砲彈並非良好磁軌加速材料,因此你要在砲彈外面罩一圈東西當成加速用材料,結果就會造成砲彈縮小.炮口動能是強沒錯,可是小口徑低重量的砲彈卻有高動能,結果變怎樣?可以炮轟360km以外目標,彈道最高點約130km,上了太空......每分鐘6~12發的速度以岸轟來說算是不錯啦,可是到這種距離,便宜的砲彈就是偏得不像話,要再入大氣層的砲彈也不可能太便宜,那可能會熔掉;可是一貴下來,你確定用這個會比飛彈省錢?高動能的用處僅限於抵消地心引力?DDG-1000都已經被砍了,我們可以從中想見他們對於這種東西的價格效能比是怎麼想的,而這還是目前有最多錢的美軍,其他國家嘛......
美國的兩棲突擊艦過去都是有岸轟用的火炮的,後來為了因應岸基反艦飛彈的威脅,都拆了改裝更多具的CIWS,火力支援改由飛機與直升機做,以免人家用反砲兵雷達算準目標位置後拿反艦飛彈與火炮反過來轟你.
當年美國戰鬥艦的復活,其實與Kirov的出現有關,這艘船可是有裝甲阻擋你反艦飛彈的!後來的魚叉或戰斧沒有核彈頭都很難保證擊傷這艘船--所以那時這兩種飛彈都有反艦核彈頭型的計畫.要設計對應的艦種與武器不只是還要時間,買不買得起也是問題,至少怎麼看都更便宜的維吉尼亞級神盾艦都過不了關.但啟封加初步改造一艘IOWA只要一艘FFG-7的經費,那可輕易得很,它的16吋炮要搞沉Kirov也是輕而易舉,然後又可以要海陸放棄Mk.71型8吋炮,這筆錢還高於改造經費,結果變成多了4艘戰鬥艦同時還多了一筆錢可以讓國會去砍,皆大歡喜.至於更進一步的改造,少了一組砲塔又要很多錢,那就算了,要海陸配登陸艦裝AV-8吧.
用航艦打沉Kirov?我航艦可是要一開戰馬上直打可拉半島基輔甚至莫斯科的,被你Kirov牽制了那像甚話?為了用航艦打沉幾艘Kirov花掉的時間,讓德國淪陷甚至被直衝法國導致歐陸淪陷,那才更不划算,當然對蘇聯來說這反而是大大的划算.所以這問題不是好大喜功.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
這裡有些疑問
戰艦上16吋砲射程頂多三四十公里
拿來轟Kirov，能讓它接近到這麼近嗎? |
| Clancy Asimov |
Posted - 11/28/2008 : 10:50:46
quote:
Originally posted by dasha
當年美國戰鬥艦的復活,其實與Kirov的出現有關,這艘船可是有裝甲阻擋你反艦飛彈的!後來的魚叉或戰斧沒有核彈頭都很難保證擊傷這艘船--所以那時這兩種飛彈都有反艦核彈頭型的計畫.要設計對應的艦種與武器不只是還要時間,買不買得起也是問題,至少怎麼看都更便宜的維吉尼亞級神盾艦都過不了關.但啟封加初步改造一艘IOWA只要一艘FFG-7的經費,那可輕易得很,它的16吋炮要搞沉Kirov也是輕而易舉,然後又可以要海陸放棄Mk.71型8吋炮,這筆錢還高於改造經費,結果變成多了4艘戰鬥艦同時還多了一筆錢可以讓國會去砍,皆大歡喜.至於更進一步的改造,少了一組砲塔又要很多錢,那就算了,要海陸配登陸艦裝AV-8吧.
用航艦打沉Kirov?我航艦可是要一開戰馬上直打可拉半島基輔甚至莫斯科的,被你Kirov牽制了那像甚話?為了用航艦打沉幾艘Kirov花掉的時間,讓德國淪陷甚至被直衝法國導致歐陸淪陷,那才更不划算,當然對蘇聯來說這反而是大大的划算.所以這問題不是好大喜功.
而且IOWA的大量空間和防護力使它很適合當SAG旗艦。
最初，他們來抓共產黨員，我不說話，因為我不是共產黨員；
接著，他們來抓社會主義者，我不說話，因為我不是社會主義者；
再來，他們來抓工會會員，我不說話，因為我不是工會會員；
後來，他們來抓猶太人，我不說話，因為我不是猶太人；
最後，他們來抓我，已經沒有人能為我說話了。
- 希特勒時期 德國牧師 馬丁．尼莫拉 |
| dasha |
Posted - 11/28/2008 : 08:50:21
美國目前搞的那個磁軌炮是6吋砲管5吋砲彈,因為砲彈並非良好磁軌加速材料,因此你要在砲彈外面罩一圈東西當成加速用材料,結果就會造成砲彈縮小.炮口動能是強沒錯,可是小口徑低重量的砲彈卻有高動能,結果變怎樣?可以炮轟360km以外目標,彈道最高點約130km,上了太空......每分鐘6~12發的速度以岸轟來說算是不錯啦,可是到這種距離,便宜的砲彈就是偏得不像話,要再入大氣層的砲彈也不可能太便宜,那可能會熔掉;可是一貴下來,你確定用這個會比飛彈省錢?高動能的用處僅限於抵消地心引力?DDG-1000都已經被砍了,我們可以從中想見他們對於這種東西的價格效能比是怎麼想的,而這還是目前有最多錢的美軍,其他國家嘛......
美國的兩棲突擊艦過去都是有岸轟用的火炮的,後來為了因應岸基反艦飛彈的威脅,都拆了改裝更多具的CIWS,火力支援改由飛機與直升機做,以免人家用反砲兵雷達算準目標位置後拿反艦飛彈與火炮反過來轟你.
當年美國戰鬥艦的復活,其實與Kirov的出現有關,這艘船可是有裝甲阻擋你反艦飛彈的!後來的魚叉或戰斧沒有核彈頭都很難保證擊傷這艘船--所以那時這兩種飛彈都有反艦核彈頭型的計畫.要設計對應的艦種與武器不只是還要時間,買不買得起也是問題,至少怎麼看都更便宜的維吉尼亞級神盾艦都過不了關.但啟封加初步改造一艘IOWA只要一艘FFG-7的經費,那可輕易得很,它的16吋炮要搞沉Kirov也是輕而易舉,然後又可以要海陸放棄Mk.71型8吋炮,這筆錢還高於改造經費,結果變成多了4艘戰鬥艦同時還多了一筆錢可以讓國會去砍,皆大歡喜.至於更進一步的改造,少了一組砲塔又要很多錢,那就算了,要海陸配登陸艦裝AV-8吧.
用航艦打沉Kirov?我航艦可是要一開戰馬上直打可拉半島基輔甚至莫斯科的,被你Kirov牽制了那像甚話?為了用航艦打沉幾艘Kirov花掉的時間,讓德國淪陷甚至被直衝法國導致歐陸淪陷,那才更不划算,當然對蘇聯來說這反而是大大的划算.所以這問題不是好大喜功.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| 白河子 |
Posted - 11/28/2008 : 08:37:38
只是在想，大口徑的艦炮幾乎只有在岸轟的時候會派上用場，所以才想要不要乾脆就結合兩棲突擊艦
美軍需要的並不是戰鬥艦這種「巨艦」，而是這艘「巨艦」上的大口徑艦炮來幹特定的事情，所以才在妄想...
雷根時代是為了要對抗蘇聯的威脅，提出了「600艘艦艇海軍」計畫，要大規模擴充海軍，所以這四艘船就被請出來現代化了。他應該不知道這批傢伙真的派上用場了，可是他們知道如果真的大戰爆發，這些傢伙的確一定會派上用場。現代化的愛俄華不能算場景道具吧，要幹岸轟這種事情當時可沒有其他的船比他強，Mk7艦炮的威力可不是假的~~~
不過說到那個窮漢，他最終有沒有身敗名裂都還不知道哩，以台灣來說認為他是「台獨的耶和華」的人數好像還不少......
學習畫圖中的路人X，請大家多多指教<O>
稿子畫不完啊啊啊啊啊啊啊~~~~~~截稿日快到了啊啊啊啊啊啊(抱頭) |
| von_Guo |
Posted - 11/28/2008 : 04:51:24
>>> 戰列艦是「大決戰」用的艦艇，可是當你沒有要「大決戰」的時候，消耗如此巨大的資源維持這麼一艘大船有何意義在？ <<<
這句話也沒有錯 但美國佬開到波斯灣去岸轟所用的那一批老古董可是花了三四年 乃至五六年才整修完成復役的
也就是說 難不成 吾兄雷根老小兒在八零年代中期之前 已經預知 好歹有一天這批傢伙要派上用場 所以未雨綢繆 ？
我的觀感 人的行事為人多少跟出身有關啦 … 好萊塢出身的 終究脫不了場景道具 裝點門面 好大喜功那套 加上來自共和黨
結果歪打誤著 給撞上了 下場還不算是太離譜
但是 另一個眼前的活例 …
窮漢暴富（包括權力） 搜括的昏天黑地 昏頭轉向 下場身敗名裂 結果就太超過了 ~~~~
|
| 慎．中野 |
Posted - 11/28/2008 : 02:22:27
quote:
Originally posted by 白河子
題外話，有沒有人想過在兩棲突擊艦裝上大口徑艦炮，剛好可以提供登陸部隊強大的火力支援XDD
美國的兩棲攻擊艦裝的是AH-1W，還有AV-8。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| 白河子 |
Posted - 11/27/2008 : 23:19:13
在像冷戰這種緊繃的時代，因為隨時都有可能會爆發世界級的戰爭，隨時都有可能會用到大規模的三棲登陸
要實施大規模的三棲登陸，就會需要強大的艦炮火力支援......巡洋艦、驅逐艦可都沒這種火力，飛彈的話價格跟砲彈根本不能比(飛彈貴死人)；航母的話，戰鬥攻擊機一架次一架次的飛，把一顆顆昂貴的導引炸彈扔下去，是非常花錢的；不管怎樣比，就是戰艦的艦炮最划算。所以韓戰、越戰、第一次波灣戰爭的時候美軍都得把愛俄華級招喚回來，因為這種時候沒戰艦真的不行~~~
但是，承平時期？
當你沒必要搞這種大規模三棲登陸、不需要大口徑艦炮的時候，所謂的現代化戰列艦只不過是電子設備更齊全、武器攜帶量比較大、皮非常厚、噸位極大、生存能力比較強的「放大版巡洋艦」，平時的用途也跟巡洋艦沒兩樣......既然承時期幹的工作也跟巡洋艦一樣，那只要巡洋艦就好了啊！甚至連巡洋艦都不用，驅逐艦就好......
戰列艦是「大決戰」用的艦艇，可是當你沒有要「大決戰」的時候，消耗如此巨大的資源維持這麼一艘大船有何意義在？
並不是美國人不想要擁有戰列艦，自從愛俄華除役了以後，他們可是對失去艦炮岸轟這件事耿耿於懷啊~~~~~戰列艦那巨大的身軀+粗大的砲管，光是用看的就可以感受到他的力量、恐怖(BB的精神迫力可遠比航母要來的高啊)
只是，戰艦就是貴，養一艘戰艦所花費的資源跟養一艘航母差不多甚至是更貴，然後平時的用途就跟巡洋艦差不多......(還是養巡洋艦就好了)
BB不是差，而是在現在的時空背景中，有無存在的價值......當美國人的國防預算沒有上限的時候，你有可能看不到啥驅逐艦、巡洋艦，而是核動力BB戰鬥群到處跑(搞不好還會有比戰列艦更高一等的毀滅者出現？)可是當美國人的國防預算捉襟見肘，年年萎縮的時候，搞不好哪一天連巡洋艦都會步上戰列艦的後塵......
題外話，有沒有人想過在兩棲突擊艦裝上大口徑艦炮，剛好可以提供登陸部隊強大的火力支援XDD
學習畫圖中的路人X，請大家多多指教<O>
稿子畫不完啊啊啊啊啊啊啊~~~~~~截稿日快到了啊啊啊啊啊啊(抱頭) |
| Akula |
Posted - 11/27/2008 : 22:24:31
quote:
Originally posted by a312433
未來的DDG-1000磁軌炮的炮口動能預計為64MJ,如有這能量,威力會否比過去的大口徑艦砲強?
磁軌炮可不可發射HE彈?
只看砲口動能的話，二戰時期的八吋艦砲大概是40~44MJ左右(剛才翻太戰博的資料)，所以可能足以取代八吋以下的艦砲，更大的就不行了，12吋艦砲的砲口動能已經達到150MJ左右，以上都是以穿甲彈的資料估算的
另一個問題則是磁軌砲的口徑不知道多少，若口徑較大，而平均密度相同，則小口徑砲彈受到的風阻影響應該會比較大，所以同樣的砲口初速，大口徑砲彈的射程就是長一點，那麼同樣的砲口動能，小口徑砲彈在較遠處的實際動能可能會比大口徑砲彈要低
**************
勝利のポーズ、決め
************** |
| a312433 |
Posted - 11/27/2008 : 21:17:36
quote:
Originally posted by dasha
目前發展的磁軌炮是高速射出輕量彈頭,而非射出大重量砲彈,不適合岸轟.岸轟的話DDG-1000的AGS會比較適合,但不管是反艦或直接射擊,效果都不如過去的大口徑艦砲,只有面壓制可以利用群子彈頭達成相似的效果.
而基本上這概念就是被取消到確定2艘其他都不確定的DDG-1000的全面強化版,其缺點也很明顯:
1.長程監測打擊能力遠遠不及航艦.
2.DDG-1000價位已經直逼傳統動力航艦了,BB化那就是單艦價位相當於一個CVBG外帶艦載機......
小弟認為,戰鬥艦要重新出現,要宇宙戰艦的時代了......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
未來的DDG-1000磁軌炮的炮口動能預計為64MJ,如有這能量,威力會否比過去的大口徑艦砲強?
磁軌炮可不可發射HE彈?
=========================================================
如果和平解決和外交解決的道路被封閉了，就必須準備使用軍事力量。沒有軍事威脅的外交，誰會理睬呢？如果外交不起作用，即使施加軍事威脅，也無濟於事，那麼就有必要使用軍事力量。我在沒有必要使用軍事力量的時候，是鴿派，但是在鴿派不能實現目的的時候，我也會成為鷹派。
—前美國國務卿柯林•鮑威爾將軍
|
| dasha |
Posted - 11/17/2008 : 23:00:49
戰鬥艦相對於航艦最慘的就是長程目標獲取能力,這是航艦剛出現時就確定的,只等航艦有本事幹掉戰鬥艦,則戰鬥艦就沒生存價值了.
當然戰鬥艦活不下來則巡洋艦驅逐艦會更難活,但巡洋艦驅逐艦的生產價位與戰鬥艦差距太大,人員數量與薪水也低太多,當作伴隨航艦的輔助艦艇的話,輕巡洋艦與驅逐艦的效益較佳,價格效能比一算,活下來了......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| dasha |
Posted - 11/17/2008 : 22:57:13
quote:
Originally posted by Pumpkin Panda
那整體的成本沒有比垂直發射器+飛彈便宜嗎?
火炮嗎?要看你的使用條件,現在的AGS會研發就是因為這比垂直發射器去射戰斧或TACMS要便宜很多,但射程是185km而不是3000km,而且戰斧的CEP最差也與AGS相等......但是AGS的射速是沒有防空能力的,要有防空能力整門炮的造價重量可都要增加幾倍,垂直發射器則可以換標準就上.
以目前海軍的分工而言,垂直發射器是發射昂貴長程彈藥用的,短程的就是用火炮上,這是經濟效益換算的結果.而對精密砲彈研發最勤的是美國與義大利,因為義大利東鄰離他實在太近,一如台海;西鄰的主要港口也沒多遠,現代來說已經是精導砲彈可以打到的距離,用精導砲彈可能比用反艦飛彈划算.但其他國家對這種東西的研發熱度就差很多,畢竟,與敵人的距離比較長,飛彈比較實在.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| Pumpkin Panda |
Posted - 11/17/2008 : 22:52:46
所以戰鬥艦無法存在的原因是
(1)使用傳統大口徑艦砲會因為艦體及火砲成本過高
(2)使用磁軌砲的話威力不足
(3)獲取目標資訊方面有困難
這樣的結論有錯誤嗎?
還是有些額外附帶的原因? |
| Pumpkin Panda |
Posted - 11/17/2008 : 22:43:01
那整體的成本沒有比垂直發射器+飛彈便宜嗎? |
| dasha |
Posted - 11/17/2008 : 22:42:28
航艦基本上只是一種運輸船,相對於承受龐大火炮應力的戰鬥艦巡洋艦,很多地方用料可以用便宜的多的東西.而火炮是要能夠承受龐大溫度壓力變化的東西,幾百公斤的砲彈還要能快速裝填,這些機械的精密度與價位可都讓航艦上的東西相形見拙.如果你不想強化砲管要省這個錢,那彈頭出去時的導向推進系統的錢就要讓武器來耗,這些都省不了的,只是看你想花在彈藥上還是發射器上.
SSN要承受水壓,也是艦殼用料特別講究的傢伙,哈,現在幾千噸就要廿億美元,也差不多CVN的一半,而SSN的電子系統造價比例是相對較低的......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| zeek |
Posted - 11/17/2008 : 22:28:45
火砲當然比垂直發射器貴，便宜的是砲彈。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
| Pumpkin Panda |
Posted - 11/17/2008 : 22:12:32
為何二戰戰鬥艦的價位會比航艦貴那麼多?
是因為那些裝甲嗎?
為什麼火砲會比垂直發射器昂貴?
砲彈的成本不是遠比飛彈便宜? |
| dasha |
Posted - 11/16/2008 : 23:24:45
高射程是因為低重量砲彈造成速度增高所致,但這種高速的動能會在砲彈飛行過程中因為摩擦力衰減,更嚴重的是砲彈溶解更減低其殺傷力.目前的磁軌炮還是只適合太空這種無阻力區運作,或是短距離直射--叫戰車來幹比叫軍艦來幹更好的工作.長距離發射,用火箭推進或彈底吹氣彈都會比較好.
長距離岸轟第一個需要的是目標獲取,這方面航艦很簡單,因為飛機看得到目標就好,航艦離目標很遠與飛機離目標的距離沒多大關係,但戰艦在這方面的問題就非常嚴重,這一點就是戰艦讓位給航艦的原因.其他如投射的精確度之類的,相對都是小問題.而解決這問題的方法,就是戰艦飛上天,大幅拉長戰艦偵測距離,但這就是宇宙戰艦時代了.
價位的問題理由不難:二戰的戰鬥艦價位就已經是航艦的十倍......所以這年頭你要搞戰鬥艦,那個價位不會比航艦低的.武庫艦已經把昂貴的火炮改成便宜的垂直發射器了,但還是要把雷達等等感測器通通移開船體,讓這艘船根本沒有自我保護能力與目標獲取能力,才能讓生產價格(不含彈藥價格)壓低到驅逐艦水準,這些東西一裝回去......
其實傳統水面艦也沒好到哪,神盾系列不曾低於5億美元過,高的話破10億,同個時期的核動力CVN呢?20~50億,基本上大部分時代CVN的價格是CG-47/DDG-51的4倍左右,甚至稍低.而傳統航艦的價位更是一半以下,核動力系統可不便宜.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| Pumpkin Panda |
Posted - 11/16/2008 : 22:22:00
quote:
Originally posted by dasha
目前發展的磁軌炮是高速射出輕量彈頭,而非射出大重量砲彈,不適合岸轟.岸轟的話DDG-1000的AGS會比較適合,但不管是反艦或直接射擊,效果都不如過去的大口徑艦砲,只有面壓制可以利用群子彈頭達成相似的效果.
而基本上這概念就是被取消到確定2艘其他都不確定的DDG-1000的全面強化版,其缺點也很明顯:
1.長程監測打擊能力遠遠不及航艦.
2.DDG-1000價位已經直逼傳統動力航艦了,BB化那就是單艦價位相當於一個CVBG外帶艦載機......
高速射出輕量彈頭為何不適合岸轟?
高速的輕量彈頭也是能夠擁有大的動能不是嗎?
雖然效果不及大口徑艦砲
但磁軌砲的射程是遠長於傳統艦砲對吧?
這至少彌補了傳統戰艦拳頭大卻過短的問題
為什麼DDG-1000的BB化會貴到這個地步?
這些錢是消耗到哪裡去? |
|
|
