| T O P I C R E V I E W |
| ybzd |
Posted - 12/24/2008 : 15:00:03
昨天在大陸某論壇,有網友提到為何052C以後目標艦遲遲出不來,有資深人士回貼說,其實還是心臟問題是個瓶頸,052C的噸位能做到這樣已經是極限了,如果要造大神盾就必須用標準排水量8000噸左右滿載上萬噸的大艦,而現有發動機如果要驅動這種大艦還要滿足新系統的巨大功率心有餘而力不足.
而更重要的是發動機的瓶頸,滿足不了新型作戰系統的功率要求,有不少資深軍事人士曝料說由於新一代系統需要5-10萬千瓦的功率,目前還沒有滿足這個功率的國產動力系統,烏克蘭的DA80也不夠...所以新動力不解決,目標艦永遠是目標,按照目前進度2010年以前也開不了工...
這樣一來,等於一台電腦,電源成頻頸了,但我想到,為何不直接用093或者094的核動力系統?那不但驅動大艦沒問題,功率更是絕對沒問題
在另一個討論串中,討論關於169艦採用的國產燃氣輪機不成熟大毛病沒有小毛病不斷影響出勤率的問題,就又得回到這個麻煩了,直接用093的發動機不行嗎?核子潛艇的動力,直接驅動航艦都可以,比如法國的戴高樂....
不過又得回到成本了,說老美也養不起幾艘核動力巡洋艦...我的問題就是,那是油價十美元一桶的年代,目前核動力應該不比常規動力成本貴很多吧?以現在的油價...軍艦加一次油就是以幾十萬人民幣來計算,全壽命下來,光買油的成本都是驚人的,核動力也就是採購成本昂貴,但全壽命成本折算下來,可能比常規動力還便宜...
而且還順帶徹底解決了新型神盾需要功率問題,如果把核動力系統加以放大,裝一套功率二三十萬千瓦的雷達也沒問題... |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 12/30/2008 : 10:27:57
1950年代美國甚至夢想過核動力汽車喔!過去的時代大家都曾經這樣想,可是到後來發現問題以後,就撤了......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| Surviver Pipe |
Posted - 12/30/2008 : 09:33:50
原來如此, 但為何毛子仍熱衷此道? 尤其是一大票的核動力民船, 如破冰船貨輪之類? 造價一半以上去了反應爐上, 值得如此亂攪乎?
可是恐怖份子美夢....
Two world war and one world cup |
| ewings |
Posted - 12/28/2008 : 17:27:19
比起核彈爆炸後的輻射塵，通過爐心的空氣輻射量其實算不了什麼
過去甚至有核動力民航機的計畫，既然都有人想拿來當客機的發動機，那也代表排氣的輻射量至少還低於當時的輻射防護標準（雖然當時比現在高了10~1000倍）
燃料分裂後的產物是被燃料棒的外殼鎖在裡面，一般來講並不會洩漏出來，所以殘留輻射最大的部份已經沒了
會有放射物質跑出爐心的，就是通過爐心時被中子與輻射線所激發的那些空氣與塵埃
而塵埃通常是裡面的一些具有中子捕獲能力的元素被激發成為同位素，像是鋁、矽、鈉這些，而絕大多數的同位素半衰期都是以秒來算的，而由速中子打出來的同位素，半衰期更是以微秒來算的，所以如果不是如民航機一般被大量應用於航空界的話，輻射量可能還低於一次核子試爆散佈至遠方的量
一般在算核彈爆炸的威力時，土壤被激發後放出的輻射威力，通常是被人忽略的，清理輻射也是把上面的分裂產物洗掉，土壤的輻射還沒強到需要挖走移除
要殺人直接把進氣口對著地面用爐心內的輻射來照，效果會比較顯著些
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
| dasha |
Posted - 12/28/2008 : 07:53:17
XB-61的問題記得就是在敵國上空巡航高度低於1000m,必要時一接受指令可能就飛到1000ft,堵你早期雷達對低空傢伙看不清楚,這時核輻射塵的問題可不是說笑......啊,反正都是敵國倒楣?
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| ewings |
Posted - 12/27/2008 : 23:02:12
quote:
Originally posted by dasha
沒錯,雖然這只是引擎部份.不過那時代的噴射引擎溫度都沒有超過攝氏1000度,這種沒多少活動件的居然可以到1600度,F-119/120出現前渦輪噴射引擎正常應該不會到達的溫度,效率真高,難怪有這速度......
這玩意最大的問題是,一啟動引擎就是過量核輻射亂散,如果永遠飛在敵方領空那等於是平時就開戰,飛在自己領空那就是自殺,飛在海上就是日本人餓死(魚都不能吃了)......
又,熱機工作效率最重要其實是取決於溫度,溫度高的話可以彌補傳熱介質密度偏低的問題.而且有些氣體是很難液化的,比方氦氣,這時氣體可以加到很高壓很高密度,高到與液態物差不多,卻依然是氣體,這時就可以兼顧氣態爐的高溫與液態爐的體積兩大優點,只是會出現可靠性這個缺點......高溫高壓東西的管路確實容易出事.
對了,網路上應該有093/094引擎的輸出功率資料吧?把這數據與老共新型水面艦的數據比對一下,其實大概就可以看出問題在哪了,不管怎樣052C這種船的功率應該都是093/094的兩倍以上,甚至比美國的Ohio或Sea Wolf的功率還高,而且因為水面艦要分出來給次系統發電用的輸出比潛艦高得多,所以實際輸出的差距會更大......
因為是RAMJET，所以才能拉到一千多度，發動機中最難冷卻的就是第一級直接面對燃燒室氣體的渦輪葉片，少了那東西，溫度要往上拉並沒有什麼困難，少了渦輪就只需要一個斂散噴嘴就好，基本上這東西能承受的溫度飆到上萬也沒啥問題，在核發動機上的限制，反而是燃料棒的溫度限制
另外，航空發動機出力變化比較劇烈，所以燃料棒的濃度可能已經是核武級的了，核子發動機本身可能就可以當成炸彈的一部分
核發動機輻射污染的問題倒是還好，因為空氣本身和水氣不太會殘留輻射，通過爐心後放射性也不會維持超過幾分鐘，低空飛行時才會遇到塵埃進入爐心後才劉輻射的問題
事實上現在實驗中的氣冷爐遇到爐心溫度過高時的解決辦法，就是把爐心開放，讓大氣去冷卻他，這和其他反應爐不同，氣冷爐永遠不會有冷卻劑不足的問題，也就沒有爐心融解的問題
其實清大裡面也有一台氣冷反應爐，不過輸出功率只有5w，比燈泡還小，基本上就是自己在那邊反應的核動力暖爐 XD
至於高壓高溫的氣體，其實那個已經是超臨界狀態了，在超臨界狀態下的氣體，比熱是比水高的，而超臨界流體再怎麼難處理，也不會比液態金屬來的難搞，所以搞氣冷爐，大家還是拼命的想把壓力飆上去
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
| Akula |
Posted - 12/27/2008 : 08:33:24
quote:
Originally posted by dasha
XB-61吧,千公尺高度3Mach巡航的無人核轟炸機,內裝三個百萬噸級戰略核彈頭,採用衝壓核噴射引擎,起飛後就不下來到處亂飛......
後來"轟天突擊隊"拿當年這類構想開過玩笑.
在下想到的是女妖...裝16顆核渦扇的17100噸飛機XD
**************
勝利のポーズ、決め
************** |
| dasha |
Posted - 12/27/2008 : 07:11:15
quote:
Originally posted by SK2
quote:
Originally posted by dasha
XB-61吧,千公尺高度3Mach巡航的無人核轟炸機,內裝三個百萬噸級戰略核彈頭,採用衝壓核噴射引擎,起飛後就不下來到處亂飛......
後來"轟天突擊隊"拿當年這類構想開過玩笑.
This one?
Project Pluto
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto
沒錯,雖然這只是引擎部份.不過那時代的噴射引擎溫度都沒有超過攝氏1000度,這種沒多少活動件的居然可以到1600度,F-119/120出現前渦輪噴射引擎正常應該不會到達的溫度,效率真高,難怪有這速度......
這玩意最大的問題是,一啟動引擎就是過量核輻射亂散,如果永遠飛在敵方領空那等於是平時就開戰,飛在自己領空那就是自殺,飛在海上就是日本人餓死(魚都不能吃了)......
又,熱機工作效率最重要其實是取決於溫度,溫度高的話可以彌補傳熱介質密度偏低的問題.而且有些氣體是很難液化的,比方氦氣,這時氣體可以加到很高壓很高密度,高到與液態物差不多,卻依然是氣體,這時就可以兼顧氣態爐的高溫與液態爐的體積兩大優點,只是會出現可靠性這個缺點......高溫高壓東西的管路確實容易出事.
對了,網路上應該有093/094引擎的輸出功率資料吧?把這數據與老共新型水面艦的數據比對一下,其實大概就可以看出問題在哪了,不管怎樣052C這種船的功率應該都是093/094的兩倍以上,甚至比美國的Ohio或Sea Wolf的功率還高,而且因為水面艦要分出來給次系統發電用的輸出比潛艦高得多,所以實際輸出的差距會更大......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| SK2 |
Posted - 12/26/2008 : 23:51:38
quote:
Originally posted by dasha
XB-61吧,千公尺高度3Mach巡航的無人核轟炸機,內裝三個百萬噸級戰略核彈頭,採用衝壓核噴射引擎,起飛後就不下來到處亂飛......
後來"轟天突擊隊"拿當年這類構想開過玩笑.
This one?
Project Pluto
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto |
| Captain Picard |
Posted - 12/26/2008 : 21:52:25
>就不說別的，當年核發動機還很熱門時，所有的核發動機都是氣冷反應堆，在某個無人飛彈計畫中，那個爐心大小也才不過一台普通發動機的大小
所以可以製造剛但囉？
=========================
孔明：大哥是對的
小喬：萌萌，站起來，加把勁 站起來
MDC軍武狂人夢主站重新開張:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/ |
| dasha |
Posted - 12/26/2008 : 21:48:20
XB-61吧,千公尺高度3Mach巡航的無人核轟炸機,內裝三個百萬噸級戰略核彈頭,採用衝壓核噴射引擎,起飛後就不下來到處亂飛......
後來"轟天突擊隊"拿當年這類構想開過玩笑.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| RAH66 |
Posted - 12/26/2008 : 21:43:25
quote:
Originally posted by ewings
中國的是不曉得啦，但是英國CO2氣冷爐的體積出力比就比PWR好
液體的比熱雖然較高，但是空氣不用怕沸騰問題，溫度隨便拉到近千度都沒關係
如果使用沒有二次輻射問題的輕惰氣，用爐心氣體直接拿來吹渦輪，更是省下熱交換器與二次管道的體積與重量，更好的好處是核心可以弄的比較小
就不說別的，當年核發動機還很熱門時，所有的核發動機都是氣冷反應堆，在某個無人飛彈計畫中，那個爐心大小也才不過一台普通發動機的大小
最大的問題在於一種爐要上艦之前，沒犧牲幾條船，是很難達到安全無虞的地步
大大，打岔問一下，那個飛彈計畫的英文是什，那是怎樣的計畫？
為何與反應爐扯上關係???? |
| ewings |
Posted - 12/26/2008 : 20:33:50
quote:
Originally posted by ybzd
quote:
大概是「氣冷快中子反應爐」（GFR）。GFR屬於尚未實用化的最先進第四代反應器，核子燃料並非做成燃料棒的形式，而是製成一顆顆燃料球（中間是鈾，外層包覆一層層材料），而直接與爐心接觸並帶走熱量的第一級熱交換介質則是氦氣，因而獲得氣冷反應器的稱號。相較於以往反應器的燃料棒設計，GTR球狀堆疊的燃料中間有不少空隙，使負責熱交換的氦氣的接觸面積大大增加，使得高溫氣冷反應器的效率遠高於傳統的壓水（PWR）或沸水（BWR）反應器，能在更小的體積達成相同輸出功率，也因而有更多空間來安裝如蒸汽過熱器等提高效率的機械。一般壓水式反應器的發電效率約為33~34%，如果採用雙級迴路的GTR（第一級氦氣迴路接觸爐心，帶出熱量傳給第二級水迴路產生蒸汽推動渦輪），發電效率可達40~42%，如果直接以氦氣一級迴路推動渦輪，發電效率更可達46%。此外，燃料球設計也能讓反應器不需停機就可替換燃料，可在反應器下方設置一個檢測槽，當燃料球的消耗超過規定值時，就將耗盡的燃料球排出，再從頂端補充新的燃料球。氣冷式快中子反應器以快中子撞擊，不需要任何緩速劑，爐心填充的全部是燃料球；而原理類似的超高溫反應器（VHTR）同樣也使用燃料球與氦氣熱交換設計，只是後者以慢中子產生核分裂反應，因此在燃料球之中填入石墨球來當作中子緩速劑（另一種形式則是以六角柱狀的石墨塊包覆燃料球，然後將這些石墨柱堆疊在爐心內），反應爐壁也增加一層厚厚的石墨障壁來讓中子減速與反射。然而，至2000年代為止，氣冷反應器並未普遍，也還沒有實際運轉使用的商用或軍用氣冷爐，這是因為氣氣冷反應器的工作溫度比傳統反應器更高，導致材料的成本與工程難度大增，而且使用的氦氣也非常昂貴。
氣冷反應堆中國也有，結果就被無良媒體炒作會用到093上...後來甘油三酯的專家才出來僻謠，氣冷爐的體積怎麼可能用到軍艦上去，很簡單，單位體積內氣體和液體誰更能載熱....氣冷反應器其實優點是安全性好而已。
不知道您的“能在更小的體積達成相同輸出功率”是怎麼得出的結論，世界上還沒哪個國家把氣冷反應器小型化了的，目前主流還是壓水堆，未來趨勢是熱離子反應器，不過10個年內上輔助動力沒希望， 20年內當主動力沒希望...
中國的是不曉得啦，但是英國CO2氣冷爐的體積出力比就比PWR好
液體的比熱雖然較高，但是空氣不用怕沸騰問題，溫度隨便拉到近千度都沒關係
如果使用沒有二次輻射問題的輕惰氣，用爐心氣體直接拿來吹渦輪，更是省下熱交換器與二次管道的體積與重量，更好的好處是核心可以弄的比較小
就不說別的，當年核發動機還很熱門時，所有的核發動機都是氣冷反應堆，在某個無人飛彈計畫中，那個爐心大小也才不過一台普通發動機的大小
最大的問題在於一種爐要上艦之前，沒犧牲幾條船，是很難達到安全無虞的地步
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
| ybzd |
Posted - 12/26/2008 : 13:40:45
quote:
大概是「氣冷快中子反應爐」（GFR）。GFR屬於尚未實用化的最先進第四代反應器，核子燃料並非做成燃料棒的形式，而是製成一顆顆燃料球（中間是鈾，外層包覆一層層材料），而直接與爐心接觸並帶走熱量的第一級熱交換介質則是氦氣，因而獲得氣冷反應器的稱號。相較於以往反應器的燃料棒設計，GTR球狀堆疊的燃料中間有不少空隙，使負責熱交換的氦氣的接觸面積大大增加，使得高溫氣冷反應器的效率遠高於傳統的壓水（PWR）或沸水（BWR）反應器，能在更小的體積達成相同輸出功率，也因而有更多空間來安裝如蒸汽過熱器等提高效率的機械。一般壓水式反應器的發電效率約為33~34%，如果採用雙級迴路的GTR（第一級氦氣迴路接觸爐心，帶出熱量傳給第二級水迴路產生蒸汽推動渦輪），發電效率可達40~42%，如果直接以氦氣一級迴路推動渦輪，發電效率更可達46%。此外，燃料球設計也能讓反應器不需停機就可替換燃料，可在反應器下方設置一個檢測槽，當燃料球的消耗超過規定值時，就將耗盡的燃料球排出，再從頂端補充新的燃料球。氣冷式快中子反應器以快中子撞擊，不需要任何緩速劑，爐心填充的全部是燃料球；而原理類似的超高溫反應器（VHTR）同樣也使用燃料球與氦氣熱交換設計，只是後者以慢中子產生核分裂反應，因此在燃料球之中填入石墨球來當作中子緩速劑（另一種形式則是以六角柱狀的石墨塊包覆燃料球，然後將這些石墨柱堆疊在爐心內），反應爐壁也增加一層厚厚的石墨障壁來讓中子減速與反射。然而，至2000年代為止，氣冷反應器並未普遍，也還沒有實際運轉使用的商用或軍用氣冷爐，這是因為氣氣冷反應器的工作溫度比傳統反應器更高，導致材料的成本與工程難度大增，而且使用的氦氣也非常昂貴。
=========================
孔明：大哥是對的
小喬：萌萌，站起來，加把勁 站起來
MDC軍武狂人夢主站重新開張:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/
氣冷反應堆中國也有，結果就被無良媒體炒作會用到093上...後來甘油三酯的專家才出來僻謠，氣冷爐的體積怎麼可能用到軍艦上去，很簡單，單位體積內氣體和液體誰更能載熱....氣冷反應器其實優點是安全性好而已。
不知道您的“能在更小的體積達成相同輸出功率”是怎麼得出的結論，世界上還沒哪個國家把氣冷反應器小型化了的，目前主流還是壓水堆，未來趨勢是熱離子反應器，不過10個年內上輔助動力沒希望， 20年內當主動力沒希望... |
| Captain Picard |
Posted - 12/26/2008 : 12:40:01
quote:
Originally posted by RAH66
最近有聽說球床式反應爐的科技
將整個燃料棒拆開成NNNNNN個網球大小、每顆球都具備輻射防禦層的燃料球。
因為運作單位不再用一根燃料棒，而是一顆小球，因此不用擔心溫度太高會誘發核心溶解等問題，運作溫度可以操到600C以上，採用封閉循環的惰氣當冷卻劑與推動渦輪機組。
整套機組體積與重量大幅減少卻功率大增......
不知這類的反應爐上軍艦效果會如何?
大概是「氣冷快中子反應爐」（GFR）。GFR屬於尚未實用化的最先進第四代反應器，核子燃料並非做成燃料棒的形式，而是製成一顆顆燃料球（中間是鈾，外層包覆一層層材料），而直接與爐心接觸並帶走熱量的第一級熱交換介質則是氦氣，因而獲得氣冷反應器的稱號。相較於以往反應器的燃料棒設計，GTR球狀堆疊的燃料中間有不少空隙，使負責熱交換的氦氣的接觸面積大大增加，使得高溫氣冷反應器的效率遠高於傳統的壓水（PWR）或沸水（BWR）反應器，能在更小的體積達成相同輸出功率，也因而有更多空間來安裝如蒸汽過熱器等提高效率的機械。一般壓水式反應器的發電效率約為33~34%，如果採用雙級迴路的GTR（第一級氦氣迴路接觸爐心，帶出熱量傳給第二級水迴路產生蒸汽推動渦輪），發電效率可達40~42%，如果直接以氦氣一級迴路推動渦輪，發電效率更可達46%。此外，燃料球設計也能讓反應器不需停機就可替換燃料，可在反應器下方設置一個檢測槽，當燃料球的消耗超過規定值時，就將耗盡的燃料球排出，再從頂端補充新的燃料球。氣冷式快中子反應器以快中子撞擊，不需要任何緩速劑，爐心填充的全部是燃料球；而原理類似的超高溫反應器（VHTR）同樣也使用燃料球與氦氣熱交換設計，只是後者以慢中子產生核分裂反應，因此在燃料球之中填入石墨球來當作中子緩速劑（另一種形式則是以六角柱狀的石墨塊包覆燃料球，然後將這些石墨柱堆疊在爐心內），反應爐壁也增加一層厚厚的石墨障壁來讓中子減速與反射。然而，至2000年代為止，氣冷反應器並未普遍，也還沒有實際運轉使用的商用或軍用氣冷爐，這是因為氣氣冷反應器的工作溫度比傳統反應器更高，導致材料的成本與工程難度大增，而且使用的氦氣也非常昂貴。
=========================
孔明：大哥是對的
小喬：萌萌，站起來，加把勁 站起來
MDC軍武狂人夢主站重新開張:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/ |
| RAH66 |
Posted - 12/26/2008 : 12:31:14
最近有聽說球床式反應爐的科技
將整個燃料棒拆開成NNNNNN個網球大小、每顆球都具備輻射防禦層的燃料球。
因為運作單位不再用一根燃料棒，而是一顆小球，因此不用擔心溫度太高會誘發核心溶解等問題，運作溫度可以操到600C以上，採用封閉循環的惰氣當冷卻劑與推動渦輪機組。
整套機組體積與重量大幅減少卻功率大增......
不知這類的反應爐上軍艦效果會如何? |
| 吱吱鼠 |
Posted - 12/25/2008 : 17:12:20
核動力的問題還有反應爐過重，將導致軍艦配重與結構強度的問題。這導致核動力水面艦的系統與武裝配置必須遷就反應爐，而結構強度也必須強化許多以承受其重量，排水量當然大出許多。
以大型水面艦來說，高動力輸出有許多選擇，未必非要核動力不可。蒸氣動力與核動力的輸出都要透過『蒸氣渦輪機』，蒸氣渦輪機的效率才是決定總動力輸出的關鍵，與蒸氣動力相較核動力只有在『不需補充推進用燃料』佔優勢，要比總動力輸出並不會占多少便宜。 |
| ewings |
Posted - 12/25/2008 : 16:57:07
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by Captain Picard
以重量為分母的功率密度，核能推進應該不會很好看.....XD
不只是不好看,由於屏蔽與結構在交貨時是算在整個動力機組內的,因此1000噸重核反應器的輸出功率,用燃氣渦輪大概只要2~5公噸就能滿足,齒輪箱之類加一加也不到10公噸.不到百分之一的功率密度......
潛艦的問題在於傳統動力潛艦最大輸出功率才幾千馬力,巡航功率只有幾百馬力,受限於電池的低功率密度與低效能,所以核動力的表現比較好,但能夠大量吸氣的水面艦,19世紀就已經有萬把馬力的引擎了.戴高樂是用好幾組核潛的引擎推動的,不是一組而已,但是核動力還是只能讓她以這種低速前進,否則全艦重量又要增高不少......
要算功率密度前，最好是連燃油一起算進去，這樣當運作時間拖長到好幾個禮拜，核動力的功率密度優勢就會出現了
不過即使是如此，吸氣式發動機所發出的"能量"有一半是放在大氣中的，當潛艦要自己攜帶來自大氣中的那一半時，反應爐的能量密度才會贏
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
| dasha |
Posted - 12/25/2008 : 08:35:15
quote:
Originally posted by Captain Picard
以重量為分母的功率密度，核能推進應該不會很好看.....XD
不只是不好看,由於屏蔽與結構在交貨時是算在整個動力機組內的,因此1000噸重核反應器的輸出功率,用燃氣渦輪大概只要2~5公噸就能滿足,齒輪箱之類加一加也不到10公噸.不到百分之一的功率密度......
潛艦的問題在於傳統動力潛艦最大輸出功率才幾千馬力,巡航功率只有幾百馬力,受限於電池的低功率密度與低效能,所以核動力的表現比較好,但能夠大量吸氣的水面艦,19世紀就已經有萬把馬力的引擎了.戴高樂是用好幾組核潛的引擎推動的,不是一組而已,但是核動力還是只能讓她以這種低速前進,否則全艦重量又要增高不少......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| Captain Picard |
Posted - 12/24/2008 : 23:41:50
以重量為分母的功率密度，核能推進應該不會很好看.....XD
=========================
孔明：大哥是對的
小喬：萌萌，站起來，加把勁 站起來
MDC軍武狂人夢主站重新開張:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/ |
| toga |
Posted - 12/24/2008 : 21:48:06
舉個簡單例子：
法國老一代克里蒙梭級中型空母滿載排水量32,800噸級，所配備的蒸氣重油傳統動力系統最大輸出功率12萬6000匹馬力，使航艦能以最高32節的時速行進。
而新一代戴高樂級中型空母滿載排水量42,000噸級，所配備的核系統最大輸出功率卻只有8萬2000匹馬力，使航艦的極速僅能達到27節。
Toga, 宅男三十一根草 |
| roger011 |
Posted - 12/24/2008 : 18:54:42
quote:
Originally posted by ybzd
核能從物理上講效率就比化學能要高得多,所以差距還是有的.
常規潛艦最多就20節水下航速,還只能持續很短時間,但核動力潛艦突破40節並不難...
這種類比是有問題的.
效率?那要看你怎麼去衡量,
核反應又不能直接轉化成輸出功率,要看的是整套動力機組的效率.
再來談潛艇,潛艇水下動力系統的前提是必須絕氣運作,其次才是功率高低.而能絕氣操作的艦艇動力系統中,核動力目前是功率最大的沒錯.但是如果去掉前面的"絕氣操作"需求,那隨便一台大功率燃氣渦輪,輸出功率都高過絕大多數的艦載核動力機組了.
而大多數的艦艇都是沒有水下絕氣操作需求的.
|
| ybzd |
Posted - 12/24/2008 : 18:38:00
quote:
Originally posted by roger011
很多人都有誤解,核動力的輸出功率真的沒有比較大,許多傳統動力機組都可以輕易達到比核動力機組更高的輸出功率,
而且單位輸出功率與體積重量的比值還更高.
核動力的優點不是在輸出功率高,而是可以長時間維持高功率輸出,而不需要補給燃料.
所以要滿足高功率雷達的需要,傳統動力是完全沒問題的....只是隨著消耗的增大,要嘛就是增加燃油攜載量,要嘛就是提高補給頻率.當然改用整合電力推進可以提高一些效率.
核能從物理上講效率就比化學能要高得多,所以差距還是有的.
常規潛艦最多就20節水下航速,還只能持續很短時間,但核動力潛艦突破40節並不難... |
| roger011 |
Posted - 12/24/2008 : 18:34:10
很多人都有誤解,核動力的輸出功率真的沒有比較大,許多傳統動力機組都可以輕易達到比核動力機組更高的輸出功率,
而且單位輸出功率與體積重量的比值還更高.
核動力的優點不是在輸出功率高,而是可以長時間維持高功率輸出,而不需要補給燃料.
所以要滿足高功率雷達的需要,傳統動力是完全沒問題的....只是隨著消耗的增大,要嘛就是增加燃油攜載量,要嘛就是提高補給頻率.當然改用整合電力推進可以提高一些效率.
|
| SK2 |
Posted - 12/24/2008 : 16:33:38
quote:
Originally posted by ybzd
quote:
Originally posted by SK2
quote:
Originally posted by ybzd
老美CGX计划准备采用核动力,原因无它,就是新系统需要30万千瓦输出功率,而神盾只要5万千瓦,常规动力满足不了.
CG(X)目前還在為用不用核動力傷腦筋
原因是:
非核動力版只要造到一萬六千噸已可滿足需要
核動力版卻要至少造到二萬五千噸才有足夠動力
常规动力如何去供应它雷达的电力啊?
多裝上數台燃氣輪機也不會像一台核動力機組那麼重 |
| ybzd |
Posted - 12/24/2008 : 16:13:45
quote:
Originally posted by SK2
quote:
Originally posted by ybzd
老美CGX计划准备采用核动力,原因无它,就是新系统需要30万千瓦输出功率,而神盾只要5万千瓦,常规动力满足不了.
CG(X)目前還在為用不用核動力傷腦筋
原因是:
非核動力版只要造到一萬六千噸已可滿足需要
核動力版卻要至少造到二萬五千噸才有足夠動力
常规动力如何去供应它雷达的电力啊? |
|
|
