| T O P I C R E V I E W |
| 閒遊之人 |
Posted - 02/18/2009 : 22:02:49
理論上裝甲車用小輪子會更好吧??
可以減低車高和用更多輪子來增加接地面積
不過似乎沒看到有人作
當然我也想過機械問題
不過現在有看到全電推進的
似乎也沒有用小輪的.... |
| 19 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 冗丙 |
Posted - 02/27/2009 : 08:38:28
應該是不會吧??
一堆破片與震波都會反彈到自己與其他輪子的重要機件上~
躲在鋼圈裡的強磁馬達相信也難逃一死~
|
| 閒遊之人 |
Posted - 02/27/2009 : 01:43:01
電驅的這方面會不會比較好些~~ |
| 冗丙 |
Posted - 02/26/2009 : 09:09:20
可否請B大開課~
講解一下近代輪車前輪轉向的設計裡~如何應付一般急造爆裂物爆炸時~降低震波/破片對轉向組件/煞車組件的影響
感恩~
此外~
歡迎新朋友博啟的加入~小弟是認為本區討論的範圍屬卡車/砂石車那種層級的轉向與煞車模式~
房車慣用的方式好像不適合 |
| 博啟 |
Posted - 02/25/2009 : 22:35:08
quote:
Originally posted by dasha
這類車的承載設計也是很特殊,比較便宜的通常差很多,搞上扭力桿這種與戰車類似的,越野性能會很高,但價格也就變成履帶車等級,而且維修還不易......不過輪型裝甲車用扭力桿的設計通常比較特殊,會長得像德國虎式戰車之類早期扭力桿設計,而與現在的扭力桿不同,比方扭力桿方向不是左右向而是前後向之類,對於研究車輛承載系統的人來說,這是一個大題目--小弟的書還沒看到這段就是.
Peugeot(標緻)205、309、405、106、206車型，Citroen(雪鐵龍)BX、ZX、Saxo車型就是以扭力桿取代慣用的圈形彈簧。
以上車型的扭力桿(彈簧)是採取左右方向安置。 
Ferrari的F1賽車率先採用前後方向安置的扭力桿取代圈形彈簧，使用至今約有10年。  |
| 博啟 |
Posted - 02/25/2009 : 21:49:01
quote:
Originally posted by 冗丙
>>配合差速器鎖定來降低轉彎半徑的設計
啊~我們家的雲豹有學這一招嗎??
差速器鎖定 ---->> 這樣子....左、右輪沒有轉速差，無法轉彎ㄉ啦！
可以用Volvo(房車)創始的招術....利用ABS對內側車輪進行煞車動作。
Volvo(房車)利用ABS單獨控制4x4車型的每一個輪子的轉速，以取代笨重＆複雜＆昂貴的LSD(限滑差速器)。
這種利用ABS控制各別車輪轉速的方式已經廣泛使用在汽車的"防滑控制系統"上面。
|
| 冗丙 |
Posted - 02/25/2009 : 09:05:38
>>配合差速器鎖定來降低轉彎半徑的設計
啊~我們家的雲豹有學這一招嗎??
|
| 冗丙 |
Posted - 02/24/2009 : 11:41:31
其實以最近多國部隊在啊富汗的慘狀為例~加軍的8輪食人魚只是壓到了一般的人員殺傷雷~
那個比MK2手榴彈還小的玩意~讓8輪破了6輪~只能緩步離開巡邏路線~還要狂CALL空援怕被圍爐~
由此可知~
1.一次爆炸可以癱瘓很多充氣的輪子~而這些輪子都是號稱被炸後還可以[低速]開30KM的昂貴玩意~還一次破了6個~
2.輪車傳動機件有無受損不重要~只要讓輪車退出戰場維修~或者是讓它變成鐵龜~敵軍就多了一分勝算~
3.此例應可證明前四輪轉向的車子戰場維修費用遠比小山貓那一種類似戰車轉向貴的多~但是還未看到法軍AMX-10六輪甲車出包的狀況~
|
| 偷兒 |
Posted - 02/24/2009 : 07:52:10
上面這句話我有點小意見...
轉向輪多是好事...某輪的轉向掛了還能有別輪幫忙...
但是該輪要很澈底的掛了才行!!!
被炸飛了...被打掉了還好...
如果是變形或轉向機構藕斷絲聯...
以雲豹車為例...
轉向的拉桿變形然後卡到不該卡的地方的話...
很可能會讓其它正常的機構動作不能的!!!
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
| dasha |
Posted - 02/24/2009 : 07:44:05
輪型車幾乎都不用履帶車那種原地轉向,因為這樣搞整個複雜度會讓出錢的人覺得直接買履帶車算了......不過軍用輪型車的轉向輪數量會比較多,沒那麼容易搞到不能轉向.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 02/24/2009 : 03:06:08
多輪組且用履帶車的轉向方式我想有個好處
轉向輪被打掉或是掛了~這車還是能轉向
而且跟履帶車類似~就是可以原地轉向
這樣搞大概就沒有幾輪轉向問題或是轉彎半徑過大的問題
在挾小地方比較好運動
不過傳動系統會搞的等同戰車那樣~小複雜的
而且開不快~因為轉太快了會容易翻車
很小的小車或機器人這種可以馬達驅動的是可以
因為本身快也不會快到哪邊去
不過大車如果不夠重又加上跑快(70km/h就好)........ |
| dasha |
Posted - 02/23/2009 : 22:27:58
依據幾十年前登月經驗,會被選為登月地點的那些"海",沙石很多而不太大,沒有水所以不黏稠,車輛驅動系統重點在抓地力.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| olddog |
Posted - 02/23/2009 : 22:11:10
那裡的引力可是地球的 1/6 ，輪子不用做太大就有相同能力...而且做越大可是越佔空間，至於越野能力可能不足的部份....著陸地點當然會先挑過.... |
| a1hija |
Posted - 02/23/2009 : 21:31:11
那麼為什麼美國未來登月車的輪胎那麼小?
————————————————————————
我從不射殺動物。這並不是因為我反對這項運動，而是它對我而言根本缺乏刺激和挑戰性，一旦當你以「人」作為射擊目標後，其他的對象就顯得毫無吸引力了。
—確認擊殺60名敵軍的USMC狙擊手傑克•考夫林(Jack Coughlin)槍炮士官
|
| dasha |
Posted - 02/20/2009 : 11:27:21
那種6~8輪兩棲車用的還是與4輪車一樣的大輪胎,用多輪胎是為了安全浮航與備用,通常是要求任三顆輪胎與特定五顆輪胎通通消失,以及八顆輪胎都爆胎還能走,這也不是普通輪胎,甚至就是要你輪胎代替間隙裝甲的,這可不是民用輪胎能做到的特技......
這類車的承載設計也是很特殊,比較便宜的通常差很多,搞上扭力桿這種與戰車類似的,越野性能會很高,但價格也就變成履帶車等級,而且維修還不易......不過輪型裝甲車用扭力桿的設計通常比較特殊,會長得像德國虎式戰車之類早期扭力桿設計,而與現在的扭力桿不同,比方扭力桿方向不是左右向而是前後向之類,對於研究車輛承載系統的人來說,這是一個大題目--小弟的書還沒看到這段就是.
前蘇聯體系有很多這種車,而且不只是輛數多型號多,尺寸大小等級都有數種,體系最完全.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| 冗丙 |
Posted - 02/20/2009 : 10:26:16
記憶所及~
在幾年前曾經看到加拿大邊防隊在採用一種6輪的船型兩棲車~轉向是跟小山貓一樣的方式~但是是用方向盤而非兩根拉桿~
該公司也有8輪的款式~還可以外掛膠皮履帶~
後來又看到馬來西亞在採用~一車可以搭載9人吧??
沒多久那個麥克大光頭的節目就撥出米軍班級自動無人支援車~就是那種跟在搜索班後面50~100m的無人車~6輪車型幾乎一樣~
然後在大陸超大論壇有寶雞還是四川機械廠也開發出類似的6~8輪車~還跟瑞典那台??-206一樣用萬象接頭牽引了一台8輪尾車~
連結上的影片顯示還真是適合台中嘉義台南的西海岸~不論是沙洲區/流沙區/瀉湖區等地似乎都難不倒它~然而這些地方雲豹根本跑不動~
船型的車底與前方類似BMP正面的設計似乎能加強越堤能力(破浪能力??)~此時眾多的小輪子只是把車子往前推高~
這種車的弔架大陸好像是用拖臂式??一般應該是選擇雙A渦形彈簧弔架為佳~就是汗馬車尾部那兩個輪子~
兩根大軸利用跟戰車一樣的變速箱轉向~原地迴轉也是沒問題~
我是認為這種號稱全地形車的保修還好~至少比履帶車方便的多~
閒遊之人兄應該是看到此類的兩棲輪車有感而發吧??
|
| LUMBER |
Posted - 02/19/2009 : 12:37:21
小輪子的性能最佳化就是指車高降低車重降低之類的優點吧?但是看炮塔通常就幾噸重的狀況下,懸吊之類的得要越重越大....所以就不可能了.而且輪車因為方向轉動會讓重心變化很大,戰車的方向變動則穩定很多.輪車的輪子不大,懸吊不威武一點就很容易翻車了~ |
| dasha |
Posted - 02/19/2009 : 07:39:12
小折是真的很是用在裝甲車上啦,逃命時有輛腳踏車比徒步要好得多.
但小輪是另一回事,雖然小輪大概可以買民用車輪胎而替裝甲車省掉一筆維修費,戰時也可以拆民車輪胎來用,但這也意味著車輪一破你就失去行動力,軍用裝甲車輪胎通常是要破了還能低速前進的.而且軍用環境與民用不同,地上的釘子要幹掉整排十幾個輪胎要很多顆才行,但使用油氣彈頭的RPG7就可以整排輪胎一起炸掉,其他地雷之類的也可以,生存性沒有比較高.
而且輪型裝甲車通常都要有浮航能力,因為他們有救生圈,這方面也是體積大的大輪比較有利.越野方面,輪型車的越障能力看的是輪胎高度,承載的影響遠不及輪胎......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| 閒遊之人 |
Posted - 02/19/2009 : 00:26:20
我是只輪型的
因為以現代的話
可以靠電力推動解決結構複雜的問題吧~~ |
| dasha |
Posted - 02/18/2009 : 22:32:03
怎樣的小輪子?是輪型車換比較小的輪子,還是履帶車換成用一堆小輪的輪型車?
其實20世紀初期就有很多裝甲車存在,這類裝甲車除了用輪子或鐵路以外,很多方面的設計理念甚至比FT17還先進,問題是這類車在一次大戰幾乎都沒能派上用場,因為一次大戰是那種每平方公里土地一小時可以落彈超過一百發,而且很多炮彈還是內裝液態毒物,讓整個戰場的每一吋土地真的都已破碎鬆軟外加泥濘黏稠,這一定要履帶車輛,而且履帶的路輪還要幾十個小小的以分散接地壓,才能有效行進,履帶系統就此興起,輪型系統就此衰微.
而一次大戰結束後則是大家都研究怎麼挖反戰車壕之類防禦陣地,克服反戰車專用壕溝需要的越障能力,也是履帶設計優於輪型設計,所以輪型就更沒有平反的機會......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
