| T O P I C R E V I E W |
| James.luo |
Posted - 06/29/2009 : 23:49:30
請問中共海軍陸戰隊海洋迷彩服
其中藍色系佔了三分之ㄧ
網路上有人解釋是因應珊瑚礁海海岸的地貌
可是陸戰隊員又不是都得自己游泳上岸
就算上岸了
難道就永遠趴在岸上以求海天一色的偽裝效果
就不必向內陸推進了嗎?
但是向內陸推進的話藍色看起來應該是蠻顯眼的
還是在中共海軍陸戰隊作戰任務
就只是負責搶灘?
個人感覺中共海軍陸戰隊海洋迷彩服僅適合南海諸島地貌
其他地方好像都不是很適合 |
| 9 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| snoopy060507 |
Posted - 07/08/2009 : 19:01:37
小弟買模型的時候，最喜歡美軍二戰裝甲車的圖裝…
那個白星LOGO真的有夠大，大到好一個超好打的活靶…XD
不過模型作起來，這種圖裝才是正規系圖裝中，最搶眼的。 |
| 陸戰屋小步兵 |
Posted - 07/08/2009 : 13:53:55
台灣也是 戰車正前方都是一個鮮豔的青天白日徽
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
| ybzd |
Posted - 07/06/2009 : 22:27:32
有不少博物馆展出日军钢盔实物,前额有颗黄星而不是日之丸...
问过经历抗战的老兵,统一的说法都是日军枪法极准...反而中国这边,似乎没有专用狙擊枪 |
| Snap |
Posted - 07/06/2009 : 21:38:38
看來天下官僚一個樣，在大公司上班久了這種感觸更深....
左岸的大官似乎沒有在抗戰中學到教訓，早年舊日本陸軍鋼盔前額也有個日之丸，據說變成中國狙擊手的絕佳瞄準點(額頭那塊區域角度太小不能避彈)，後來實戰吃了幾次虧才把那個紅點抹掉。
|
| ybzd |
Posted - 07/06/2009 : 18:19:02
我倒觉得是体制问题,如果说只为南沙设计的话,为何整个海军陆战队都换了?估计又是90年代土共上头哪个一点不懂军事的大官看了觉得这个"海洋迷彩"很modern,行政命令一下来,就全换了...谁知现在看起来更是土得要命,就算海军陆战队也主要是陆地上打不是天天海里游泳.
类似的东西多着,比如曾经一段时间解放军的头盔正面一律都有帽徽,战时正好给敌人报告自己方位...现在好了,终于没在头盔正面看到金灿灿的帽徽了.
中国军事体系最要不得的就是整个装备体系都自上而下,士兵对自己的武器基本上没啥发言权,上头发什么用什么....美国以色列人家是士兵出身的设计师,武器设计是适应士兵的操作习惯.而中国的武器是反过来让士兵去改过习惯适应新配发的武器... |
| James.luo |
Posted - 06/30/2009 : 23:36:15
謝謝諸位先進的解答 |
| Lugiahua |
Posted - 06/30/2009 : 14:48:09
話說蘇聯傘兵不是也有使用藍色系作戰服?
小弟好奇那種作戰服的操作環境是?
無論西歐或是阿富汗看起來都不太對... |
| 陸戰屋小步兵 |
Posted - 06/30/2009 : 12:34:25
就是這麼回事 南海諸島不少都小不攏咚的 只能上幾個人
海洋迷彩的設計剛好貼近使用環境
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 06/30/2009 : 10:07:19
quote:
Originally posted by James.luo
請問中共海軍陸戰隊海洋迷彩服
其中藍色系佔了三分之ㄧ
網路上有人解釋是因應珊瑚礁海海岸的地貌
可是陸戰隊員又不是都得自己游泳上岸
就算上岸了
難道就永遠趴在岸上以求海天一色的偽裝效果
就不必向內陸推進了嗎?
但是向內陸推進的話藍色看起來應該是蠻顯眼的
還是在中共海軍陸戰隊作戰任務
就只是負責搶灘?
個人感覺中共海軍陸戰隊海洋迷彩服僅適合南海諸島地貌
其他地方好像都不是很適合
我猜想可能就是專門為了南海諸島設計的
因為一直到90年代以前
只有南海艦隊有配屬一個旅的海軍陸戰隊
因應南海的衝突
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
