| T O P I C R E V I E W |
| Surviver Pipe |
Posted - 11/01/2009 : 21:31:12
到底把空軍獨立出來比之分成海航陸航有何優劣? 如果現代(如美國) 還使用以往海陸航分家的結構又會如何?
為何都把空軍獨立作為一軍種, 但又在空軍之外大多都另有海航在航母之類上操作, (總想起當年大豬元帥跟海軍搶玩具)
Two world war and one world cup |
| 9 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 11/13/2009 : 10:03:53
台灣空對海支援還好,但空對地支援,架次太少了.不過就連美國陸軍都會嫌空軍架次不足,能力只有1/10的台灣就不用說了......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| LE323 |
Posted - 11/12/2009 : 23:49:59
quote:
Originally posted by ssj49112
反潛作戰現已由海軍航空負責.以前反潛機是正副駕駛由空軍擔任海軍派反潛官及觀測官.現在已回歸給海軍了.最佳的反空武力是敵對空軍戰機.也就戰機對戰機.當然這涉及制空權.沒制空權就沒制海權.沒制陸權.但當代戰略家各有不同觀點.因此有制空論.制海論也有大陸軍主義.這些其實都因該是以戰爭型態的改變及不同國家的戰略不同而有所改變.台灣是一個島國當然制空權最重要.沒空權就沒海權台灣將會被封鎖1.2天OK1.2個月你看那不毁了.當然作戰在速決.殲滅.不會有打1.2個月的情形.因為那牽涉到國際政治部份.
回來談我們空軍頂多幾百架飛機.另外成立海航.陸航(攻擊型的)太浪費了.也沒必要.空軍有空對空.空對海.空對地等作戰方式
對陸海執行密接支援作戰即可.不需花龐大經費在去編海航.陸航兵力及火力.現在的海航以反潛作戰為主.陸航以輕航空(直升機)為主.它可分載兵運輸用及攻擊用.這部份以戰搜及攻擊直昇機為主
當初墨索里尼也是這麼想,義大利本身就是一艘不沉的航空母艦,海軍不用建立專門航空兵由空軍配合就能贏得戰爭,但實際情況卻
至於台灣嗎
自從知道空軍鬧出發現中共大型水上艦艇,艦上武器火炮兩門,艦首尾共三個直昇機停機坪,艦橋上有大大的本壘板狀天線."的笑話後,我對國軍海空軍在戰時的配合就不抱期望了 |
| LE323 |
Posted - 11/12/2009 : 23:44:58
quote:
Originally posted by ssj49112
反潛作戰現已由海軍航空負責.以前反潛機是正副駕駛由空軍擔任海軍派反潛官及觀測官.現在已回歸給海軍了.最佳的反空武力是敵對空軍戰機.也就戰機對戰機.當然這涉及制空權.沒制空權就沒制海權.沒制陸權.但當代戰略家各有不同觀點.因此有制空論.制海論也有大陸軍主義.這些其實都因該是以戰爭型態的改變及不同國家的戰略不同而有所改變.台灣是一個島國當然制空權最重要.沒空權就沒海權台灣將會被封鎖1.2天OK1.2個月你看那不毁了.當然作戰在速決.殲滅.不會有打1.2個月的情形.因為那牽涉到國際政治部份.
回來談我們空軍頂多幾百架飛機.另外成立海航.陸航(攻擊型的)太浪費了.也沒必要.空軍有空對空.空對海.空對地等作戰方式
對陸海執行密接支援作戰即可.不需花龐大經費在去編海航.陸航兵力及火力.現在的海航以反潛作戰為主.陸航以輕航空(直升機)為主.它可分載兵運輸用及攻擊用.這部份以戰搜及攻擊直昇機為主
|
| ssj49112 |
Posted - 11/12/2009 : 18:18:35
反潛作戰現已由海軍航空負責.以前反潛機是正副駕駛由空軍擔任海軍派反潛官及觀測官.現在已回歸給海軍了.最佳的反空武力是敵對空軍戰機.也就戰機對戰機.當然這涉及制空權.沒制空權就沒制海權.沒制陸權.但當代戰略家各有不同觀點.因此有制空論.制海論也有大陸軍主義.這些其實都因該是以戰爭型態的改變及不同國家的戰略不同而有所改變.台灣是一個島國當然制空權最重要.沒空權就沒海權台灣將會被封鎖1.2天OK1.2個月你看那不毁了.當然作戰在速決.殲滅.不會有打1.2個月的情形.因為那牽涉到國際政治部份.
回來談我們空軍頂多幾百架飛機.另外成立海航.陸航(攻擊型的)太浪費了.也沒必要.空軍有空對空.空對海.空對地等作戰方式
對陸海執行密接支援作戰即可.不需花龐大經費在去編海航.陸航兵力及火力.現在的海航以反潛作戰為主.陸航以輕航空(直升機)為主.它可分載兵運輸用及攻擊用.這部份以戰搜及攻擊直昇機為主 |
| gsx56840 |
Posted - 11/02/2009 : 23:46:15
quote:
Originally posted by LE323
quote:
Originally posted by LE323
既然這樣，為什麼空軍卻還是喜歡染指傳統上應由海航負責的反潛、對艦攻擊等業務？如果空軍的第一目標是爭奪制空權，直接把這些支援海軍作戰任務交由海航來處理不是更好？
另外英國的情況應該還好，看仿間書籍的印象德國更糟，但最慘的該是義大利。明明地中海大部分區域都在空軍陸基飛機作戰半徑內，但義大利海軍卻只有到處被人欺負的份，就連偉大的領袖都無法改變，德國人起碼聽到呼叫後還會派飛機
現在的德國海軍航空兵也是這樣,不過他們是陸基航空兵,所以沒辦法
只是不知道為什麼很少有書提醒大家義大利海空協調差的事
|
| dasha |
Posted - 11/02/2009 : 11:54:13
反潛反艦?哪個國家的空軍喜歡搞這種事情啊?幾乎都是搶預算時被迫去搞的啦!要吃下海航與預算你就要搞這些,否則就請把錢給我們去造航艦......敢問你空軍司令是要吞下這一百億然後拿三十億去搞反艦反潛,還是一百億通通送給海軍去玩?
全世界幾個國家的海空軍協調好的啊?又不是只有義大利這樣,義大利慘的是給法律限制住不許造航艦......德國也是航艦沒出來,不過德國算陸軍獨大,其他軍種往往要服從陸軍,所以海空鬥爭問題沒那麼大.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| LE323 |
Posted - 11/02/2009 : 11:44:02
quote:
Originally posted by LE323
既然這樣，為什麼空軍卻還是喜歡染指傳統上應由海航負責的反潛、對艦攻擊等業務？如果空軍的第一目標是爭奪制空權，直接把這些支援海軍作戰任務交由海航來處理不是更好？
另外英國的情況應該還好，看仿間書籍的印象德國更糟，但最慘的該是義大利。明明地中海大部分區域都在空軍陸基飛機作戰半徑內，但義大利海軍卻只有到處被人欺負的份，就連偉大的領袖都無法改變，德國人起碼聽到呼叫後還會派飛機
只是不知道為什麼很少有書提醒大家義大利海空協調差的事 |
| LE323 |
Posted - 11/02/2009 : 11:35:28
既然這樣，為什麼空軍卻還是喜歡染指傳統上應由海航負責的反潛、對艦攻擊等業務？如果空軍的第一目標是爭奪制空權，直接把這些支援海軍作戰任務交由海航來處理不是更好？
|
| dasha |
Posted - 11/02/2009 : 08:52:29
F/A-18E/F的發展史中可以略知一二:獨立空軍會把奪取制空權需求擺第一優先,陸航海航會把支援陸海軍作戰擺第一優先,因此F/A-18E/F空優有疑問,但海軍作戰支援能力毫無疑問.
英國則是連海航都歸空軍管之後的惡例:英國海航的飛機大多是多用途戰機,所有事情都能做但沒一種做得好,而且向下能見度往往不太好.還好開戰前指揮體系通歸海軍管,否則到時會發生發現敵艦但艦載機要等本國指揮才能起飛接戰......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
