| T O P I C R E V I E W |
| helldog |
Posted - 12/24/2009 : 20:50:18
如何協同長矛兵與火槍兵,一直以來是那時歐洲軍事家們所煩惱的課題,從
16世紀長矛兵比火槍兵為3:1,17世紀的1:1到1:2,甚至到18世紀早期的1:5.
我的疑問是,當火槍兵的比率高於長矛兵後,長矛兵根本無法有效的保護火槍兵.
△:矛
●:火槍
以30年戰爭的奧古大王為例,他的步兵連縱深為5排,矛兵與火槍兵比率為1:2,其隊伍是這樣排的,然後火槍兵行向後轉戰術開火
●●●△△△●●●●●●△△△●●●
●●●△△△●●●●●●△△△●●● ~略
●●●△△△●●●●●●△△△●●●
●●●△△△●●●●●●△△△●●●
●●●△△△●●●●●●△△△●●●
●●●△△△●●●●●●△△△●●●
當對方步兵或騎兵接進時,其火槍兵就會退後,躲到長矛兵後面,形成這樣..
△△△ △△△
△△△ △△△ ~略
△△△ △△△
△△△ △△△
△△△ △△△
△△△ △△△
●●● ●●●●●● ●●●
●●● ●●●●●● ●●● ~略
●●● ●●●●●● ●●●
●●● ●●●●●● ●●●
●●● ●●●●●● ●●●
●●● ●●●●●● ●●●
其長矛兵之間的間隙,靠火槍兵的火力填補,但我的疑問是,如果對方肉搏步兵比例多,執意發動近戰,這樣靠火力真的足夠填補其缺口嗎?如果靠火力就能填補其缺口,那還需要長矛兵??如果己方有工事,能阻擋對方步兵靠近的話(ex : 胸牆,壕溝),那是否連長矛兵都不需要了??因為,在奧古大王的騎兵隊型裡,是靠火槍兵而不是靠長矛兵來進行防禦.如果矛兵在防禦時較強,奧古大王的騎兵隊型應該是夾雜矛兵才是.
到了18世紀,其火槍兵與矛兵的比率更高到5:1的程度,其隊型分幾種:
(1) (2) (3)
△△△ ●●● ●●●
●●● ●●● ●●●
●●● ●●● △△△
●●● ●●● ●●●
●●● ●●● ●●●
●●● △△△ ●●●
第一種,長矛兵雖然能保護火槍兵,但火槍兵几乎無法開火
第二種,火槍兵雖然能完全發揮火力,但長矛兵無法保護火槍兵
第三種,折中方案,長矛兵能保護火槍兵,火槍兵也能開火,但火力
只能發揮一半,只有第一二排的人能開火,而且,行軍時不容易使隊伍整齊.
請問是些問題是否到刺刀發明以後,矛兵與火槍兵互相保護的問題才真正的解決?
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
| 4 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| helldog |
Posted - 01/10/2010 : 22:28:57
要大破"步兵之花" or "騎兵之花",我認為重點在於地型要能為火炮 or 火槍提供防護.
觀看16~17世紀那幾場著名的戰爭,西班牙人大破瑞士方陣 or 火炮+騎兵 大破 西班牙的“步兵之花”.,勝的一方都會甚選戰場,選擇有一片胸牆 or 山坡,甚至挖野戰壕溝,讓對方的長矛兵無法攻擊到己方的火炮 or 火槍.大大的發揚己方的火力.
以相反的例子來說,大膽查理輸給瑞士方陣的那三場,大膽查理的部隊火砲,火槍,弓弩都沒射到幾輪,就被瑞士方陣給衝散了.
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
| James.luo |
Posted - 01/05/2010 : 14:48:52
開版大大所說應為正確
1643年的羅克魯瓦戰役
就已經驗證
像這種西班牙大方陣
在火砲出現後
即將慢慢退出歷史舞台
1643年羅克魯瓦戰役
火炮+騎兵 大破 西班牙的“步兵之花”
法國大孔代親王發揚了歩 砲 騎 三者協同作戰的威力
密集隊形加上刺刀的使用(刺刀為法國人發明)終於不再需要長槍兵
這種陣勢實際上將六排分成兩列發射可在狹小正面發揮最密集齊射火力
即使面對騎兵衝鋒也不用太擔心
槍兵自己便可組成小方陣抵抗騎兵衝鋒(不過若是被火砲命中...)
正如拿破崙所言 大砲乃戰爭之神
矛兵自然慢慢淡出歷史舞台 |
| 張邁可 |
Posted - 01/04/2010 : 20:11:31
基本上就是因為他所想的是正確，所以大家才會忘掉有這個問題。
────────────────────────
上聯：詩書易禮樂春秋
下聯：儒墨道法名陰陽
橫批：賦詩詞曲
我果然瘋了 |
| 慎．中野 |
Posted - 01/04/2010 : 17:20:31
竟然漏掉這個問題。
就我所知答案是肯定的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
|
|
