| T O P I C R E V I E W |
| 慎．中野 |
Posted - 01/22/2010 : 20:18:33
反戰車槍在一戰時，其後座力有這麼一個流傳：「用兩個肩膀交換兩輛戰車」意思就是開一槍廢一個肩膀。
俄國的14.5mm子彈是20mm機關砲彈以下，量產使用的世界最大口徑軍用子彈，動能接近12.7x99mm白朗寧機關槍彈的兩倍。
使用這麼高能量的子彈的PTRD/PTRS反戰車槍，卻很少聽說俄國士兵使用它們的一些抱怨。
請問有沒有人聽說過關於這兩款反戰車槍的後座力的實用經驗？
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 慎．中野 |
Posted - 05/04/2011 : 09:26:13
quote:
Originally posted by 閒遊之人
感覺上太重了~~
不利於單兵運用~~
那是小組單位的反裝甲武器。
因為是史上最大口徑的軍用「槍」，所以後來芬蘭人把它除役的時候，聰明的大量賣到美國給收藏家。
Lahti還有改裝成防空機槍的版本。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| 閒遊之人 |
Posted - 05/04/2011 : 01:24:34
感覺上太重了~~
不利於單兵運用~~ |
| Mi-28 |
Posted - 04/29/2011 : 15:17:22
http://www.youtube.com/watch?v=Z8DehAUimRA&feature=related
Lahti
20mm才是王道
|
| Bohr |
Posted - 02/18/2011 : 22:09:09
quote:
Originally posted by oops
二戰時代蘇軍士兵的不耐操評論很可議
當時的蘇聯動員兵素質太OOXX了
同樣是SVD,同樣是蘇聯兵,一般兵跟海軍步兵對同把槍的評價就天差地別...
SVT
|
| 慎．中野 |
Posted - 02/18/2011 : 09:12:56
quote:
Originally posted by MikeH
軍規5.45x39mm和5.56 NATO用的推進藥燃燒速度差不多
兩者的彈頭重量和初速也接近 外彈道性能沒多大差別
終端彈道方面
5.45彈頭不容易破碎 翻滾性較為可靠
5.56彈頭有足夠條件破碎的話 殺傷力比5.45高
但是彈頭太輕，不耐強風跟貫穿力低的特性都是一樣的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| MikeH |
Posted - 02/13/2010 : 00:15:16
軍規5.45x39mm和5.56 NATO用的推進藥燃燒速度差不多
兩者的彈頭重量和初速也接近 外彈道性能沒多大差別
終端彈道方面
5.45彈頭不容易破碎 翻滾性較為可靠
5.56彈頭有足夠條件破碎的話 殺傷力比5.45高
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
| 閒遊之人 |
Posted - 02/13/2010 : 00:07:13
一般槍支設計不都會對彈藥優化?
還有ptrs這類槍有後繼者嗎?
這玩意應該威力比m82大吧~~
而且打輕裝甲車應該也很好用
彈道應該也比rpg那類好~~ |
| ZPLUSC1 |
Posted - 02/12/2010 : 23:57:28
那是因為彈頭設計跟槍對這彈藥有作最佳化的關係吧? |
| 閒遊之人 |
Posted - 02/08/2010 : 18:08:14
那為何俄老的5.45(好像是這口徑)
會比5.56 NATO彈好
因為換了火藥? |
| 冗丙 |
Posted - 02/07/2010 : 20:22:00
火藥配方不同~西方慣用高膛壓與快燃的火藥~
老蘇剛好相反~
|
| 閒遊之人 |
Posted - 02/07/2010 : 18:56:00
為啥俄牌.50會輸白佬的.50
它的裝藥不是更多
理論上能量更多不是? |
| MosinNagant |
Posted - 02/07/2010 : 17:02:39
quote:
Originally posted by oops
二戰時代蘇軍士兵的不耐操評論很可議
當時的蘇聯動員兵素質太OOXX了
同樣是SVD,同樣是蘇聯兵,一般兵跟海軍步兵對同把槍的評價就天差地別...
西方面軍損失巨大，臨時動員之兵多農民，能熟練使用莫辛納甘步槍已是不易。SVT（不是SVD）-40需要極多保養，農民動員兵力有未逮，自然評價天上地下。
波波莎反是最合適的。
________________________
每當我看見英勇的朝鮮人民軍儒L時，就會由衷地想起一句話：“心中有點慚楚C” |
| MosinNagant |
Posted - 02/07/2010 : 16:59:03
quote:
Originally posted by 閒遊之人
為何老俄會開發用14.5的重機
它不是也有開發.50的重機(2戰就在用了和白朗寧同輩)
話說個人玩決勝前線最愛用ptrs打重戰的履帶
因為不可能真的打爆戰車
步兵則能直接秒掉
打機槍能打穿防盾
超好用
不過彈藥很難找就是~~
俄製12.7*108與美製12.7*99的動能差距較大，不得不以14.5進行補充。
要玩可去北方，有54-1高機（DShKM改）與69 40火（RPG-7），價格不菲就是了。
________________________
每當我看見英勇的朝鮮人民軍儒L時，就會由衷地想起一句話：“心中有點慚楚C” |
| 慎．中野 |
Posted - 01/27/2010 : 07:33:18
多謝啦∼
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| von_Guo |
Posted - 01/26/2010 : 03:20:38
youtube： http://www.youtube.com/watch?v=5nTjMeA7cEE&feature=related
=============================
http://www.marstar.ca/PTRD-41.htm
This is undoubtedly one of the biggest rifles around at any price! Its simplicity is its greatest virtue, being easy to operate and maintain. The ingenious recoil absorption system causes the whole action to move rearward each time the rifle is fired, opening the breech and ejecting the spent 14.5mm casing in the process. That's it: no difficult 'big brass ejection' issues one can encounter with other rifles of the PTRD-41's sheer size. Just pull the trigger and this single shot rifle readies itself for reloading!*
=============================
後座力 ＝ 120 kg (270 lbs)
被槍口制退器吸收一部份 被自動退殼設計吸收一部份 剩下的 ... 用者皆稱還是很大
但貌似還沒誇張到廢掉肩膀（？）
google 關鍵字 ＝＝＞ "PTRD" "recoil force"
|
| oops |
Posted - 01/25/2010 : 22:58:40
二戰時代蘇軍士兵的不耐操評論很可議
當時的蘇聯動員兵素質太OOXX了
同樣是SVD,同樣是蘇聯兵,一般兵跟海軍步兵對同把槍的評價就天差地別... |
| 慎．中野 |
Posted - 01/24/2010 : 23:26:44
就我的經驗，槍夠重真的可以吸收很多後座力，打74機槍+三腳架的後座感比65小。
但後座力除了重量還牽涉槍枝的內部結構跟設計，同樣的子彈在不同的槍上後座感會相差很多，每種槍都有他的怪癖在。
我的問題是這種怪癖只有打過的人可以講，偏偏找不到打過PTRD的人的證詞。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| zeek |
Posted - 01/24/2010 : 12:31:49
我覺得一動也不動應該是使用空包彈，不然M-16的後座力也沒小成這樣。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
| 慎．中野 |
Posted - 01/23/2010 : 22:39:15
quote:
Originally posted by zeek
那是空包彈吧？
看看這個吧：
http://www.youtube.com/watch?v=PWJ6QKnQCBk&NR=1
PTRD跟PTRS是不同的槍哦，前者手動，後者半自動。
構造比較複雜的PTRS被使用者抱怨不耐操這個我就聽過，PTRD的抱怨比較少。
這邊又回到原始的疑惑，手動槍機沒機構吸收後座力，就我所知通常後座感稍強，但為啥Tube上頭的影片看了幾個，感覺是PTRS的後座比較強。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| 冗丙 |
Posted - 01/23/2010 : 19:44:28
這個我本來想貼~但是因為該槍是架在桌子上~
共震效應會擴大~所以我沒貼~
如果DV是離開射手10M拍攝的話~我會貼出來~
|
| zeek |
Posted - 01/23/2010 : 18:32:03
quote:
Originally posted by 慎．中野
影片中英國佬打他們的波伊斯槍腳架都會飛起來欸．．．
Tube影片中似乎構造單純的PTRD感覺後座力還比較小，但我個人是希望能聽聽看打過的人怎麼說，畢竟肩膀痛不痛這種事情影片上看不出來。
http://www.youtube.com/watch?v=-TyWgrambYE
PTRD發射時身體不太會抖動。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
那是空包彈吧？
看看這個吧：
http://www.youtube.com/watch?v=PWJ6QKnQCBk&NR=1
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
| dasha |
Posted - 01/23/2010 : 08:20:25
Stryker也是有附加裝甲的,但就是因為附加裝甲導致過重......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| 閒遊之人 |
Posted - 01/23/2010 : 03:04:02
好像也只有正面才擋得下吧~~ |
| 慎．中野 |
Posted - 01/23/2010 : 02:35:59
跟其他重機一樣：防空用。現代重機槍的罩始，都是拿反戰車槍的子彈用在對空機關槍上開始的。
但進入噴射機時代，重機槍拿來打飛機也沒用，平射倒是不錯，於是就改裝在一些輕車輛，像是BTR、BRDM上來使用。因為原本是對戰車槍的子彈，對MBT以外的車輛威力可觀，對付直昇機也還有些用處。
但近年如史崔克都號稱可以擋住300m外的14.5mm彈，俄國佬也順應時代在BTR-90上面裝了機關砲。
由於14.5mm彈動能強大，撇開MBT，我個人還是很懷疑就算用上複合材料，史崔克的輕裝甲真能擋住這款子彈嗎？
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| 閒遊之人 |
Posted - 01/23/2010 : 00:53:19
為何老俄會開發用14.5的重機
它不是也有開發.50的重機(2戰就在用了和白朗寧同輩)
話說個人玩決勝前線最愛用ptrs打重戰的履帶
因為不可能真的打爆戰車
步兵則能直接秒掉
打機槍能打穿防盾
超好用
不過彈藥很難找就是~~ |
