| T O P I C R E V I E W |
| su37 |
Posted - 02/04/2010 : 14:47:11
請問如果以完全未改裝的A-10A與二戰時期的戰機進行空戰,
交換比會不會很難看?
雖然前者有速度、裝甲、火力（口徑）的優勢，
但是重量（或其他我未考慮到的因素）會不會成為Ａ－１０Ａ的罩門？
雖然有點無俚頭，但是卻困擾小弟很久了，
希望各位大大給點意見＜Ｏ＞
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 02/13/2010 : 21:04:28
SR-71的RCS不大喔.
A-10不容易打下,而當時機炮空戰距離很少超過一公里,響尾蛇真的逼近到一公里前後,可能還是可以鎖定目標,現代這距離都是機炮交戰圈了,但拿現代武器回到過去,其實可以嘗試這種超短距離交戰.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| su37 |
Posted - 02/13/2010 : 19:31:05
quote:
Originally posted by dasha
二戰飛機的RCS夠大了,甚至一戰也是,SR-71可能都比他們小.
紅外線方面,早期AIM-9是追尾管熱金屬,螺旋槳飛機可以看不到這東西;AIM-9L開始追熱排氣,螺旋槳飛機也只有量很小的排氣,都不好追,不過追熱排氣是比追熱金屬好抓.
不過這問題用AIM-9來看不準,因為除了AIM-9X以外,AIM-9系列的尋標器性能都是同時代中最差的,理由是壓低價格以及增加可靠度.當初做AIM-9G時美軍就考慮這點,要搜索角20度以上但只能追尾管的尋標頭,還是能追熱排氣但搜索角只有1~2度的尋標頭?當時美國的AIM-4,英國的紅頂,法國的R530都選擇後者,AIM-9G卻選擇前者,後來越戰中證明,AIM-4那種人家簡單轉彎就可以讓你脫鎖,甚至B-52都有可能憑運動性去脫鎖,AIM-9可不好躲,更不用說事前要鎖定,AIM-4超難鎖定也超少機會發射,AIM-9的發射機會就多了......又,福島戰爭則是再一次證明,阿根廷傳出的消息有拿R-530去鎖Harrier,但不是沒機會射就是輕易脫鎖,雖然這飛彈與AIM-9L一樣是全相位紅外線飛彈,但視角實在太小......
不過AIM-4這樣也不是沒好處,小弟就看過一張照片,AIM-4幹下QB-17,從1.6km以外去鎖熱排氣發射.現在來看這個射程未免短得太離譜了,但那時代覺得這射程是對方可以憑機動躲避你機炮炮彈的射程,用這玩意你就沒辦法躲......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
也就是說，雖然二戰螺旋槳戰機的ＲＣＳ超大，
但是難以用ＡＩＭ－９Ｘ以外的響尾蛇系列鎖定就對了？
那...
讓A-10C能發射AIM-9X需要改多少東西XD?
另外,以A-10的負載量跟外掛點配合多重掛架,
理論上能裝多少顆AIM-9ｘ?
(既然高空機動性不好、機砲不適合對空，就用飛彈來彌補吧ＸＤ) |
| dasha |
Posted - 02/13/2010 : 18:41:37
二戰飛機的RCS夠大了,甚至一戰也是,SR-71可能都比他們小.
紅外線方面,早期AIM-9是追尾管熱金屬,螺旋槳飛機可以看不到這東西;AIM-9L開始追熱排氣,螺旋槳飛機也只有量很小的排氣,都不好追,不過追熱排氣是比追熱金屬好抓.
不過這問題用AIM-9來看不準,因為除了AIM-9X以外,AIM-9系列的尋標器性能都是同時代中最差的,理由是壓低價格以及增加可靠度.當初做AIM-9G時美軍就考慮這點,要搜索角20度以上但只能追尾管的尋標頭,還是能追熱排氣但搜索角只有1~2度的尋標頭?當時美國的AIM-4,英國的紅頂,法國的R530都選擇後者,AIM-9G卻選擇前者,後來越戰中證明,AIM-4那種人家簡單轉彎就可以讓你脫鎖,甚至B-52都有可能憑運動性去脫鎖,AIM-9可不好躲,更不用說事前要鎖定,AIM-4超難鎖定也超少機會發射,AIM-9的發射機會就多了......又,福島戰爭則是再一次證明,阿根廷傳出的消息有拿R-530去鎖Harrier,但不是沒機會射就是輕易脫鎖,雖然這飛彈與AIM-9L一樣是全相位紅外線飛彈,但視角實在太小......
不過AIM-4這樣也不是沒好處,小弟就看過一張照片,AIM-4幹下QB-17,從1.6km以外去鎖熱排氣發射.現在來看這個射程未免短得太離譜了,但那時代覺得這射程是對方可以憑機動躲避你機炮炮彈的射程,用這玩意你就沒辦法躲......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| Steve Su |
Posted - 02/13/2010 : 13:00:09
AIM-9X以前的尋標器也不是追尾焰的，
要打二戰螺旋槳飛機也當然不會有尋標上的問題。
A-10A對空也只有MK-1這個基本系統而已，
二戰飛機就算RCS比F-22好也沒影響。 |
| su37 |
Posted - 02/13/2010 : 12:19:26
有關AIM-9系列,
對付二戰戰機會不會有什麼困難?
二戰戰機的活塞發動機,無尾燄,速度低等特點,
會不會讓飛彈難以瞄準?
另外a-10對空探測能力如何?
二戰的戰機RCS是不是很小? |
| Steve Su |
Posted - 02/11/2010 : 15:34:38
我記得A-10在1991年波斯灣戰爭中用機砲
擊落一架直升機~ |
| dasha |
Posted - 02/11/2010 : 10:56:40
螺旋槳到高速是很大的阻力面,阻止你俯衝的飛機加速,甚至會整個壞掉.所以早期如P-59或流星I型,水平飛行速度不如P-51之類新飛機,但照樣可以訓練飛行員面對俯衝的敵人噴射機.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| cobrachen |
Posted - 02/11/2010 : 00:49:49
quote:
Originally posted by su37
quote:
Originally posted by dasha
A-10在低空低速狀態下的運動性蠻猛的,哪個糊塗蛋誤將飛機帶到這個領域,不被擊落也會失速墜落......
我看二戰時期的戰鬥機實用昇限大概都10000公尺上下,
想請問一下,當時進行空戰的高度大概多少?
另外,根據大俠大之前的回覆,
A-10似乎是強在裝甲、火力與速度
雖然高空機動性差，但被咬住時可用俯衝擺脫，玩所謂一擊脫離的戰術，
我有疑問的是，
雖然大部分二戰戰機的極速比不上疣豬，
但除了零式這種結構太弱的外，其他的照樣可以玩俯衝吧？
為什麼這會變成疣豬的優勢？？
看地區，看狀況。
戰略轟炸的攔截在2萬2千英呎到3萬英呎，英倫空戰在1萬到1萬5千英呎左右最多，太平洋戰區艦載機是在1萬5千英呎以下，東線德國和蘇聯也是在1萬5千以下比例最高。
|
| su37 |
Posted - 02/10/2010 : 23:05:09
quote:
Originally posted by dasha
A-10在低空低速狀態下的運動性蠻猛的,哪個糊塗蛋誤將飛機帶到這個領域,不被擊落也會失速墜落......
我看二戰時期的戰鬥機實用昇限大概都10000公尺上下,
想請問一下,當時進行空戰的高度大概多少?
另外,根據大俠大之前的回覆,
A-10似乎是強在裝甲、火力與速度
雖然高空機動性差，但被咬住時可用俯衝擺脫，玩所謂一擊脫離的戰術，
我有疑問的是，
雖然大部分二戰戰機的極速比不上疣豬，
但除了零式這種結構太弱的外，其他的照樣可以玩俯衝吧？
為什麼這會變成疣豬的優勢？？ |
| dasha |
Posted - 02/10/2010 : 11:20:05
A-10主翼內部厚弦比達20%,以前記憶中只有Hawker Typhoon一樣厚.這麼厚可不是只用來裝油,最重要的是升力係數奇高且失速攻角也奇高,那個運動性會嚇死人,問題是臨界馬赫數低於0.6,A-10飛行速度超過650km/hr時就碰音障了......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| MACOS8 |
Posted - 02/10/2010 : 11:07:59
這是新加坡航展A-10有飛行表演..
在低空環境下A-10的機動性真的讓人挺驚訝的 |
| dasha |
Posted - 02/10/2010 : 11:03:49
A-10在低空低速狀態下的運動性蠻猛的,哪個糊塗蛋誤將飛機帶到這個領域,不被擊落也會失速墜落......
判定的話,A-10大概要照相槍,持續把目標放在瞄準環內一到三秒.除此之外,AIM-9也可以.
紅旗就是靠射控計算認定,其他因素在必要時都會打開納入射擊計算的一環,問題只是判定持續鎖定要幾秒才算數,這個幾秒就當成飛彈飛行到命中時間.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| su37 |
Posted - 02/10/2010 : 08:55:20
之前在現代武器版看到A-10曾在模擬戰中鎖定龍捲風跟F-16
照理說後兩者的速度還有機動性都比前者高出不少,
就常理來看結果應該是顛倒才對吧?
其次,我很好奇模擬戰中所謂的鎖定跟擊落是怎樣判定的?
因為A-10的機砲不是對地專用嗎?
會不會模擬中判定鎖定,實際上打不到目標?
還有,類似F-22在紅旗中以飛彈BVR的方式模擬擊落敵機時,
是否有考慮到實戰中飛彈的NEZ、敵機電戰或脫逃動作等影響飛彈命中率等因素？
畢竟，就算是紅旗也不可能真的發射啞彈（具備動力而無殺傷力彈頭）去模擬實戰吧？
|
| Peter Chen |
Posted - 02/06/2010 : 12:32:49
空戰射擊快速移動的空中目標時，抓前置量射擊是必須的，因此射擊時必須瞄準目標飛行路徑的前方，
以飛行員角度來看，目標會接近機鼻如果射擊偏角大的話甚至被機鼻遮住。
在砲管指向下方時，理論上的瞄準光環會投射到儀表版的中間或更下面根本無法目視瞄準吧？
相對的F15就把機砲的安裝角度提昇幾度事先抵銷遠距離砲彈的下墜量，因此可以把瞄準點抓高，
讓飛行員可以在更高偏轉角的狀態下還能確實看到目標，而非猜測目標位置來做前置量射擊。 |
| dasha |
Posted - 02/06/2010 : 09:14:23
GAU-8砲管向下指,要對空瞄準很累.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| blackknight |
Posted - 02/06/2010 : 06:31:13
quote:
Originally posted by MACOS8
不是他們火力太差, 而是犹豬太粗勇的關係
他的駕駛座前罩可抵抗20mm直擊, 部分機身結構可抵抗23mm機砲直擊, 更不用說發動機外罩與駕駛座週邊的裝甲了..
A-10A的設計就是給你打完後還要可以飛, 這點確實是很硬
不過要對空的話A-10A得要至少外掛機砲夾艙才行, 他的火神砲角度不適合對空作戰..
不適合是指?彈道曲線會超出瞄準光環嗎??
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| 閒遊之人 |
Posted - 02/06/2010 : 00:19:44
拿a10到2戰
根本和開了鋼彈一樣了阿~~~ |
| Luke-Skywalker |
Posted - 02/05/2010 : 22:50:34
quote:
Originally posted by su37
請問如果以完全未改裝的A-10A與二戰時期的戰機進行空戰,
交換比會不會很難看?
雖然前者有速度、裝甲、火力（口徑）的優勢，
但是重量（或其他我未考慮到的因素）會不會成為Ａ－１０Ａ的罩門？
雖然有點無俚頭，但是卻困擾小弟很久了，
希望各位大大給點意見＜Ｏ＞
A-10C改進計畫
http://www.wretch.cc/blog/luke822/20388918
http://www.wretch.cc/blog/luke822/20388919
http://www.wretch.cc/blog/luke822/20388920
http://www.wretch.cc/blog/luke822/20437640
http://www.wretch.cc/blog/luke822/20437648
http://www.wretch.cc/blog/luke822/20437652
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.wretch.cc/blog/luke822 |
| 閒遊之人 |
Posted - 02/05/2010 : 18:40:35
a10的原型機有裝過20mm格林砲~~ |
| su37 |
Posted - 02/05/2010 : 09:47:16
quote:
Originally posted by dasha
二次大戰的戰鬥機機槍砲彈攜帶量,多半還不如A-10呢!不過GAU-8沒辦法改,這傢伙的後座力幾近雙引擎推力總和,一開砲你的剩餘推力歸零......這種等級的推力,你要改就是要大改整架飛機.
而A-10爬升率的問題出在引擎設計,你要換引擎.不過空戰中你可以玩俯衝對付敵人,除非對方是Me-163,否則你都逃得掉.
裝甲與結構結合在一起,還不好改.更何況這是A-10最有效的東西,沒必要改,不然被擊墜率會大幅增加.
意思是GAU-8的砲管角度只能對地?
那我覺得換成M60A1應該也就夠了吧?
這樣一來,整架飛機重量可以大幅減輕,攜彈量也可以大大增加,
還有,二戰時期的戰機適合用aim-9來對付嗎?
會不會熱源太微弱,飛彈找不到?
|
| dasha |
Posted - 02/05/2010 : 09:35:29
二次大戰的戰鬥機機槍砲彈攜帶量,多半還不如A-10呢!不過GAU-8沒辦法改,這傢伙的後座力幾近雙引擎推力總和,一開砲你的剩餘推力歸零......這種等級的推力,你要改就是要大改整架飛機.
而A-10爬升率的問題出在引擎設計,你要換引擎.不過空戰中你可以玩俯衝對付敵人,除非對方是Me-163,否則你都逃得掉.
裝甲與結構結合在一起,還不好改.更何況這是A-10最有效的東西,沒必要改,不然被擊墜率會大幅增加.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| MACOS8 |
Posted - 02/04/2010 : 17:42:57
quote:
Originally posted by su37
看來A-10的機砲火力雖強,
但是安裝角度不適合對空這點,果然是罩門...
(更改GAU-8的砲管角度工程會不會很浩大?)
不過,我差點忘了它還可以裝2枚AIM-9,
這能否多少彌補其飛行性能在空對空作戰時的不足?
雖然有點戰國自衛隊的味道,
但A-10若能
1.修改機砲射擊角度、
2.增加機炮彈藥量、
3.所有掛點改成能掛AIM-9M/X
4.減少空戰場合不必要的裝甲(減重提高推重比)
能否讓A-10君臨二戰戰場XD???
這樣太自嗨..裝AIM-9M/X勒..
要增加機砲彈藥量的話唯一途徑就是縮小機砲口徑..不然就是降低射速, 延長可射擊時間
至於外型上裝上A/B型(甚至空用火箭)就很夠用了, 如果加上減輕部份裝甲重量, 再把這種犹豬送給德國的話, 那米國歐戰的大轟炸就不用玩了
這樣的外型大概可以稱做空中的豹式戰車吧
|
| su37 |
Posted - 02/04/2010 : 16:38:28
看來A-10的機砲火力雖強,
但是安裝角度不適合對空這點,果然是罩門...
(更改GAU-8的砲管角度工程會不會很浩大?)
不過,我差點忘了它還可以裝2枚AIM-9,
這能否多少彌補其飛行性能在空對空作戰時的不足?
雖然有點戰國自衛隊的味道,
但A-10若能
1.修改機砲射擊角度、
2.增加機炮彈藥量、
3.所有掛點改成能掛AIM-9M/X
4.減少空戰場合不必要的裝甲(減重提高推重比)
能否讓A-10君臨二戰戰場XD???
|
| dasha |
Posted - 02/04/2010 : 16:23:35
A-10駕駛座那個最厚的50mm鈦合金浴缸部份,只怕Ju-87D的37mm炮或Hurrican的40mm炮都缺乏效力,只能請Hs129或B-25H的75mm炮來打......其他部份比較好,但二戰的大口徑對空機炮往往是炸裂彈非穿甲彈,也不是很容易打進去的.P-47在二戰都是要抓角度才能打傷的飛機了,A-10更不用說.
A-10的爬升率剛才沒查到,不過這飛機是低空飛機,只有海平面爬升率數字會高,一爬高很快就掉下來了.
滾轉率不知道,直覺印象是A-10滾轉會減低升力(因為是用類似擾流板減低升力的方式滾轉),除了高速滾轉會明顯超過某些剛性不足的飛機外,其他不看好.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| MACOS8 |
Posted - 02/04/2010 : 16:05:31
不是他們火力太差, 而是犹豬太粗勇的關係
他的駕駛座前罩可抵抗20mm直擊, 部分機身結構可抵抗23mm機砲直擊, 更不用說發動機外罩與駕駛座週邊的裝甲了..
A-10A的設計就是給你打完後還要可以飛, 這點確實是很硬
不過要對空的話A-10A得要至少外掛機砲夾艙才行, 他的火神砲角度不適合對空作戰.. |
|
|
