| T O P I C R E V I E W |
| youngyang458 |
Posted - 02/18/2010 : 18:30:55
中國公開出版的軍武雜誌上登載的新聞。
在下覺得P-51相對同時代的螺旋槳推進固定翼機的優勢在於：1.優良的空中機動性；2.較大的航程。如果美軍打算用這種飛機承擔類似阿根廷普卡拉攻擊機那樣的對地支援任務優勢還不如P-47那麽明顯，因爲P-47載彈量大且有裝甲防護，本來就是對地支援的主力。爲何不使用P-47卻讓P-51重新服役呢？是否因爲P-51一度服役到戰後象T-35/85那樣還有較大的庫存儲備啊？
我愛steelshark。 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| toga |
Posted - 02/23/2010 : 12:17:16
quote:
Originally posted by SK2
quote:
Originally posted by MACOS8
美軍現在開出來的條件是:
1.現成的設計
2.要有馬上可以投產的生產線可用..
所以波音OV-10當場說再見.. 另外要求一定要是雙座, 所以PA-48也馬上再見
現在看來美國應該會喜歡AT-6或PC-21這類的教練攻擊機..不過國外嗷嗷待哺的偽政權們應該會大叫:"給我M-346"說
條件是這樣
可是波音也在背後有一定的操作
加上空軍內部同樣也有人喜歡OV-10X...
AT-6嘛
Beechcraft是把原型機造出來了
可是空軍已表明它「航程太短, 不想要」
AT-802及PA-48都是陪跑的
但AT-802也許可吸收南美及中歐那些現有AT-802(滅火/反販毒型)使用者
EMB-314已有一架在海軍測試
未來還會增加三架測試機
所以...空軍不會用XD (海軍的廢物, 我們不要)
M346原先是和波音一起投標老美的教練機
只是現在波音教練機和COIN機都想自己來
看來M346的機會很小了...
======================
Idiots are everywhere...
查了幾種LAAR計畫競標者的航程，發現還真只有EMB-314能夠符合美國空軍開出的航程條件，其它機型的腿長不是和AT-6B差不多便是更短。
也難怪替AT-6B護航的打手參議員獨獨把巴西大嘴鳥視作眼中釘，高舉”保障良善美國人工作權”的冠冕堂皇大旗要將其排擠出競標者的行列外......... |
| hoow |
Posted - 02/21/2010 : 01:34:51
quote:
Originally posted by SK2
EMB-314已有一架在海軍測試
未來還會增加三架測試機
所以...空軍不會用XD (海軍的廢物, 我們不要)
M346原先是和波音一起投標老美的教練機
只是現在波音教練機和COIN機都想自己來
看來M346的機會很小了...
超級大嘴鳥算是走的最快的,不只拿到美國測試,中南美國家的反游擊/反毒販型,也都開始交機了
至於美空軍倒也不一定因為其他軍種用了,就一定不會用,
就看蓋茲的guts還有baku,有沒有當年邁納馬拉(F-4,A-7)跟亞斯平(JSF)那麼硬..(現在看起來是有的...)
如果要美國空軍的邏輯,當然是噴射教練機比螺旋槳教練機好點(順手都可掰出一堆理由),但最好還是買F-22
話說回來,當年A-10也是美空軍百般不願,有點被"硬塞"進來的
MS ERA 2000 DeGundamlize Zone 部落格
http://album.blog.yam.com/hoow |
| Luke-Skywalker |
Posted - 02/20/2010 : 17:04:45
quote:
Originally posted by youngyang458
中國公開出版的軍武雜誌上登載的新聞。
在下覺得P-51相對同時代的螺旋槳推進固定翼機的優勢在於：1.優良的空中機動性；2.較大的航程。如果美軍打算用這種飛機承擔類似阿根廷普卡拉攻擊機那樣的對地支援任務優勢還不如P-47那麽明顯，因爲P-47載彈量大且有裝甲防護，本來就是對地支援的主力。爲何不使用P-47卻讓P-51重新服役呢？是否因爲P-51一度服役到戰後象T-35/85那樣還有較大的庫存儲備啊？
詳見
http://www.dtmonline.com/epaperdetail.asp?eno=83157974484
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.wretch.cc/blog/luke822 |
| ian125 |
Posted - 02/20/2010 : 16:35:40
M346用的是F124，如果得標了漢翔似乎能有一筆收入... |
| SK2 |
Posted - 02/20/2010 : 14:42:49
quote:
Originally posted by MACOS8
美軍現在開出來的條件是:
1.現成的設計
2.要有馬上可以投產的生產線可用..
所以波音OV-10當場說再見.. 另外要求一定要是雙座, 所以PA-48也馬上再見
現在看來美國應該會喜歡AT-6或PC-21這類的教練攻擊機..不過國外嗷嗷待哺的偽政權們應該會大叫:"給我M-346"說
條件是這樣
可是波音也在背後有一定的操作
加上空軍內部同樣也有人喜歡OV-10X...
AT-6嘛
Beechcraft是把原型機造出來了
可是空軍已表明它「航程太短, 不想要」
AT-802及PA-48都是陪跑的
但AT-802也許可吸收南美及中歐那些現有AT-802(滅火/反販毒型)使用者
EMB-314已有一架在海軍測試
未來還會增加三架測試機
所以...空軍不會用XD (海軍的廢物, 我們不要)
M346原先是和波音一起投標老美的教練機
只是現在波音教練機和COIN機都想自己來
看來M346的機會很小了...
======================
Idiots are everywhere... |
| toga |
Posted - 02/20/2010 : 14:34:30
先前已有兩位高階元老院議員提案施壓，要求禁止巴西大嘴鳥參加LAAR計畫，以免危害誠實良善美國公民的工作權......
而這兩名元老院議員的出生選區正好是AT-6B製造商的所在地，真的是好巧呀....XDDDDD |
| hoow |
Posted - 02/20/2010 : 13:07:12
這種消息等級,其實就像為了宣傳某部不好看的電影,片商透過媒體放話說林志玲跟周杰倫在一起差不多...
只比空穴來風高一點的八卦...
這種用來宣傳的材料,真實程度是其次,但標題一定要聳動,
要不然,你老老實實講什麼PA-48或Enforcer,誰聽過啊? 但搬出大名鼎鼎的P-51,連一般人都會有興趣看一下
不過美國防部的採購方向倒是事實,只是後來看到的消息,人家要的規格其實也沒那麼寬,綁標綁到後來,只剩下檯面上的教練攻擊機可選
倒是有一點值得注意的,對美國而言,這類輕攻擊機除了AT-6,外幾乎全都是"外國貨",且美國好像也不是對AT-6特別有興趣的樣子
時代真的跟以前不一樣了,幾場採購案大戰下來,美國人大概也比較沒"愛用國貨"的觀念了
不過這當中,少不了一堆小國家間的對美政治角力,巴西,義大利,或者瑞士高麗
其實也滿有意思的
MS ERA 2000 DeGundamlize Zone 部落格
http://album.blog.yam.com/hoow |
| MACOS8 |
Posted - 02/20/2010 : 09:42:45
美軍現在開出來的條件是:
1.現成的設計
2.要有馬上可以投產的生產線可用..
所以波音OV-10當場說再見.. 另外要求一定要是雙座, 所以PA-48也馬上再見
現在看來美國應該會喜歡AT-6或PC-21這類的教練攻擊機..不過國外嗷嗷待哺的偽政權們應該會大叫:"給我M-346"說 |
| Skyshade |
Posted - 02/20/2010 : 06:37:50
quote:
Originally posted by hoow
..大概知道在講哪本大陸雜誌,其實大陸網路新聞也能找到同樣的編譯來源
這消息應該是Wired雜誌網站在去年發的新聞:
出處連結
http://www.wired.com/dangerroom/2009/08/air-force-to-get-new-light-fighter/
其實這主題很有意思(野馬在預算戰爭中"擊落"萌禽),原本是考慮透過稿件交換關係,弄到我待的這本雜誌上刊登
不過後來在改寫與編輯時,雖然花了不少時間弄.但這篇最後還是"封印"了
最主要是Wired雖然是大牌雜誌,不過畢竟不是軍事或航空專業誌,寫作的人可能也不是太內行,所以一開始機型就搞錯了,
他講的是Piper的PA-48 Enforcer,不是什麼二戰的P-51,
但因為前者是從Turbo Mustang系列衍生而來,所以對作者來說,講成"野馬式"其實還勉強說得過去吧
但如果要在這討論區說PA-48=P-51D...可能會被圍剿至死...
然後問題來了,這款後來沒量產,沒人用,而且早就停止發展的飛機,真要開生產線嗎?....花了不少時間,查遍美軍與Piper公司的網站,確定沒這消息
挖勒,搞半天是八卦一場...
(或者寫這文章的傢伙,只要是單發螺旋槳氣泡座艙的飛機,看起來都是野馬式..說真的,這倒不是太少見的)
然後...其實還滿佩服寫文章的阿陸仔,還能拿一堆二戰戰史來湊數,把P-51D的諸元抄得那麼開心,然後竟然還能刊登在雜誌上...大概嫌自己雜誌賣太好的樣子
不過反恐與反游擊的螺旋槳慢速機確實是個趨勢,除開什麼P-51,候選的教練攻擊機不少,大嘴鳥,PC-7/9/21,T-6B,KT-1/KO-1...
有人要寫篇文章評比一下,可以傳訊我,真的還是滿有興趣收的
那篇文章是去年八月，那時候連武裝版 AT-802 都有傳說可能競標， PA-48 也是有類似的傳言；也許公司內部有評估過，只是到了 RFI 和 RFP 階段看了規格要求覺得賺頭或勝算不大就放棄了，倒不見得是完全的空穴來風。
其實就偵蒐任務來講 OV-10 或者原來的 AC-208B 是比較好的選擇，但是就戰鬥來講，國防部應該會喜歡大嘴鳥，空軍開戰鬥機的應該會喜歡 M-346 ，其他空軍會喜歡 AT-6B 。 |
| hoow |
Posted - 02/20/2010 : 03:30:20
..大概知道在講哪本大陸雜誌,其實大陸網路新聞也能找到同樣的編譯來源
這消息應該是Wired雜誌網站在去年發的新聞:
出處連結
http://www.wired.com/dangerroom/2009/08/air-force-to-get-new-light-fighter/
其實這主題很有意思(野馬在預算戰爭中"擊落"萌禽),原本是考慮透過稿件交換關係,弄到我待的這本雜誌上刊登
不過後來在改寫與編輯時,雖然花了不少時間弄.但這篇最後還是"封印"了
最主要是Wired雖然是大牌雜誌,不過畢竟不是軍事或航空專業誌,寫作的人可能也不是太內行,所以一開始機型就搞錯了,
他講的是Piper的PA-48 Enforcer,不是什麼二戰的P-51,
但因為前者是從Turbo Mustang系列衍生而來,所以對作者來說,講成"野馬式"其實還勉強說得過去吧
但如果要在這討論區說PA-48=P-51D...可能會被圍剿至死...
然後問題來了,這款後來沒量產,沒人用,而且早就停止發展的飛機,真要開生產線嗎?....花了不少時間,查遍美軍與Piper公司的網站,確定沒這消息
挖勒,搞半天是八卦一場...
(或者寫這文章的傢伙,只要是單發螺旋槳氣泡座艙的飛機,看起來都是野馬式..說真的,這倒不是太少見的)
然後...其實還滿佩服寫文章的阿陸仔,還能拿一堆二戰戰史來湊數,把P-51D的諸元抄得那麼開心,然後竟然還能刊登在雜誌上...大概嫌自己雜誌賣太好的樣子
不過反恐與反游擊的螺旋槳慢速機確實是個趨勢,除開什麼P-51,候選的教練攻擊機不少,大嘴鳥,PC-7/9/21,T-6B,KT-1/KO-1...
有人要寫篇文章評比一下,可以傳訊我,真的還是滿有興趣收的
MS ERA 2000 DeGundamlize Zone 部落格
http://album.blog.yam.com/hoow |
| accolade |
Posted - 02/19/2010 : 23:42:33
quote:
Originally posted by BWS
quote:
Originally posted by youngyang458
70毫米精確導引航空火箭彈這是個神奇的東東，可以攻擊速度較低的武裝直升機麽？（兩伊戰爭期間的雌鹿與眼鏡蛇的互毆中就曾發生過用無控火箭互射的場面）。
以看得到的資料來說 , 雷射導引海神火箭作用在於提升機載直升機於懸停以及移動狀態下 , 對固態目標的精確打擊
似乎拿海神70mm雷射導引火箭打擊速度較低的直升機有點強人所難 , (用直升機機載機砲來打的速度更快些)
無導引機載火箭的散佈程度很可觀
所以雷射導引火箭彈目的在於能摧毀精確的固定目標 , 尤其直升機旋停狀態下的非導引火箭指向能力相當糟糕
雷射導引火箭能讓直升機在水平遠距離懸停中 , 能無視火箭彈發射軸心而命中目標
如同這樣的方式
http://www.liveleak.com/view?i=e3f_1193438830
基本上這種火箭是希望能提供目前城市戰、反游擊戰
的便宜導引武器，最重要目的為何：以可接受的價錢，
減少附帶傷害-- 避免傷及無辜，引響國際觀感(對
老美國內可能更重要)或是媒體流出去不要一副殺的
血流成何的草菅人命形象。至於反直升機，目前不在
它的設定之中。(有空射型刺針飛彈，幹嘛不用呢？) |
| BWS |
Posted - 02/19/2010 : 23:18:01
quote:
Originally posted by youngyang458
70毫米精確導引航空火箭彈這是個神奇的東東，可以攻擊速度較低的武裝直升機麽？（兩伊戰爭期間的雌鹿與眼鏡蛇的互毆中就曾發生過用無控火箭互射的場面）。
以看得到的資料來說 , 雷射導引海神火箭作用在於提升機載直升機於懸停以及移動狀態下 , 對固態目標的精確打擊
似乎拿海神70mm雷射導引火箭打擊速度較低的直升機有點強人所難 , (用直升機機載機砲來打的速度更快些)
無導引機載火箭的散佈程度很可觀
所以雷射導引火箭彈目的在於能摧毀精確的固定目標 , 尤其直升機旋停狀態下的非導引火箭指向能力相當糟糕
雷射導引火箭能讓直升機在水平遠距離懸停中 , 能無視火箭彈發射軸心而命中目標
如同這樣的方式
http://www.liveleak.com/view?i=e3f_1193438830 |
| Skyshade |
Posted - 02/19/2010 : 22:53:53
額外參考一下， Cessna Caravan 的 direct operating cost: $360/hr (含油錢)
http://www.planequest.com/OperationCosts/op_cost_info.asp?id=69
裡面是根據一年飛四百七十小時計算，飛得更多 fixed cost 會有更多時數來分擔而更便宜，相反地飛得少價錢也就會上漲。 |
| toga |
Posted - 02/19/2010 : 20:31:36
quote:
Originally posted by dasha
A-10的飛行成本即使不是F-15E級,也是F-16級,比這些小傢伙多一個零的狠角色,連投標資格都沒有......
小參考，幾種軍用機每飛行小時任務成本：
F-15E：44,000美金（作戰任務）。
Rafale：12,000 ~ 13,000歐元（另一說為Gripen NG的四倍）。
Mirage 2000：11,000歐元。
F-16C：7,750美金（作戰任務）。
JAS-39C：2,000 ~ 2,500美金（平時操作）。
USAF對LAAR的要求：1,000美金。
|
| Luke-Skywalker |
Posted - 02/19/2010 : 11:56:00
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
v22會不會推出民用版來分攤成本呢??
因為如果出民用版本一定會很暢銷
很多缺乏機場跑道的偏遠地區都會受益
(如台灣外離島)
有商用型版本
是貝爾和奧古斯塔-偉士蘭公司合作的BA609
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.wretch.cc/blog/luke822 |
| Skyshade |
Posted - 02/19/2010 : 10:50:25
quote:
Originally posted by dasha
小弟是很喜歡OV-10改,這架飛機甚至可以多裝兩個人專門負責戰場管制,不過這樣的話飛行小時成本恐怕也高--薪水是其他幾種飛機的兩倍!M346看來只是志在參加......
對美國空軍來講， OV-10 真的不是最合用的，多用途一點用也沒有，但是對像伊拉克或巴基斯坦來講，那個小貨艙應該很好用。波音在最近新加坡航空展宣佈不管美國空軍買不買都會研發，因為外銷客戶很有興趣，倒也是希望這匹小野馬能夠再生。
M346 嘛，呵呵，其實應該是美國空軍最想要的吧，至少還是噴射機，對避免飛行員退伍或者根本不來加入空軍比較有幫助。 |
| youngyang458 |
Posted - 02/19/2010 : 10:41:15
70毫米精確導引航空火箭彈這是個神奇的東東，可以攻擊速度較低的武裝直升機麽？（兩伊戰爭期間的雌鹿與眼鏡蛇的互毆中就曾發生過用無控火箭互射的場面）。
我愛steelshark。 |
| Kirov |
Posted - 02/19/2010 : 10:33:47
A-10C在一九九七年競爭完簽約後到現在...
除了波音在二零零七年接到的兩百四十二套機翼強化訂單已經開始施工...(這也要二十億美元)
A-10的各種升級好像都還在進化中...
似乎是越搞越多電子系統的加裝以及升級...
例如說洛克希德.馬丁等幾家公司也在這幾年還有分別接到新的系統升級合約...
包括二零零三年中途插入的美國空軍希望新增精確攻擊升級以及因為這個變化促使空軍要額外升級電源供應系統等...
還選用F-15E、F-16等戰機在用的狙擊手莢艙作升級...
其他像中間新出現的70毫米精確導引航空火箭彈也被美國國防部研議要加入A-10升級(這方面是與BAE單方面簽約)...
這種越加越多的升級案後的A-10...
還有啥部份能便宜~?
───
Darth Vader:
You can fear the power of dark side~!
Nothing compared the dark side~! |
| dasha |
Posted - 02/19/2010 : 09:50:00
民用型在10年前就有了,但會要這種飛機的航線不大會是需要V-22這麼大的傢伙,所以是縮小版的.當初剛推出時台灣就有幾家航空公司非常感興趣,但現在那幾家連生存都有問題,就不要談買飛機了......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| youngyang458 |
Posted - 02/19/2010 : 09:49:32
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by toga
CV-22的離陸成本在2008年時已高達6800萬美金一架，根本是歐洲雙風與新造鷹式機的身價，足可稱之為”旋翼機界的F-22”。
v22會不會推出民用版來分攤成本呢??
因為如果出民用版本一定會很暢銷
很多缺乏機場跑道的偏遠地區都會受益
(如台灣外離島)
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀
相信如果V-22推出民用型的話我朝一定會象當年的黑鷹和悍馬一樣直接從美國或第三方進口之，如果技術能力可以跟上，則在技術轉讓費免疫的情況下逆向仿製之-----畢竟這種兼具固定翼機高航速、大運載量和旋翼機使用靈活性的新型航空器的應用前景真是太誘人了。
經我朝山寨化的西方武備一般都要比原武器價格低不少（性能絕對會縮水，當然最主要的是仿製費用肯定比研製費低，還有我朝那些領1元人民幣薪水干10元人民幣活的無私奉獻者啊.....），也許經過我朝山寨后CV-22才真正能飛入尋常百姓傢。
我愛steelshark。 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 02/19/2010 : 09:13:25
quote:
Originally posted by toga
CV-22的離陸成本在2008年時已高達6800萬美金一架，根本是歐洲雙風與新造鷹式機的身價，足可稱之為”旋翼機界的F-22”。
v22會不會推出民用版來分攤成本呢??
因為如果出民用版本一定會很暢銷
很多缺乏機場跑道的偏遠地區都會受益
(如台灣外離島)
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
| dasha |
Posted - 02/19/2010 : 08:45:04
A-10的飛行成本即使不是F-15E級,也是F-16級,比這些小傢伙多一個零的狠角色,連投標資格都沒有......V-22也差不多,這架的運輸能量是CH-47級,C-130的一半,UH-60的3倍,甚至比C-27稍大一點,用在這種任務太貴.
小弟是很喜歡OV-10改,這架飛機甚至可以多裝兩個人專門負責戰場管制,不過這樣的話飛行小時成本恐怕也高--薪水是其他幾種飛機的兩倍!M346看來只是志在參加......
XA2D-1?要丟核彈嗎?
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| youngyang458 |
Posted - 02/19/2010 : 01:52:51
mdc這裡航太方面有專精的高手真是不少（鄙人的老相識luke也算一個，管理員本人也很ok！）......真沒有在下能插嘴的地方.....
除了專業人士，在下經常溜達的中國論壇對航太科技如數家珍的也不多。這是否暗示了臺灣相對于中國傳統上的航空優勢？
儸嗦了半天，其實就想說一句：再次受教啦！
我愛steelshark。 |
| accolade |
Posted - 02/19/2010 : 00:37:56
quote:
Originally posted by youngyang458
在下是從功能上說。從toga大提供的任務要求上看，這款飛機確有與A-10的重合之処。而且A-10的任務成本好像也不是太高。
我愛steelshark。
這才是 A-10的升級
http://www.defenseindustrydaily.com/a-highertech-hog-the-a10c-pe-program-03187/
A-10C絕對不便宜
現代戰機貴的就是這些電子設備
|
| accolade |
Posted - 02/19/2010 : 00:33:58
quote:
Originally posted by Skyshade
LAAR 是這個的升級版啦...
http://www.defenseindustrydaily.com/images/AIR_AC-208_Combat_Caravan_IqAF_Hellfire_Loading_Practice_lg.jpg
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogscript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3A27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3A968de512-23e1-4749-b79e-6db8ee90931a
西斯納的小飛機，挺可愛的。 |
|
|
