| T O P I C R E V I E W |
| bystand |
Posted - 08/19/2010 : 10:44:23
有個傢伙自稱曾經操作過 155mm 線膛迫擊砲，射角不能超過 60度，否則就會彈尾先落地。http://www.g2mil.com/Heavy-Mortars.htm
國軍的 4.2吋迫擊砲有沒有這個問題？
另外，此人聲稱滑膛迫擊砲比線膛迫擊砲要準，請問這可能嗎？直覺上線膛砲要準一些。 |
| 5 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 偷兒 |
Posted - 08/19/2010 : 17:58:05
又要搬老梗了嗎??
國軍還一海票的六磅砲和砲蛋呢~~~
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
| zeek |
Posted - 08/19/2010 : 16:23:40
quote:
Originally posted by 閒遊之人
據說國軍還有一狗票的
76砲和90砲的戰車砲彈......
M-41還沒除役呀！海防也還有90砲！
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
| ki1 |
Posted - 08/19/2010 : 16:21:09
感覺像是彈體再飛行中過度穩定的問題？
不再是國中生 |
| 閒遊之人 |
Posted - 08/19/2010 : 14:57:25
據說國軍還有一狗票的
76砲和90砲的戰車砲彈...... |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 08/19/2010 : 12:51:46
4.2英吋那種彈藥沒有彈尾(翼)這種東西，它就長的跟一般的琉炮彈的長相類似
所以應該講的是彈底的部份吧?
線膛迫炮只要那個阻氣環(帶)設計的夠好，自旋轉速夠應該就不會發生這個問題。
如果彈底著陸機率高的話那應該啞彈率會偏高，4.2英吋迫炮沒聽說過有這種風評，但是或許有人會有聽過。
因為這要真的有拿這種東西打仗，打過數千數萬發後才會有的感想。不是打打幾十發的程度可以論定的。
必竟啞彈的發生原因有很多，引信故障啦，彈著點太軟啦，彈藥過期啦，巴拉巴啦的，不純然就是彈底著地這點。
而且又不是投接球，怎能很準確的斷定是彈底著地?對吧?
那準度，迫炮要準，底磐就要夠大夠重夠堅固，像4.2迫炮的底盤就跟大卡車輪沒兩樣，重到三個人勉強能提起來。
炮架也要穩，所以也是重。但是這樣很不利於步兵運動。
線膛則是只要那個阻氣環(帶)做的夠好，能夠落下時鬆但發射時跟膛線咬合的緊，就OK。但是那文的作者講的是二戰吧?
那個時代的加工程度還不夠好，所以光膛有彈尾彈翼的迫炮彈比較好做。
光膛迫炮彈的自旋完全依靠彈尾翼，所以只要在飛行路徑上，不管是在中段還是終段都是由彈尾翼負責自旋彈體。
迫炮彈體上的阻氣環就跟引擎活塞上的那幾個環的做用一樣，只負責在炮管內的阻氣與讓彈體推進。
這只要會做引擎活塞的加工的技術程度就可以做的出來。所以公差容許大也比較簡單。
而自始至終都可以保持良好自旋的彈尾翼設計的炮彈可以讓炮支架與底盤都做的輕小一點，方便步兵運動。
可這效果並不大就是了，二戰的81迫炮拆成三部件也平均都有20kg上下。加上個人裝備給養武裝就快破表了。
現代的加工技術比較好，但是牽就於成本考量所以還是以前膛進彈為主，前膛進彈+輕量化+滑膛+有彈尾的迫炮彈是最好的組合
但是如果是新的後膛進彈的就可以用線膛，後膛進彈跟線膛與無彈尾炮彈比較搭，基本上那已經很接進低壓榴炮的樣子了。
但是炮彈就得新造，所以成本較高。
槍炮這種東西，越小口徑，配發越多的，彈藥屯積的就越多。所以大多數時後都是遷就彈藥設計好使用既有的庫存彈藥來降低總體使用成本，而不是設計上的最佳化考量。跟槍炮本身比起來，彈藥總的來算貴多了。
|
