| T O P I C R E V I E W |
| MANINAU |
Posted - 11/29/2010 : 12:07:42
請問一下A400M的難產主因是甚麼?
以空中巴士的實力,A380都做出來了,這個A400M有何難呢? |
| 11 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Bryan C |
Posted - 12/01/2010 : 02:04:46
A400M---it's the first mil spec turboprop transporter/cargo plane made by Airbus, so all those stuff Airbus known from A320 doesn't really apply..... |
| rockitten |
Posted - 12/01/2010 : 02:01:43
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
A400現在主要的問題是超重+超支. 為何有能力作A380, A400還會超重+超支?
production size matters, and that shrink alot after the cold war........the french has tried to cut cost by using lots of off the shelf items, even using an ATM chip-set for the auto-pilot system.....but still get over budget
-
why we know it is an ATM chip set is because, during one test flight, when the test pilot from RAF engaged auto pilot, a line of "please enter your credit card password" shown up on the MFD 
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 12/01/2010 : 01:35:49
A400現在主要的問題是超重+超支. 為何有能力作A380, A400還會超重+超支?
但是看看經驗豐付無比的Boeing, Boeing 787還不是超重? 現在還失火了 >< |
| rockitten |
Posted - 11/30/2010 : 20:52:28
quote:
Originally posted by dasha
英國與法國的國防工業構成方式不同.基本上法國人與德國人都是講理論分析,理論架構整個搞好以後才開始研發生產武器;美國英國都是不管三七廿一就給錢讓你生產,然後做出成品後邊做邊改,最後建立起一個體系,就開始以這個體系量產.
美國英國這種搞法的最大問題是,如果你沒錢去生產一票玩具,你就會慢慢脫離最新科技範疇,導致整個工業衰弱與空洞化,不能藉由保留理論架構由學校傳承下去而保留研發能力.英國現在就是只有像噴射引擎等少數產業一直保持競爭力,曾經是僅次於美國的轟炸機運輸機與客機工業都整個垮了......
法國的方法就是出來的貨沒有財主好,Aster系列要與SM-2相比的,基本上是Aster60/120這種沒錢研發的案,現在的Aster15/30對低空目標能力比較好,但射程整個不行.而同樣用彈體噴氣強化對高速反艦飛彈攔截能力的設計,S-300除了電子系統外也是比Aster行,而且發射器裝彈量也大......人家花錢修改,你沒錢就是只能設計一個構型,缺乏最佳化的能力.不過你保有設計提案能力,所以很多時候大家也只好跟你走.
英國國防工業的空洞化背後其實有老美的政治壓力，法國人要玩"光榮孤立"/戴高樂主義(說穿了就跟他們chi na一樣，沒本錢又不甘心當小弟，唯有關起門當"第三勢力"自high)，所以所有技術都要有自己的一套，那怕自己的一套根本很垃圾....否則英美靠理論架構去研發生產的武器系統其實並不比無敵高盧人少，只是鬼畜米英的軍隊經常要打硬扙，所以他們的國防工業產品經常要被人"實測"，自己人的驗收標準也因此特別G8，所以久而久之就是寧要好用的外國貨也不要次貨。純種法國的武器系統最後一次要打硬扙就是1940年那三個星期，之後的產品嘛......由以色列到南美洲到他們法國人自己都很幹....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| dasha |
Posted - 11/30/2010 : 11:36:54
英國與法國的國防工業構成方式不同.基本上法國人與德國人都是講理論分析,理論架構整個搞好以後才開始研發生產武器;美國英國都是不管三七廿一就給錢讓你生產,然後做出成品後邊做邊改,最後建立起一個體系,就開始以這個體系量產.
美國英國這種搞法的最大問題是,如果你沒錢去生產一票玩具,你就會慢慢脫離最新科技範疇,導致整個工業衰弱與空洞化,不能藉由保留理論架構由學校傳承下去而保留研發能力.英國現在就是只有像噴射引擎等少數產業一直保持競爭力,曾經是僅次於美國的轟炸機運輸機與客機工業都整個垮了......
法國的方法就是出來的貨沒有財主好,Aster系列要與SM-2相比的,基本上是Aster60/120這種沒錢研發的案,現在的Aster15/30對低空目標能力比較好,但射程整個不行.而同樣用彈體噴氣強化對高速反艦飛彈攔截能力的設計,S-300除了電子系統外也是比Aster行,而且發射器裝彈量也大......人家花錢修改,你沒錢就是只能設計一個構型,缺乏最佳化的能力.不過你保有設計提案能力,所以很多時候大家也只好跟你走.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| sfsm |
Posted - 11/30/2010 : 07:04:27
quote:
Originally posted by 閒遊之人
政治引響力英國不是較高
人口德國也不差啊~~?
政治影響力英國差多了，
他只能跟在美國後面而已...
影響力也跟人口無關。
第一：A400M是空中巴士在搞的。沒辦法，誰叫歐洲國家只有空中巴士有能力玩這玩具。光這點各國就只能乖乖吃悶虧...
第二：但是當各國忍無可忍時，就喊要停止投資、退出計畫。法國也得乖乖吃悶虧...
整個計畫亂七八糟的原因就是這麼簡單。
 |
| 閒遊之人 |
Posted - 11/29/2010 : 23:27:34
政治引響力英國不是較高
人口德國也不差啊~~? |
| astroboy |
Posted - 11/29/2010 : 23:12:49
quote:
Originally posted by 閒遊之人
好像法國不少計畫都搞這套~~
法國憑啥當大頭勒?
理論上老英應該比他有資格阿~~
光論人口英國就沒資格搞了 |
| Bryan C |
Posted - 11/29/2010 : 20:50:33
Also A400M was and still is overweight, and can't meet the design cargo weight goal. With the engine problem(s), it's still carrying the same cargo weight as C-130H, but now X time of the price tag....
With A400M project taking so long and several delays already, one by one of the original A400M partners and original customers that signed up years ago, everyone are now getting C-17, either buy them or lease them, or shift to C-130J instead. |
| 閒遊之人 |
Posted - 11/29/2010 : 20:37:01
好像法國不少計畫都搞這套~~
法國憑啥當大頭勒?
理論上老英應該比他有資格阿~~ |
| dasha |
Posted - 11/29/2010 : 13:18:07
多頭馬車加上法國搞怪.
A400M基本上是冷戰末期計畫,不過記得當時還沒編號......所以,冷戰一結束,馬上預算大砍,這就夠拖時間了.接著,法國要掌握主導權,要用自己的引擎,而且是用大家的錢幫他發展新引擎,問題是法國的引擎科技不如美英俄,訂下的性能標準出不來,這又成為紛爭源,整天在吵要不要退出加入......冷戰末期的計畫不是?現在的引擎記得是搞到2002年才決定要換,不要再給法國玩引擎了,那你看前面十幾年不是通通白幹?
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
