| T O P I C R E V I E W |
| dasha |
Posted - 11/01/2011 : 11:11:07
1.匿蹤戰機報導一大票,日本F-X案也是......但基本上都是趁新聞風潮或是業配文章.
2.買到一本1963年版的航空機年鑑,與現在的A4版不同,是比較小的A5版.書中還是A3J(A-5),A2F(A-6),讓人懷念.飛機評價也與現在不同,比方批評F-100研發事故不斷加上沒用上面積律之類新技術,一服役就落伍,只能當戰轟機用.加勒比海海賊開創低空入侵戰術概念,但美國比較有錢,所以A2F反而比較快試飛.F-104因為有BLC技術,對襟翼副翼吹氣,所以操縱"很容易",取代F-86成為援外戰術機.魚床式戰鬥機MiG-"23"......P.1127性能太低,只是實驗機.
3.2010/05的Ground Power是鼠式/E-100超重戰車專輯,不過因為2003年就有報過,所以這次照片多文字少,最有價值的一組照片是1944年有一次要拖鼠式上戰場的糗事:運輸過程中"陸沉",沉到砲塔深度,大家只好全力挖出來,然後後送工廠從內到外清泥,當然上不了戰場......這說明了這種戰車的"實用性",更重的那些列車炮好歹還不會陸沉......
4.沒買到上下兩冊各2500日幣的波灣戰爭,遺憾.本來以為連載都看全了,後來發現Vol.1~22的連載,小弟缺了Vol.21......又,這兩本的價值很高,因為寫得很細,2007~2009年間連載時,台灣有個作者在雜誌上數次寫波灣戰爭的裝甲作戰,其實就是看這些連載後的縮寫心得.
5.歷史群像也出一次大戰特輯了...... |
| 13 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 12/14/2011 : 13:37:26
看到Harrier研發過程,摔機不斷,當時的人一幅"這飛機沒救了"的語氣,頓時對F-35B信心大增...... |
| rockitten |
Posted - 12/04/2011 : 20:37:47
quote:
Originally posted by dasha
有些"時代的眼淚"......
XRM-91 Scout火箭:可以載45~68公斤等級小型酬載上太空,"50萬美元一發實在說不上低價",現在這價格我們看來可真是廉價......
英國電器Thunder Bird地對空飛彈:嗯,某個影集命名與一號機原來是從這來的......
Firestreak空對空飛彈:"與美國同樣導向方式飛彈不同之處,在於彈體後方裝了第二組紅外線裝置以測距導向......"怎麼以前(以後)都沒有書提到這個?!難怪當初說英國這些飛彈的性能比美國響尾蛇要好......
from Firestreat, red-top to ASSRAM, Buritsh IR-AAM are always a little bit better than the US when they are introduced, but US has more $$$$ to keep upgrade their product and usually will over-take within 1~2 model.......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| dasha |
Posted - 12/04/2011 : 20:20:39
有些"時代的眼淚"......
XRM-91 Scout火箭:可以載45~68公斤等級小型酬載上太空,"50萬美元一發實在說不上低價",現在這價格我們看來可真是廉價......
英國電器Thunder Bird地對空飛彈:嗯,某個影集命名與一號機原來是從這來的......
Firestreak空對空飛彈:"與美國同樣導向方式飛彈不同之處,在於彈體後方裝了第二組紅外線裝置以測距導向......"怎麼以前(以後)都沒有書提到這個?!難怪當初說英國這些飛彈的性能比美國響尾蛇要好...... |
| dasha |
Posted - 11/27/2011 : 17:20:48
B-36的航程可以從北極方向入侵蘇聯,在防空飛彈陣地夠多以及長程攔截機成軍前,B-36確實沒有B-47這種短腿機那個容易遭到攔截,但B-47的速度讓它相對不怕攔截.
F-102不只是不可靠,根本是問題多多,原型機生產量56~64架已經成為無法突破的紀錄,就是因為一直改.後來F-102B改型號叫F-106,也是因為要修正問題改太多,共通性不到1/4......
又,F-89到F-106,北美攔截機主力一直有爬升率太低的問題,所以才會想到F-104與F4D(F-6)...... |
| ian125 |
Posted - 11/25/2011 : 22:14:26
看有些書說是用來護航B-47...(不過XF-88原始計畫確實是護航戰鬥機)
話說F-101B有些說法是填補102/106空隙的(104也想被拿填過這空隙，後來放棄)，不知道真的假的
好像說102的可靠度有問題，到106才真正解決？ |
| dasha |
Posted - 11/25/2011 : 14:47:21
F-101也很有意思,這架飛機比較像是失敗作,所以後來的書比較少提,1963年還算新飛機的時代,資訊就比較多.
現在的書通常都說,F-101本來是護航B-36的,B-52出現就不需要它了,但B-52不須要護航嗎?也不對.實際上F-101可以只開單引擎飛2500海浬,可以想見,這時F-101的巡航速度大概比B-36略快,追不上B-52;而開雙引擎時,F-101的作戰半徑只剩660海浬,兩倍下來飛行距離頂多給你1400海浬,作為戰略轟炸機的護航,是短了......
不過戰略空軍不要以後,這架飛機的航程對於其他部隊來說,又算長的,所以後來攔截機化的F-101B,就把一塊空間挖來變成彈艙,在進氣口前方,旋轉式的,安裝方式是兩面都裝武器,一側是兩枚Gene核火箭,另一側是三枚AIM-4,共五發武器,只是通常都只能看到一側的武器.
還有,關於"三角翼的優點之一是機翼內可裝油"的說法,也是這時代出來的,尤其是F-102.這是因為F-102裝了太先進的射控系統,外加6發飛彈與24發火箭的彈艙,機身內的空間大部份都被吃掉,剩下裝油的地方不多(那時代是說機身內沒油,但後來的資料顯示還是有機身內油箱),這時三角翼內的空間就可以裝油,而且這部份的油,占的比例很可觀;相對的,同時的英國閃電因為不是三角翼,就真的沒地方裝油,兩相比較,三角翼能裝油的說法就成為常識......否則以常態來說,副油箱這種東西的表面積與容積之比,要遠比翼面來得理想. |
| rockitten |
Posted - 11/20/2011 : 09:17:11
quote:
Originally posted by dasha
對於英國閃電,不管是1963年版還是1972年版,評價都不好,理由相同,"當飛機已經成為一整個武器系統時,這架設計時根本只考慮氣動力性能,然後再追加武器上去的設計模式,讓這架飛機有運動性而沒有作戰能力."不過1972年版對其運動性的評價有提高.
and make matter worse, the system in Lightening hasn't receive any major update throughout its' career, so their "advance" system on the 1960s are still being use in the 1980s.......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| Bryan C |
Posted - 11/20/2011 : 03:32:33
Well, something happened in Japan between 1963 and 1972----JASDF had F-4EJ entered service in 1968---that's why the magazine changed its tone..... |
| dasha |
Posted - 11/19/2011 : 21:41:30
幾本不同時代的年鑑比較一下,更有趣.
1963年版講到F-4,認為這架飛機是F-101/F3H錯誤修正的結果,會被採用是因為美軍從多種中輕型機轉向單一大型多用途機的戰略思維轉變,所以才能打敗F8H-3,口氣有一點鄙視.不過也說F-4在美國空軍評估中,因為爬升能力高於美國空軍一直很不滿其爬升率的F-102/106,才被採用.到1972年版,對F-4則變成形容超級武器的口吻,空戰打擊樣樣優良,但也因此外銷有限,不隨便賣;而當初的西德F-4F,不只是只能用AIM-9,還要大幅減小到成為單座機,推重比可達1......當然我們都知道,最後F-4F不是長這樣.
對於英國閃電,不管是1963年版還是1972年版,評價都不好,理由相同,"當飛機已經成為一整個武器系統時,這架設計時根本只考慮氣動力性能,然後再追加武器上去的設計模式,讓這架飛機有運動性而沒有作戰能力."不過1972年版對其運動性的評價有提高. |
| dasha |
Posted - 11/09/2011 : 10:59:11
學研那系列戰爭主題,小弟幾乎都沒買,因為就是換個主題拿3D圖改一改...... |
| hawkeye |
Posted - 11/07/2011 : 20:36:16
學研出版社的歷史群像"太平洋戰史系列"出到後來重複性很高ˋ感覺換個封面內容不變(就像長谷川模型)
|
| 慎．中野 |
Posted - 11/03/2011 : 10:54:39
真是時代的眼淚啊。
小時一本軍武雜誌就當作寶，上面寫什麼全信了，現在長大了先別說網路上真真假假情報一堆，也知道辦軍武雜誌的也是會被假資訊給騙的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
| dasha |
Posted - 11/03/2011 : 09:53:18
1963年那一本,Su-7之後的三角翼戰機未確定編號,但很明顯與魚床的尺寸搞錯了,說魚床有完整的全天候戰力,蘇霍的反而是"可能具有相當有限的全天候戰力";然後情報機關大概知道蘇霍有兩種三角翼戰機(就是後來的Su-9/11,不過到1972年版都還以為只有Su-9,把後來稱為Su-15/21的那架當成是Su-11),所以第二種居然變成機長27公尺的巨怪戰機!這是與Tu-128搞混了......
喔,Tu-128當時也有照片了,但,他們還以為是Yak的設計......另外,Tu-22推測成速度超過2Mach的高速轟炸機......
還有印度的風神,當時西方密切注意這架超音速多用途戰鬥機,與現在的不屑真是天差地別...... |
|
|
