| T O P I C R E V I E W |
| LE323 |
Posted - 04/12/2012 : 19:41:20
在別的論壇看到
有人說紅外線的技術門檻比雷達低
如果戰前日本海軍有研製紅外線技術
那在初期夜戰中能完全壓制雷達技術尚未完善的美國海軍
在後期夜戰也不會對美軍毫無反手之力
請問這種說法有道理嗎
一般提到二戰紅外線使用都是在陸戰上
如德國的吸血鬼或豹式戰車
在海戰中好像很少有人用紅外線
唯一有印象的是美德海軍的潛艇有配備具夜視能力的潛望鏡(不確定是否為紅外線設備???)
德國空軍記得也用過紅外線來夜戰,但據說探測範圍和人眼差不多
很懷疑在夜間海上炮戰用紅外線的可行性(如果可行,我不認為重視夜戰的日本海軍會忽略紅外線技術)
假如是真的話,為何紅外線的技術門檻會比雷達低
還望有大大能幫忙解答 |
| 21 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Peter Chen |
Posted - 03/04/2013 : 10:38:58
要搞成這樣我自己用夜光準星瞄好了. |
| Lugiahua |
Posted - 03/04/2013 : 09:42:07
電壓問題不是到90年代才完全解決嗎?
記得最早的雷指器也有同樣問題, 操作者要手提一顆電池
 |
| LE323 |
Posted - 03/04/2013 : 07:56:12
quote:
Originally posted by MikeH
quote:
Originally posted by LE323
我也想問
既然主動紅外線需要一個巨大的探照燈
那二戰美德潛艇要使用夜視裝備大概不能維持潛航狀態只能在水面航行
然後派艇員操作探照燈,艇長則使用潛望鏡觀察
(在水面航行時使用潛望鏡???感覺怪怪的,不如乾脆給艇長用望遠鏡好了)
有人知道具體的作業方式嗎
二戰潛艇潛航續航力不長 其實大部份時間在水面上航行
雷達普遍化前 夜間甚至可在水面上接近目標 發動攻擊
所以紅外線探照燈加光電望遠鏡 就很好用了
以當時的技術,潛艇用星光夜視鏡會不會比較好?
能裝在潛望鏡上,潛艇能在水下觀察水面情況
不需冒險上浮派人操作紅外線探照燈 |
| HOTARU |
Posted - 05/05/2012 : 13:33:36
有效距離負50cm...會打死自己!? |
| ewings |
Posted - 05/05/2012 : 08:24:31
quote:
Originally posted by dasha
......夜視槍還要那麼大一個電池......
因為那時候不像現在一樣有升壓晶片可用
光電管需要高壓電，所以做升壓的動作，升到那麼高壓效率本來就低，而且那時候沒有電晶體可用，所以升壓的轉換率就更是雪上加霜，加上光電管本身效率本來就差，很多能量化為廢熱，就像真空管一樣，所以吃得電自然高，糟的是當時更唯一可靠的只有鉛酸電池.......
一次串連好幾個電池升壓也是個方法，不過不小心的話很容易把狙擊槍變成有效距離負50cm的泰瑟槍
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
| ki1 |
Posted - 04/28/2012 : 21:19:55
http://nikonfan.cocolog-nifty.com/blog/2008/05/post_b448.html
日軍的紅外線利用方法之一
(使用紅外線傳送語音信號) |
| MikeH |
Posted - 04/19/2012 : 07:14:43
quote:
Originally posted by MikeH
quote:
Originally posted by dasha
......夜視槍還要那麼大一個電池......
M2紅外線瞄鏡的感光管 吃 4KV 高壓電
背包裡不光是 6V 電池 還得裝震盪電源供應電路
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
| MikeH |
Posted - 04/19/2012 : 07:11:27
quote:
Originally posted by dasha
......夜視槍還要那麼大一個電池......
M2紅外線瞄鏡的感光管 吃 4KV AC
背包不光是電池 還得裝震盪電源供應電路
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
| mathewwu |
Posted - 04/16/2012 : 14:55:08
二戰美軍夜視鏡的另一個功用是被動接收友軍的位置或通訊(紅外光信號閃燈),常用於軍艦夜航及蛙兵灘頭作業. |
| dasha |
Posted - 04/15/2012 : 19:01:13
......夜視槍還要那麼大一個電池...... |
| mathewwu |
Posted - 04/15/2012 : 18:53:25
1942 RCA的光電陰極管與夜視鏡:
http://home.earthlink.net/~robandpj/id14.html |
| MikeH |
Posted - 04/15/2012 : 09:26:54
quote:
Originally posted by LE323
我也想問
既然主動紅外線需要一個巨大的探照燈
那二戰美德潛艇要使用夜視裝備大概不能維持潛航狀態只能在水面航行
然後派艇員操作探照燈,艇長則使用潛望鏡觀察
(在水面航行時使用潛望鏡???感覺怪怪的,不如乾脆給艇長用望遠鏡好了)
有人知道具體的作業方式嗎
二戰潛艇潛航續航力不長 其實大部份時間在水面上航行
雷達普遍化前 夜間甚至可在水面上接近目標 發動攻擊
所以紅外線探照燈加光電望遠鏡 就很好用了
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
| MikeH |
Posted - 04/15/2012 : 06:01:45
quote:
Originally posted by kumachan
順便問一下, 二戰的紅外夜視的那個"影像轉化器"的原理.
為什麼透過它,肉眼就能看清楚.
畢竟那時也沒感測器,那種也不可能用底片曝光來看....
在那個連攝影機都要先拍成膠卷的時代,是什麼技術可以直接看到紅外影像?
其實映像管1895年就已發明
1930年代 飛利浦就做出光電轉換器的原型
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
| 閒遊之人 |
Posted - 04/14/2012 : 15:25:15
裝在潛望鏡上吧~~
記得潛望鏡不一定只有一組
一組一般用
和一組紅外用應該也行~~
甚至整合在一起.. |
| LE323 |
Posted - 04/13/2012 : 18:12:25
我也想問
既然主動紅外線需要一個巨大的探照燈
那二戰美德潛艇要使用夜視裝備大概不能維持潛航狀態只能在水面航行
然後派艇員操作探照燈,艇長則使用潛望鏡觀察
(在水面航行時使用潛望鏡???感覺怪怪的,不如乾脆給艇長用望遠鏡好了)
有人知道具體的作業方式嗎
|
| ki1 |
Posted - 04/13/2012 : 13:00:36
二戰前日本海軍就有把紅外線相關裝置裝到船上了
只是用途是敵我識別 |
| kumachan |
Posted - 04/13/2012 : 11:57:30
順便問一下, 二戰的紅外夜視的那個"影像轉化器"的原理.
為什麼透過它,肉眼就能看清楚.
畢竟那時也沒感測器,那種也不可能用底片曝光來看....
在那個連攝影機都要先拍成膠卷的時代,是什麼技術可以直接看到紅外影像?
|
| dasha |
Posted - 04/13/2012 : 11:07:18
雷達波與紅外線與可見光都是電磁波,衰減程度與其波長或波長平方/四次方成反比,波長越長越不容易衰減,二戰波長m級的那些雷達,與波長千分之一mm級的紅外線/可見光相比,衰減幅度差距太大了...... |
| MikeH |
Posted - 04/13/2012 : 10:59:15
quote:
Originally posted by LE323
嗯 了解了
另外想請問美德潛艇具備夜視能力的潛望鏡也是紅外線裝備嗎
如果是的話那1.5km的探測距離對潛艇有什麼用呢
1.5km 探測距離 以今日標準或許可笑
但是比起 Mk. I 眼球 還是遠了些
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
| LE323 |
Posted - 04/13/2012 : 10:33:49
嗯 了解了
另外想請問美德潛艇具備夜視能力的潛望鏡也是紅外線裝備嗎
如果是的話那1.5km的探測距離對潛艇有什麼用呢 |
| kumachan |
Posted - 04/12/2012 : 20:51:41
二戰那是主動紅外線,有個巨大的紅外探照燈.光照不到的遠處就看不到,
以二戰海戰的火砲射程,那時夜視裝置有效距離太短了.
豹式上面的FG 1250
由直徑 30cm,射程600m的紅外線探射燈和影象轉化器組成.
600米對戰車ok,對海軍沒啥用處...
更大型的60cm紅外投射燈有裝在SDK251上,但距離也只有1.5km.
連魚雷艇的魚雷射程都遠超過這距離,所以海軍應該沒理由看上這種東西. |
