| T O P I C R E V I E W |
| LE323 |
Posted - 05/19/2012 : 01:34:57
在別的論壇看到爭論
有人說德軍的野戰灰是世界上第一款考慮能融入環境的軍服,因此戰後仍被東德軍隊沿用
但有人反駁只有英美率先將軍禮服和戰鬥服分開後,戰鬥服才具備真正偽裝作用,德軍的野戰灰根本比不上,就連武裝黨衛軍都要配發迷彩服來加強偽裝,原本的野戰灰毫無效果
有沒有大大能說明哪種說法是正確的 |
| 7 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 冗丙 |
Posted - 05/21/2012 : 10:52:23
那我投滿清草黃色呢製軍服一票~~這種式樣比日寇的黃色呢大衣更歷史悠久~
一直到民25年式服制條例都還在用~36/87/88師率先棄藍灰投草黃~~
國府軍來台還生產到民46年~~
至於藍灰色一系也是滿清末期時代就有，袁大頭底下與國民黨軍系在穿的也是一堆~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
| ID已刪除 |
Posted - 05/20/2012 : 18:46:08
quote:
Originally posted by LE323
在別的論壇看到爭論
有人說德軍的野戰灰是世界上第一款考慮能融入環境的軍服,因此戰後仍被東德軍隊沿用
但有人反駁只有英美率先將軍禮服和戰鬥服分開後,戰鬥服才具備真正偽裝作用,德軍的野戰灰根本比不上,就連武裝黨衛軍都要配發迷彩服來加強偽裝,原本的野戰灰毫無效果
有沒有大大能說明哪種說法是正確的
如果把實用、美觀和顏色三個方面都納入考量，小鬍子真的是天才 |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 05/19/2012 : 17:34:20
>>所以論低可視化效果，草綠服>野戰灰>卡其色嗎
如果是在沙漠黃土地上呢?
天底下到現在還沒有真正的萬用的低可視度迷彩的存在，因為人眼是靠解析度、色階跟彩度去分辨物體的。
要有真正的萬用的低可視度迷彩的話，那大概得等京牌隱身簑或隱斗問世吧? |
| LE323 |
Posted - 05/19/2012 : 17:29:07
所以論低可視化效果，草綠服>野戰灰>卡其色嗎 |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 05/19/2012 : 17:14:46
>>波爾戰爭之後英軍將戰鬥服改成卡其色才是軍隊制服低可視化的先驅無誤。
+1
卡其布軍服才是元祖。 |
| 慎．中野 |
Posted - 05/19/2012 : 08:32:42
先不說野戰灰的偽裝效果如何，波爾戰爭之後英軍將戰鬥服改成卡其色才是軍隊制服低可視化的先驅無誤。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 05/19/2012 : 04:02:28
在容易陰天、起霧的溫帶地方，然後你的軍隊習慣拂曉或黃昏發起攻擊，那野戰灰是挺有用的。
不過有用的程度跟草綠服是差不多的。
但是在有照度但是地表還是有霧的狀況下，草綠服看起來就比野戰灰結實多了。
人看東西不光只是解析度，還有色階跟彩度。 |
