| T O P I C R E V I E W |
| 閒遊之人 |
Posted - 09/16/2012 : 23:23:00
f35雖然算是f22的低配
但重量和體積已經澎脹到快不下f22了
這還不題它放棄了超巡
與使用單引擎與新匿蹤構造來減重等的
不過個人認為其一原因在於其內置彈倉和f22相當
甚至比較大(記得它能掛的炸彈比f22的大)
如果個人將需求縮小
只要求能裝2中兩短(有些微餘預以裝後續改良型)
在外掛機背適型匿蹤油箱下
可拆掉機腹油箱達到3中2短甚至4中2短
不過機動性會有損傷.......
要對艦對地可能就無法帶中程飛彈
甚至要掛外面.............. |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 閒遊之人 |
Posted - 11/03/2012 : 21:08:43
俄老好像有些飛彈是用折疊的網狀控制面
那東西效能如何?
聽說原本是用在彈道飛彈上... |
| dasha |
Posted - 10/22/2012 : 18:36:30
quote:
Originally posted by 閒遊之人
反正我只要能掛兩中兩短
像經國號中線半埋式在加個罩子就行....
以超級蟲的經驗,這東西體積會與翼下最大的副油箱一樣大...... |
| dasha |
Posted - 10/22/2012 : 18:34:59
quote:
Originally posted by ki1
如果改用魚雷管那種飛彈安裝法 或許彈倉的要求會小不少?
(另外配合可摺翼的飛彈)
1970年代末到80年代初英國的TailDog飛彈就是這種設計,用向量噴嘴,之前與之後沒有空對空飛彈這樣幹.TailDog後來成為AIM-132的前身.這飛彈當初的問題是,差點打下發射機......是剛發射不穩轉了快180度才鎖定目標,還是剛發射太慢被發射機追過去,就不知道了.但是使用向量推力的空對空飛彈,火箭一燒完就沒有控制飛彈飛高G的方式,這會造成有效射程降低,折疊尾翼的飛彈大部份也有類似缺點.
對地的話,現在美國陸軍替直升機搞雷射導向火箭,可以算.
以前彈艙改裝副油箱的戰術機,大部份也是沒有油管加改的.彈艙其實佔的空間很大,F-22那幾個彈艙等於F-16所有內油箱的量.現在來說,F-22如果是計劃性緊急長程部署,會掛滿4個外副油箱,同時還掛8枚拆翼(因為掛架與機翼空間偏小))AIM-120,內彈艙則拿一個裝彈翼與其他緊急維修零件的專用包,剩下大概還能裝四五枚對空飛彈,這讓F-22緊急部署可以比F-15/16少掉幾個架次的運輸機.
對了,F-15SE那個拿CFT當匿蹤彈艙的設計當然不能在空中丟掉,然後機腹掛AIM-120x4或JDAMx2的那個匿蹤外掛艙,也是不可丟的,除非僚機用M61強拆掉......雖然廠商宣稱對空戰性能影響不大,不過掛那個匿蹤彈艙的超級蟲機背還要掛CFT,這時的推重比確實是可憐到"對空戰性能影響不大"--不要當戰鬥機看待.
現在認真推小型化匿蹤戰機的,大概就是UCAV,沒了人讓飛機設計靈活以後,就可以輕易小型化了...... |
| stroll |
Posted - 10/22/2012 : 18:32:27
quote:
Originally posted by ki1
如果改用魚雷管那種飛彈安裝法 或許彈倉的要求會小不少?
(另外配合可摺翼的飛彈)
應該不會,套管型飛彈等於是在飛彈外套一個大筒,又用掉更多空間;
對空AAM講究氣動靈敏度,翼摺疊的對空AAM我只知道MIG-31搭配的R33/37有,其他的似乎沒有
而且變成要考慮外殼脫離的問題,脫離不好就會跟msigloo第4集一樣氣動失控 |
| 閒遊之人 |
Posted - 10/22/2012 : 18:25:57
反正我只要能掛兩中兩短
像經國號中線半埋式在加個罩子就行.... |
| ki1 |
Posted - 10/22/2012 : 16:08:40
如果改用魚雷管那種飛彈安裝法 或許彈倉的要求會小不少?
(另外配合可摺翼的飛彈) |
| stroll |
Posted - 10/22/2012 : 12:36:04
quote:
Originally posted by ian125
想到F-111G的彈艙可以裝油箱(標準配備是SRAM+副油箱，另外F型的Pave Pin應該也是同個位置？)
不過現在匿蹤機的彈艙這個大小，裝油箱會不會太小？
好歹也有個幾百加侖的量,但是原始規劃沒有油管變成要改骨子,這就...
而且這下變成沒地方掛武器.當轉場用? 那我直接外掛副油或是空加就好幹嚜裝內副油 |
| ian125 |
Posted - 10/21/2012 : 22:46:43
想到F-111G的彈艙可以裝油箱(標準配備是SRAM+副油箱，另外F型的Pave Pin應該也是同個位置？)
不過現在匿蹤機的彈艙這個大小，裝油箱會不會太小？ |
| dasha |
Posted - 10/21/2012 : 18:19:36
其實,在俄羅斯於1999年開始提出他們的電漿系統前,在英文期刊偶爾也可以看到一個電漿狂人在宣傳電漿匿蹤,小弟還看過一篇文章說B-2有使用電漿匿蹤以及離子噴射,只是那傢伙很明顯不知道離子噴射的推力有多低......
至於電漿匿蹤,其實美國在SR-71原型機的A-12第二架就試過,裝在衝壓錐內,結論是可以減少正面的RCS,可是尾部會拖個長度超過一百公里的電漿柱,更顯眼,而美國佬對這種好像不是很快就能解決的東西一向就是選擇放棄,所以......俄羅斯的科技研究則一向很有耐性,所以做到了現在.
現在來說,T-50預備了至少三種電漿匿蹤技術,機鼻雷達天線是遮罩,可以當成一種日光燈管,啓動與不啓動可以選擇透過的電磁波頻率,西方有不利用電漿達成類似效果的東西,但使用與否狀況不明;進氣道前的前機身兩側則是電漿氣體發散區,可以遮住進氣道,那個位置也可以安裝側視雷達,F-22的這一塊則是空著,因為沒錢安裝側視雷達天線......最後就是空腔體的匿蹤材料電漿塗佈技術.
這種技術的最大問題,與其他匿蹤材料差不多,就是有效吸收頻率與吸收的強度有限,不盡然能降低到背景雜訊以下,多波段時要比外形匿蹤技術容易被戳破,比方機身兩側在製造電漿氣體時,紅外線跡訊會升高.而腐蝕性之類問題就算不比目前的匿蹤塗料嚴重,但也不是可以忽視的問題.然後,雖然Luze提出了各種開放空間下的電漿控制技術,但是實用上還沒聽說離開實驗室,單單地球磁場可能造成的影響就不好處理,這會造成無法吸收波段的電磁波以難以預測的方式折射繞射.
而用外罩與外掛莢艙的技術,波音的F-15SE與超超級蟲就有,可是這種罩子就像減重版的適型油箱,帶來的阻力與穩定性問題不是笑話;莢艙單純一點,可是與最大號副油箱一樣大的東西,容量與F-35彈艙一樣,擺明只適合重型戰機,與原本給輕型戰機的設想差距還是很大.而內置彈艙在過去的時代有專用副油箱的設計,F-22則有簡單維修工具包的設計,裝這玩意可以讓彈艙不見得是呆重.
最後的方法,就是設計掛載飛機上也可以達到低RCS的彈藥,但這是最困難的體系...... |
| toga |
Posted - 10/21/2012 : 11:57:18
能夠穿透真正高強度戰場的匿蹤外型設計與塗料都很貴，貴到大概沒有哪個國家空軍捨得只為發射一枚飛彈／炸彈就用過即丟。
因此外掛匿蹤彈箱或匿蹤彈艙 + 適型油箱設計構想不是沒有，但目前幾乎都是設計成可反覆再用的構型。
外掛匿蹤派龍 + 外掛匿蹤彈箱設計雖然匿蹤效果不及內置彈艙設計，但也因此可以使用體型大得多且射程遠得多的空射武器系統，因此就算雷達截面積暴增成原本純內掛時的10倍以上，只要你的空射武器系統射程倍增便能充分補其不足且有餘。
當然某些特殊任務（比方說攻擊高機動地面目標，或是得在近距離精準確認之後才能發動攻擊的神經外科級手術任務）還是得靠純內掛完全匿蹤境界在極近距離內執行，難以靠半吊子匿蹤 + 遠攻武器在距外放冷箭辦成∼因此這兩種匿蹤作戰方法其實是可以並行不悖，相輔相成，沒有誰取代誰的問題。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| 慎．中野 |
Posted - 10/21/2012 : 09:28:03
quote:
Originally posted by LUMBER
派龍架也需要錢
真正要匿蹤,這東西不可能不丟掉
連接掛架的接口也有縫隙.處理起來很麻煩
飛彈的尾翼除非一開始就可以摺疊,匿蹤罩會做很大一塊
連掛架一起做那等於是一大塊罩子蓋在飛機上,一整個呆重...
一個飛彈一個罩子啦。
反正沒飛彈時內置彈倉也一樣完全是呆重，外掛的至少還可看狀況選擇。
當年海納曼設計A-1的時候拿掉過去艦上攻擊機的內部彈倉，性能馬上暴增。
A-1/A-4這兩款傳說的艦上攻擊機之所以號稱什麼都能掛，就因為他們沒有內部彈倉，全部外掛所以隨便你掛。像是A-1連廚房跟馬桶都可以上機。
這就像卡車跟箱型車之間的差別。
反正這年頭都有外掛適型油箱了，看氣動力跟匿蹤研究可否整合出一種外掛適形彈倉。
而且外掛彈倉的話，在打游擊隊之類匿蹤根本沒屁用的場合，也可以節約運用成本。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
| LUMBER |
Posted - 10/21/2012 : 06:45:02
派龍架也需要錢
真正要匿蹤,這東西不可能不丟掉
連接掛架的接口也有縫隙.處理起來很麻煩
飛彈的尾翼除非一開始就可以摺疊,匿蹤罩會做很大一塊
連掛架一起做那等於是一大塊罩子蓋在飛機上,一整個呆重...
|
| 慎．中野 |
Posted - 10/20/2012 : 09:36:45
設計機體的時候直接設計一套匿蹤外掛彈倉外殼。
發射飛彈時候拋棄外殼，再發射飛彈。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| 閒遊之人 |
Posted - 10/19/2012 : 19:48:48
quote:
Originally posted by stroll
quote:
Originally posted by 閒遊之人
設計一台逆蹤機
但無彈倉(或很有限)
籌載主要都掛機腹
並利用電漿產生器讓電漿把機腹包起來.....
我寧可不要相信什麼電漿產生器,已經宣傳了這麼多年了結果俄國還不是來個pak-fa打了一堆人的臉,真的這麼好用幹麼不直接用SU37用電漿硬上
在機腹包一特製外罩
使用飛彈時拋棄外罩(破功)
射完飛彈就回復匿縱狀態(有內置彈倉但只能放2科短程蛋)
|
| stroll |
Posted - 10/19/2012 : 19:44:19
quote:
Originally posted by 閒遊之人
設計一台逆蹤機
但無彈倉(或很有限)
籌載主要都掛機腹
並利用電漿產生器讓電漿把機腹包起來.....
我寧可不要相信什麼電漿產生器,已經宣傳了這麼多年了結果俄國還不是來個pak-fa打了一堆人的臉,真的這麼好用幹麼不直接用SU37用電漿硬上 |
| 閒遊之人 |
Posted - 10/19/2012 : 18:34:38
設計一台逆蹤機
但無彈倉(或很有限)
籌載主要都掛機腹
並利用電漿產生器讓電漿把機腹包起來.....
|
| LE323 |
Posted - 09/22/2012 : 15:32:32
萬一哪天能夠多機共同作戰的第10代AI出現了
感覺人類會滅亡於AI集體叛變.... |
| dasha |
Posted - 09/22/2012 : 12:00:03
UAV使用多年的經驗,瓶頸都是"數量",用多了會互相干擾,這點目前只有AI這個出路,即使雙足機器人(外骨骼版)應該會更早成功上戰場......
AI難度有多高?上次看過一個分析,要找一下,基本上純靠遙控算是第0代,能夠多機共同作戰是第10代,目前服役中的大概就是2.x~3.x代,發展中的有4.x代,kumachan兄說的那是5代以上,還沒有人沒良心或膽大到到敢拿來騙預算...... |
| kumachan |
Posted - 09/21/2012 : 18:20:37
短期內應該要避開靠人工智慧來自行即時決斷的要求. 當成飛彈來用就沒問題.
沒有內置彈艙的無人機根本就是比較大顆的飛彈,
區域防空飛彈在現代已經算是獨當一面的東西了,只是我們不把它當成"空軍".
它也不存在所謂的AI人工智慧.
我想像的就是飛機化的飛彈,用法和飛彈很像,只是能起降.
機群主要是靠地面指揮,終端才自主追蹤.
反正那比F-5還小的雷達,就算AESA也看不遠.
所以它沒有所謂的SA要求,也無法纏鬥.
使用方式就是當運算能力強大的大型地面雷達,找到敵機的大略方位後,
空中巡邏或緊極起飛的小飛機,開AB衝過去開小雷達/光學/紅外近看,
若是地面單位判定是敵機,小飛機就當成飛彈撞上去.
對水面目標也可以當成超音速反艦飛彈來用.....撞上去.
反正就是空中的神風特攻隊.
指揮中心的問題,用多重備份來解決.
就像遠中近的多層地面防空飛彈可以彼此多重涵蓋.
指揮中心也是大中小多重配置.
如果國土不大的話,搞不好10個指揮中心有8個互相重疊.
多個指揮中心,有機動有固定,有海上甚至在天空飛的指揮中心.
當與A指揮中心連線的1號機,失去地面通訊,它就自動找第2順位的B指揮中心/C指揮中心...
反正這小飛機構想只在防空網內作戰只會用於本土,
如果這些指揮中心全被拔了,那小飛機失能也就算了,因為這時你應該已經輸了.
如果怕只能撞1次,功能太單一,打小東西(UAV/巡弋飛彈)不划算
做成只帶兩短的微型內置彈艙就好.
靠小飛彈解決不了的大東西(大型多發機或船艦),才給它死命撞上去...
|
| toga |
Posted - 09/21/2012 : 16:31:15
無人機的麻煩在於，如果其是靠外力遙控導引的話，則不管是地面直接搖控也好，衛星中途導引也罷，都有在高強度戰場衝突上，當指揮中心遭到硬殺直接摧毀或是軟殺干擾斷線後，無人機該當如何自處的問題疑慮，如果其是靠人工智慧來自行即時決斷大小事，將仰賴外力導引的需求減至最低的話，則一來此等科技尚在萌芽孕育階段，何時成真仍言之過早，再者就算此等科技成真，人類的倫理道德觀能夠接受電腦可以自行決定使用殺人武器之時機與方式這等激進觀念嗎？一架有人戰機因為人為判斷錯誤而導致誤殺傷亡悲劇，公眾可能還可以接受諒解；但如果一架無人戰機因為自身人工智慧秀逗而濫殺無辜的話，公眾的反應只怕就不是鬧著玩的。
在這些同時涉及工程科技難關與倫理道德難題的麻煩事能夠獲得充分解決之前，無人機恐怕還是無法脫離輔助性的角色地位而自行獨當一面。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| kumachan |
Posted - 09/21/2012 : 13:32:17
匿蹤機為何無法縮小,最主要原因是內置彈艙.
匿蹤機唯一縮小的方式是改成無人機,
用長程地面防空網指揮.類似可重覆使用,能起降的大型對空飛彈.
機體本身就是彈藥,所以也根本不必內置彈艙.
要是沒人類座艙又沒內置彈艙,又只在防空網內作戰的小型機.
其匿蹤外型就好處理多了.RCS很可能比B-2還低.
裝上小型AESA雷達.這噸位可以下看SA-5重型對空飛彈~F-5A輕戰機等級.
飛彈和UAV的界線模糊化.
小飛機可以像UAV那樣傳統起降,也可以用固態火箭助推起發.
甚至用小型彈射器. |
| dasha |
Posted - 09/19/2012 : 10:17:38
F-35的顯示器應該算是平頭顯示器,而且很大,整個座艙正面就是一個分成兩大視窗8小視窗的大瑩幕.這種東西在對地打擊很有用,可是對空就變成視野太偏低...... |
| toga |
Posted - 09/18/2012 : 23:34:59
座艙內的低頭多功能顯示幕當然還是有，但是因為沒有抬頭顯示器，如果沒有頭盔顯示器的話，飛行員便得在低頭看螢幕與抬頭看艙外中手忙腳亂，如果又是在高Ｇ纏鬥飛行狀態下的話，沒HUD又沒HMD的聯打閃電機飛官之處境恐怕連F-86軍刀機飛官都不如。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| 閒遊之人 |
Posted - 09/18/2012 : 23:00:31
一般飛機都會有機械儀表當後備
這是天才到把一般飛機的多功能液晶顯示也廢了嗎?(包含前方的照準框之類的嗎?)
也就是沒頭盔就連一般戰鬥機的戰鬥能力也沒嗎?(沒座倉前的照準框等的?)
|
| toga |
Posted - 09/18/2012 : 22:42:27
quote:
Originally posted by toga
F-35上面大多數的系統（即使不是全部的話）都比目前的F-22先進.....
但問題在於科技過於劃時代的結果，導致現在的聯打閃電機計畫苦於debug個沒完，也讓其成本上升與進度推遲不斷雪上加霜......
http://in.reuters.com/article/2012/09/18/lockheed-fighter-idINL1E8KHBLY20120918
聯打閃電機計畫再度陷入茶包風暴，五角大廈與美國空軍高層於日前嚴厲批評落馬集團在計畫執行推動上的無能，並表明美國政府不會再出錢協助落馬處理這個業已歷經三次計畫重組，總成本已經超過3,960億美金爛攤的後續任何問題，今後落馬在此計畫中若出現任何意料之外的麻煩需要另外花錢解決的話，都得付出訂單縮減的代價∼＂美國政府和落馬集團在聯打閃電機計畫上的合作關係，從來沒有像今天這般如此惡劣過＂美國空軍聯打閃電機計畫主持人，Major General Christopher Bogdan如此形容道。
最新的問題茶包來自於任務電腦軟體Bugs，飛行員頭盔顯示器，以及自動化後勤與資訊系統（ALIS）；其中在頭盔顯示器的問題方面，由於聯打閃電機是第一架廢除捨棄HUD的現代戰機，因此飛行員的即時資訊獲取完全仰賴由以色列Elbit集團與美國Rockwell Collins公司聯手開發，可與聯打閃電機機身周遭全天球光電感測器連動，並號稱能夠提供飛行員360度無死角透明座艙視野的新世代頭盔顯示器，然而在實際飛行測試時，這套系統出現畫面抖動，影像延遲，以及夜視影像有盲點死角，且畫面品質甚至不如美國海空軍現役戰機所使用的夜視裝備等諸多問題，而且問題的棘手嚴重性據說不低，很可能到2015年（美國海陸所規劃的F-35B IOC成軍時間）都無法完全解決，以至於五角大廈已經開始考慮引進BAES集團原為颱風戰機開發的頭盔顯示器，以作為問題獲得有效解決之前的過渡期間替補。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
