| T O P I C R E V I E W |
| 冗丙 |
Posted - 11/20/2012 : 12:38:23
從高高的光六雄二發射架發現雄二發射架的角度頗高~
而從飛彈快艇的發展來看，似乎都是20~30度低角度的傾斜發射架，但是為何渦輪噴射式的反艦飛彈發射架大部份都是45度角上下呢??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 冗丙 |
Posted - 11/23/2012 : 13:20:05
我沒記錯的話射出去的第一件事是飛彈平飛後將轉正45度角~讓兩個黑色突出的半主動雷達成左右兩邊對稱~
接下來才是
1.光學~
2.乘波~
3.半主動~
那前方彈翼那一[黑]長條是幹麻的??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
| dasha |
Posted - 11/23/2012 : 10:32:00
雄一的乘波導向天線在彈體側方,但如果彈尾噴嘴設計與傳統飛彈一樣一個大的,後方來的電磁波還是會受到高溫排氣的電漿影響,所以噴嘴用小管.
乘波導向除非能把發射口設在天線中間,否則就會有發射初期把飛彈送到雷達波束才能導向的問題,美國人的Terrier是用兩組三個天線,一個小的捕捉天線波束寬度45度,另兩個天線裝在同一個雷達罩內,分別是中途導引的5度波束,以及終端導引的1度波束.如果不想要這麼多組波束的話,第一段用光學方式控制人工遙控也可以.
有些人設計喜歡讓飛彈噴焰直接朝向海水,這就會讓飛彈往外拉...... |
| sun |
Posted - 11/23/2012 : 01:02:49
冗丙大：
如果不用光指儀，操控人員如何將飛彈導引到設空雷達波束內，將飛彈交由雷達導引？
以早年科技設計製造的早期反艦飛彈，運用光學指揮儀觀測以手控制搖桿，將剛發射的飛彈「帶」進射控雷達窄窄的波束內，這是當時很重要的程序。
操作人員如果控制不好，飛彈無法被「帶」進射控雷達波束範圍內的話，就無法進入「乘波導引」模式。以當時光學指揮的精度加上海上環境的影響，要命中目標，真是難如登天！
錦江級軍艦我沒上去過，其他武一（包含陽字號、海鷗、陸基）與武二（含精裝與毒峰艇）都是循上述模式進行。
而錦江級軍艦有配置以色列的海眼（Sea Eye）光電系統，不知中科院在整合系統時，是不是將它取代Mk-35光指儀功能？
PS：雄一系統的運作方式，與之前丙大的文章所述，大致相同，只是個人沒看過系統中有配置攝影機（陽字號不確定）。
|
| 冗丙 |
Posted - 11/22/2012 : 21:38:51
問題是錦江沒有MK35光電儀一樣可以發射~猶太的海眼與後繼者沒聽過可以負責導引~
爭議應該是雄一根本不需要光電儀的指揮才對~連發射初期都不需要~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
| sun |
Posted - 11/22/2012 : 20:58:05
quote:
Originally posted by 冗丙
qaz9491大~
你的意思我暸~
但mk35光電儀本來就是備用??難道不是嗎??
它只是單純鎖定敵艦，並可透過無線電將位置轉發給飛彈??不見得要再無線電靜默與電子干擾時用吧??
正常而言武進一與二都是用HR76C5當飛彈的射控指揮雷達，只有海鷗快艇使用AN/SPG-21A~
其實光看雄一屁股圖就會被那四個橘紅色的碗糕給誤導到~至於接受天線是在前方右上角那個彈翼上吧??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
冗丙大：
您的雄風一型飛彈資訊應該有誤。
雄一系統的光學指揮儀，僅負責飛彈發射初期，讓操控人員將離架的飛彈導引進入射控雷達的波束內。
當飛彈進入射控雷達的波束內後，飛彈就進入中期的「乘波導引」階段。此時光指儀，就「功成身退」了。
當飛彈進入終端，則採用半主動歸向導引。
所以光學指揮儀僅在飛行的初期擔任導引工作，並非全程導引，所以不是備用系統。
另外，武進一號系統，的確是使用HR-76作為射控雷達。
但是，武進二號系統則不是。因為武進二號與精裝系統，原來都是採用天使飛彈系統，所以射控雷達都是採用RTN-10A。至於光學指揮儀部分：武二系統是用OG-20，精裝系統則是用ORG-7。 |
| 冗丙 |
Posted - 11/22/2012 : 19:45:10
qaz9491大~
你的意思我暸~
但mk35光電儀本來就是備用??難道不是嗎??
它只是單純鎖定敵艦，並可透過無線電將位置轉發給飛彈??不見得要再無線電靜默與電子干擾時用吧??
正常而言武進一與二都是用HR76C5當飛彈的射控指揮雷達，只有海鷗快艇使用AN/SPG-21A~
其實光看雄一屁股圖就會被那四個橘紅色的碗糕給誤導到~至於接受天線是在前方右上角那個彈翼上吧??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
| qaz9491 |
Posted - 11/22/2012 : 15:12:46
Captain Picard大!
你查看有安裝武一系統的老陽或龍江,綏江的桅桿上HR-76位置照片，就知道我的意思!
光學指揮儀(OD)不是備用指揮系統。
天使飛彈收後方導引電波的天線，跟雄一一樣，位置並不在噴嘴附近，更不是在彈尾.......... |
| HOTARU |
Posted - 11/22/2012 : 14:32:58
quote:
Originally posted by Captain Picard
>而且這種機會已成絕響，
永遠不可能再有。
所有船都完成升級了？
今年內全部結案的樣子,以後照片裡左二的陽春型不再,只剩雄一原型艦一艘,四艘雄二與七艘雄三. |
| Captain Picard |
Posted - 11/22/2012 : 14:11:27
quote:
Originally posted by qaz9491
quote:
Originally posted by 冗丙
1.雄一發射初期，控制人員以人工方式控制飛彈朝目標概略方位前進；當射控雷達鎖定目標時，飛彈改為乘波導引模式，操作人員以手動方式將飛彈導引入波束中心，隨後飛彈便自動沿著雷達波朝目標前進（依靠位於彈尾的後向天線，使飛彈保持在波束之中）；此外，船艦透過攝影機追蹤飛彈尾焰或用雷達追蹤飛彈等方式求得飛彈位置，計算目標與飛彈之間的差距，然後透過無線電訊號指揮飛彈修正航道。當飛彈接近到本身接收天線能清楚截收目標的雷達回波時，飛彈便進入終端半主動導引模式，完全依據照明雷達的目標回波直攻目標。
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
丙大!
引用的資料有誤，導引程序不對，雄一接收後方導引電波的天線，位置並不在噴嘴附近，更不是在彈尾，發射艦也無法透過攝影機追蹤飛彈尾焰，因為船上根本就沒有裝置追蹤飛彈尾焰用的攝影機，只要查看有武一系統的老陽或龍江,綏江的照片，就知道我的意思!
Captain Picard大!
若要參考高先生的資料，倒不如仔細閱讀韓光渭將軍的資料比較安全。
謝謝!
台灣沒有用攝影機追蹤就不清楚了，以為都跟天使飛彈一樣；不過雄一應該也是有一個光學的備用指揮系統。
不過以色列原裝的天使噴嘴已經是那樣設計，雄一看起來差不多，中科院恐怕也不好改。
=========================
天佑吾「王」！ |
| Captain Picard |
Posted - 11/22/2012 : 14:08:51
>而且這種機會已成絕響，
永遠不可能再有。
所有船都完成升級了？
=========================
天佑吾「王」！ |
| qaz9491 |
Posted - 11/22/2012 : 12:55:05
quote:
Originally posted by sscorp
抱歉，我樓上回的字不見了，我是要說這張圖真讚，四種構型一網打盡。
........................
X毛：中國已不把毛子的技術放在眼裡 (噓)
sscorp大!
能拍到這張純粹是運氣好，
而且這種機會已成絕響，
永遠不可能再有。
謝謝! |
| qaz9491 |
Posted - 11/22/2012 : 12:52:35
quote:
Originally posted by 冗丙
1.雄一發射初期，控制人員以人工方式控制飛彈朝目標概略方位前進；當射控雷達鎖定目標時，飛彈改為乘波導引模式，操作人員以手動方式將飛彈導引入波束中心，隨後飛彈便自動沿著雷達波朝目標前進（依靠位於彈尾的後向天線，使飛彈保持在波束之中）；此外，船艦透過攝影機追蹤飛彈尾焰或用雷達追蹤飛彈等方式求得飛彈位置，計算目標與飛彈之間的差距，然後透過無線電訊號指揮飛彈修正航道。當飛彈接近到本身接收天線能清楚截收目標的雷達回波時，飛彈便進入終端半主動導引模式，完全依據照明雷達的目標回波直攻目標。
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
丙大!
引用的資料有誤，導引程序不對，雄一接收後方導引電波的天線，位置並不在噴嘴附近，更不是在彈尾，發射艦也無法透過攝影機追蹤飛彈尾焰，因為船上根本就沒有裝置追蹤飛彈尾焰用的攝影機，只要查看有武一系統的老陽或龍江,綏江的照片，就知道我的意思!
Captain Picard大!
若要參考高先生的資料，倒不如仔細閱讀韓光渭將軍的資料比較安全。
謝謝! |
| ki1 |
Posted - 11/22/2012 : 00:49:01
quote:
Originally posted by 冗丙
啊~
左岸從山寨p6/黃蜂開始到被撞沉的紅箭級應該都是固定式的吧??
指053H/051/07這類大型艦上的裝置法
蘇聯或北泡菜或印度或其他華約國在大型艦上仍是固定式的 |
| ian125 |
Posted - 11/21/2012 : 21:55:23
HY系列的話是旋轉發射器喔 |
| 冗丙 |
Posted - 11/21/2012 : 21:26:18
啊~
左岸從山寨p6/黃蜂開始到被撞沉的紅箭級應該都是固定式的吧??
印象中只有猶太薩爾快艇有用旋轉發射器??
除新學到大俠說的早期飛彈的種種缺失外~其實就小噸位的飛彈快艇而言採取艇中左右兩側往斜前方發射是最省人員空間與兼顧前後炮位火力的設計~
只是發射飛彈時後方水兵會靠背~畢竟導焰板只是將熱焰偏向不是去除毒煙~
老俄的黃蜂級 / 毒蜘蛛級的艦艇中段上甲板部分還是長官的居住艙~兩旁就是飛彈發射架~一整個連貫的上甲板設計看似不錯~
水兵在惡劣海象從船首[跑]到船尾應該可以不必淋雨~這好像比較人性~
像芬蘭哈密級 / 老共紅星級將飛彈放在艦尾看似不錯~人間煉獄的熱毒氣都往艦尾外面排~
但是設計師沒想過艦尾是除了艦首有艦首浪之外另一個容易被海浪拍擊的熱區??飛彈不怕被海浪給打壞嗎??
沒有跟光六一樣四面加鐵皮保護我還真納悶~~
另外這種設計就是後方炮位被迫增高安裝~不然就是取消~不然就是改成全自動遙控射擊。
最慘的就是跟我們海鷗快艇一樣發射前要呼叫後方操做開放式機砲的水兵快進到艙房以免當烤雞~
其實我很欣賞光六的從艦艇中段往左右發射的設計，只是彈倉屋頂沒加蓋不能防潑水很慘~應該是受限於光六艦艇的寬度辦法斜躺20度安裝發射架~
但是錦江船寬度破9M，雄二連發射箱平躺長度只有5M多一點，再加上左右70CM走道與斜10度的鋼製防護板應該沒啥問題才對~
後方再裝上T92海軍版的40快炮那更好~只是那一堆過時的武三配件要往哪裡塞??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
| ki1 |
Posted - 11/21/2012 : 19:17:51
quote:
Originally posted by dasha
角度架越高則越省甲板空間,所以我們應該找的是架低浪費甲板空間的理由.
早期飛魚飛彈系列尋標頭的最大問題,就是搜索角只有左右各5~10度,因此飛彈發射要大致對準目標方位,指向與仰角都不適合太高,使用飛魚尋標頭的OTOMAT在這方面的限制條件一樣.瑞典的反艦飛彈雖然是自己研發的,但是RBS15 Mk3以前的尋標頭,搜索角似乎也一樣差.
主動反艦飛彈的尋標頭,就是魚叉/戰斧才有那種搜索角左右各45~60度的革命性改變,讓飛彈可以自己搜索很大範圍的海面,才可以隨便找個地方對向安裝,讓飛彈一出去自己轉90度甚至180度朝向目標.
不知左岸那系列使用旋轉式發射器的考量是?
(冥河/上遊或海鷹一應該可以在INS的幫助下自己轉向目標的說 而且以海鷹的射程來看發射時應該是看不到目標的) |
| Captain Picard |
Posted - 11/21/2012 : 18:10:38
>早期飛魚飛彈系列尋標頭的最大問題,就是搜索角只有左右各5~10度,因此飛彈發射要大致對準目標方位,指向與仰角都不適合太高,使用飛魚尋標頭的OTOMAT在這方面的限制條件一樣.瑞典的反艦飛彈雖然是自己研發的,但是RBS15 Mk3以前的尋標頭,搜索角似乎也一樣差.
難怪MM38、Otomat的發射器都要朝斜前方，而美國魚叉一開始就可以用節省空間的方法橫向安排。飛魚到MM40才具備相同能力。
=========================
天佑吾「王」！ |
| sscorp |
Posted - 11/21/2012 : 16:53:09
抱歉，我樓上回的字不見了，我是要說這張圖真讚，四種構型一網打盡。
........................
X毛：中國已不把毛子的技術放在眼裡 (噓) |
| sscorp |
Posted - 11/21/2012 : 16:51:43
quote:
Originally posted by 冗丙
其實dasha大俠講的甲板問題我知道，但是看到錦江艦的第一次大改裝才讓我嚇了一跳~
這是省錢個改法??省過頭了吧??
很明顯不管是雄二或雄三的交叉排法都沒有用節省空間的方式讓發射箱頭尾切齊對正以求所佔空間最小~也未考慮到重心偏船側兩邊的狀況~
更未引進光六那種用斜10度的鋼板保護~真是省過頭了嗎??
我絕對相信海軍造船發展中心有探討過此問題，但是如同光六案一樣~提了130多條建議修改案，但是上級核示只有2/3准予修改~
因為~~嘿~嘿~嘿~~~
http://www2.cna.edu.tw/961213/month/cnadata/mm/23-2/23-2-2.htm
這張圖真讚，四種構型一網打盡
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
........................
X毛：中國已不把毛子的技術放在眼裡 (噓) |
| 冗丙 |
Posted - 11/21/2012 : 16:42:30
其實dasha大俠講的甲板問題我知道，但是看到錦江艦的第一次大改裝才讓我嚇了一跳~
這是省錢個改法??省過頭了吧??
很明顯不管是雄二或雄三的交叉排法都沒有用節省空間的方式讓發射箱頭尾切齊對正以求所佔空間最小~也未考慮到重心偏船側兩邊的狀況~
更未引進光六那種用斜10度的鋼板保護~真是省過頭了嗎??
我絕對相信海軍造船發展中心有探討過此問題，但是如同光六案一樣~提了130多條建議修改案，但是上級核示只有2/3准予修改~
因為~~嘿~嘿~嘿~~~
http://www2.cna.edu.tw/961213/month/cnadata/mm/23-2/23-2-2.htm
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
| 冗丙 |
Posted - 11/21/2012 : 16:28:29
1.雄一發射初期，控制人員以人工方式控制飛彈朝目標概略方位前進；當射控雷達鎖定目標時，飛彈改為乘波導引模式，操作人員以手動方式將飛彈導引入波束中心，隨後飛彈便自動沿著雷達波朝目標前進（依靠位於彈尾的後向天線，使飛彈保持在波束之中）；此外，船艦透過攝影機追蹤飛彈尾焰或用雷達追蹤飛彈等方式求得飛彈位置，計算目標與飛彈之間的差距，然後透過無線電訊號指揮飛彈修正航道。當飛彈接近到本身接收天線能清楚截收目標的雷達回波時，飛彈便進入終端半主動導引模式，完全依據照明雷達的目標回波直攻目標。
2.因為彈尾曳光器溫度過高，燒壞了布置在飛彈尾部雷達高度計的延遲線。
以上來自by captain Picard
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
| qaz9491 |
Posted - 11/21/2012 : 15:12:02
雄一接收後方導引電波的天線，位置並不在噴嘴附近，在噴嘴附近的是會發出強光的東西..... |
| dasha |
Posted - 11/21/2012 : 10:26:52
角度架越高則越省甲板空間,所以我們應該找的是架低浪費甲板空間的理由.
早期飛魚飛彈系列尋標頭的最大問題,就是搜索角只有左右各5~10度,因此飛彈發射要大致對準目標方位,指向與仰角都不適合太高,使用飛魚尋標頭的OTOMAT在這方面的限制條件一樣.瑞典的反艦飛彈雖然是自己研發的,但是RBS15 Mk3以前的尋標頭,搜索角似乎也一樣差.
主動反艦飛彈的尋標頭,就是魚叉/戰斧才有那種搜索角左右各45~60度的革命性改變,讓飛彈可以自己搜索很大範圍的海面,才可以隨便找個地方對向安裝,讓飛彈一出去自己轉90度甚至180度朝向目標.
不過以色列加百列一與我們的雄一是同個設計,為了乘波導引後方接收電磁波的需要,噴嘴安排不好,初期加速比較差,因此設計高升力主翼,以便最短時間就能獲得穩定的升力與控制力,主翼太大就導致發射角要稍微高一點,以免一出來就東撞西撞. |
| qaz9491 |
Posted - 11/20/2012 : 23:50:54
雄一的發射架也是45度角..... |
| 閒遊之人 |
Posted - 11/20/2012 : 19:14:39
會不會和巡標模式有關? |
