| T O P I C R E V I E W |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 03/27/2013 : 10:00:18
最近大家討論到黃鯛魚戰車
我有一個疑問
我記得大概十多年前
台灣的媒體曾經討論陸軍想要引進美國最新式的M8輕戰車
但是後來由於M8輕戰車有很多問題 包含技術上以及價格
就無疾而終了
但是我們可以確定的是 當年陸軍很想要引進一款輕戰車
我的疑問是 當年如果M8的困難如此之大
為何國軍不會想引進在當時已經是成熟產品並且已經有泰國陸軍為使用國的黃鯛魚呢？ |
| 9 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 03/30/2013 : 20:04:44
氣墊車玩過,不過效率不太好,所以還是回去搞履帶車,氣墊載具還是要大一點才比較有效率.
倒是1970年代有很多構想,很有趣的是,想像圖都有FFG-7版,比方水翼派里,氣墊派里,表面效應派里......
鑽頭鑽地速度太慢,地面上走通常摩擦力與熱量也大,泥漿地好,其他有點...... |
| 閒遊之人 |
Posted - 03/29/2013 : 19:57:02
氣墊或鑽頭那類特殊車輛
會有啥問題? |
| 慎．中野 |
Posted - 03/29/2013 : 19:25:35
quote:
所以各國除非特殊需要這些偵查巡邏的裝騎車輛
大概都是各式屢帶甚至輪式裝甲車兼任
以致M8或是Stingray這種專業輕戰車最後都沒啥市場
其實主要是底盤性能跟成本的問題。
同樣輕裝甲底盤，輪甲底盤的成本跟泛用性比較有吸引力。因為可以跟運兵車款共用，成本一下子就低了。
而且WAPC底盤因為車內空間大所以改造起來裝砲塔比較容易。
所以要說輕戰車現在沒落還是要看怎麼定義輕戰車，把那些輪甲105砲也一起算進去，大火力輕戰車在偵蒐跟伏擊上面依然相當有效──只要長官沒有蠢到把它們投入複雜地形去前導支援步兵的話，這種把輕裝甲砲車當成突擊砲或MBT用的蠢蛋一直沒有滅絕。
當然，要上重裝甲則目前還是履帶底盤獨霸，接地壓沒得妥協。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
| dasha |
Posted - 03/29/2013 : 14:49:59
輕戰車商業上的最大敵人,高端是戰鬥直升機(裝甲差不多但速度高很多),低端是輪型車與步戰車,很難活.
Stingray其實不成熟...... |
| accolade |
Posted - 03/27/2013 : 16:21:35
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
最近大家討論到黃鯛魚戰車
我有一個疑問
我記得大概十多年前
台灣的媒體曾經討論陸軍想要引進美國最新式的M8輕戰車
但是後來由於M8輕戰車有很多問題 包含技術上以及價格
就無疾而終了
但是我們可以確定的是 當年陸軍很想要引進一款輕戰車
我的疑問是 當年如果M8的困難如此之大
為何國軍不會想引進在當時已經是成熟產品並且已經有泰國陸軍為使用國的黃鯛魚呢？
Stingray 是美國貨
http://en.wikipedia.org/wiki/Stingray_light_tank
我想應該是現代戰車的發展
所謂輕戰車已經是被淘汰的設計
速度:不在可能比主戰車快多少
裝甲:可能比裝甲步兵戰鬥車還薄
火力:高不成低不就
所以各國除非特殊需要這些偵查巡邏的裝騎車輛
大概都是各式屢帶甚至輪式裝甲車兼任
以致M8或是Stingray這種專業輕戰車最後都沒啥市場
頂多運用裝步戰車的底盤開發一些類似過去驅逐戰車的車輛(如:CV 90120-T)
台灣固然地形可能考慮不使用主戰車 但沒事也別用罕見車種
真要搞類似驅逐戰車的東西 應該問問美國 M-2/3車系有沒有多的車體
可以賣給台灣並由美商協助改裝 至少以後還有廢品可以拆零件 |
| CITYTIGER |
Posted - 03/27/2013 : 11:00:50
quote:
Originally posted by 鳥鵬
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
最近大家討論到黃鯛魚戰車
我有一個疑問
我記得大概十多年前
台灣的媒體曾經討論陸軍想要引進美國最新式的M8輕戰車
但是後來由於M8輕戰車有很多問題 包含技術上以及價格
就無疾而終了
但是我們可以確定的是 當年陸軍很想要引進一款輕戰車
我的疑問是 當年如果M8的困難如此之大
為何國軍不會想引進在當時已經是成熟產品並且已經有泰國陸軍為使用國的黃鯛魚呢？
記的黃雕魚好像是英國產品...而且當年品質不佳,泰國那一批車上均出現車體裂痕....所以導致泰國後來就沒有在買了(全防某期報導)
泰國的蠍式戰車才是英國貨 |
| 冗丙 |
Posted - 03/27/2013 : 10:31:52
沒有BMP-3與T80的選項??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 03/27/2013 : 10:22:46
主站的資料
美國也在1990年代初期邀請台灣加入AGS計畫，並答應售予台灣700輛M-8；當時台灣正面臨軍售困境，美國願意出售正在發展的最先進裝備的確不尋常，不過顯然美國希望 台灣能為此一計畫挹注資金，並壓低其日益高昂的單價(美國打算售予台灣的數量是美國自用的三倍左右，故此舉分明是拿台灣的錢來降低成本)。1993年，M-8的原型車開始進行存活率的測試，結果發現其彈藥艙在遭受攻擊時的安全性與防護能力都欠佳，美國陸軍被迫花更多經費加以改善。日後M-8的造價繼續水漲船高(最後演變到一輛要價680萬美元，就連M-1A2的報價通常都沒這麼貴！)，進度也開始落後，美國國防部與陸軍都開始考慮其他的替代方案。在1996年M-8第一批初期低量生產的預算剛剛編列之際， 聯合防衛便在該年2月5日接獲AGS研發合約終止的通知。
在1994 年，台灣訂購首批160輛M-60A3 TTS，首批20輛於1995年5月運交 ，並於1996年運交完畢。在1996年6月，美國同意售予台灣第二批300輛庫存的M-60A3 TTS，這批戰車配備PVS-7B夜視鏡，一同購入的還包括30組發動機、330挺M-240機槍以及煙幕彈發射器等備用料件。台灣陸軍購買M-60A3 TTS的經費，原本為預定購買美製M-8輕型戰車的預算，後來陸軍否決此案，把經費挪用於購買M-60A3。抵台後，M-60A3 TTS與M-48H戰車並列成為台灣陸軍裝甲部隊兩大主力，而這些中古M-60A3 TTS移交前已經將主砲、履帶、扭力桿等消耗性組件換成新品。為了方便後勤作業，台灣的M-60A3 TTS都換裝與CM-11/12相同的105mm砲身(M-68的聯勤仿製版)，也如CM-11般刻意換用M-48的承載輪。雖然台灣自行整合的M-48H擁有比M-60A3 TTS更先進的射控系統，但M-60A3 TTS由於可靠度較佳，在服役期間的整體評價高於M-48H。
680萬美元 V.S. 30萬美元?(據說~所以後面要加個0也無妨)
這你要選哪一個?
M-48H總共生產了450輛、台灣訂購首批160輛M-60A3 TTS、第二批300輛庫存的M-60A3 TTS共360輛M60A3 TTS。
所以當時可籌穫預定擁有的主戰車有960輛+100諒的CM12。
台海飛彈危機時，政府緊急編列了一筆為數200億台幣的『緊急加強戰備經費』，中預定由超過700輛M41A3輕戰車中擇優挑選400輛進行升級，此改裝為M41D型輕戰車的計劃被列為優先項目，但之後，經費被大幅刪減，M41D輕戰車改良計劃只獲得12億經費，總計改良約50輛戰車。
680萬美元V.S.69萬美元
這你要選哪一個?
1987年初，泰國政府向凱迪拉克公司簽訂1.50億美元合約購買該坦克106輛，單車價格約100萬美元。
100萬美元V.S.69萬美元
你選哪一個? |
| 鳥鵬 |
Posted - 03/27/2013 : 10:14:23
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
最近大家討論到黃鯛魚戰車
我有一個疑問
我記得大概十多年前
台灣的媒體曾經討論陸軍想要引進美國最新式的M8輕戰車
但是後來由於M8輕戰車有很多問題 包含技術上以及價格
就無疾而終了
但是我們可以確定的是 當年陸軍很想要引進一款輕戰車
我的疑問是 當年如果M8的困難如此之大
為何國軍不會想引進在當時已經是成熟產品並且已經有泰國陸軍為使用國的黃鯛魚呢？
記的黃雕魚好像是英國產品...而且當年品質不佳,泰國那一批車上均出現車體裂痕....所以導致泰國後來就沒有在買了(全防某期報導) |
