| T O P I C R E V I E W |
| helldog |
Posted - 03/27/2013 : 13:08:29
如果我開一台推重比很高的戰機，EX:推力比大於10，爬升或俯衝時我是否可以忽視地球重力帶來的能量損耗或增加?
舉例:
我開一架推力比是5的SR-71 是否玩起能量機動會比推力比為1.x的F16更有優勢?
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/08/2013 : 23:45:38
看到F111的評價變化，F35肝膽俱裂嗎? |
| toga |
Posted - 04/08/2013 : 11:23:20
quote:
Originally posted by dasha
越戰前與越戰後對Century series評價上的改變:
F-100:
越戰前:來不及用面積率所以阻力大,引擎設計問題導致高空推力低性能差,只能當戰鬥轟炸機.
越戰後:低空能高速算是少數能吃死MiG-17/19/21等三機種的飛機,剩餘能量與載彈量都好,操控也不錯,要不是機體壽命接近末期,這架好用!高空?我沒事當SA-2的靶幹嘛?
F-101:
越戰前:長航程大載量外加高速高爬升,除了彈艙小一點以外,比F-102還好用!
越戰後:你的運動性......當偵察機就好,不要想太多.
F-102:
越戰前:有人防空飛彈,高度自動化攔截系統,北美防空網的希望.
越戰後:翼負荷低但推重更低,武器都只能在幾近平飛的1G狀態下發射,爬升率低,可能在蘇聯轟炸機投彈回航後才能展開攔截的馬後砲攔截機,除了密接支援用火箭掃射以外,沒你上場的份......
F-104:
越戰前:史上最強寡婦製造機,與爬升率一樣的強.當運動機測飛行員技能是第一流的,當戰鬥機不合格,航電難裝燃油缺乏."最後的有人戰鬥機"--因為飛行員全摔死沒人可以飛戰鬥機了.
越戰後:優缺點很極端的飛機,不好用但不是不能用,至少在Century Series中運動性沒墊底(F-101A墊底).不過飛行特性與MiG-25很像,很適合練習該怎樣對付MiG-25.
F-105:
越戰前:優秀的全天候戰鬥轟炸機.
越戰後:優秀的全天候戰鬥轟炸機,與F-104同樣只能拼速度,不過沒有F-104那種容易轉彎就失速的缺點.
F-106:
越戰前:F-102改良版,終極有人高速攔截機--不是說飛行員都摔死啦!爬升率總算來得及攔截入侵敵機了.
越戰後:核彈頭飛彈蠻好用的,就這樣.
F-107:
越戰前:前方與下方視野很好的戰鬥轟炸機.後方?誰管你後方.
越戰後:......沒買的飛機,談甚?
基本上,都是有參照能量運動性與實戰經驗出現的評價修改,不過有些傢伙的運動性問題是結構或武器發射方面,比方F-102/106的問題,主要是在AIM-4只能在低G發射......
F-111:
越戰前:（麥克納瑪拉部長拍案叫絕）劃時代的節省成本設計理念！！美國海空軍相濡以沫，共研共用武器系統的先驅典範！！！
越戰後:（约翰伯伊德上校翻桌靠夭）Fxxk！！你們居然有臉稱這坨笨重無能的Shxt為戰鬥機！！？？？＂
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| ian125 |
Posted - 04/06/2013 : 23:07:35
其實連F-104都有墊檔過北美防空... |
| MACOS8 |
Posted - 04/06/2013 : 13:10:19
F-102越戰前的評價應該是: 那個不成才的傢伙..北美本土防空還要讓原本預定當轟炸機護航機的F-101先擋一陣子。 |
| dasha |
Posted - 04/06/2013 : 12:49:08
越戰前與越戰後對Century series評價上的改變:
F-100:
越戰前:來不及用面積率所以阻力大,引擎設計問題導致高空推力低性能差,只能當戰鬥轟炸機.
越戰後:低空能高速算是少數能吃死MiG-17/19/21等三機種的飛機,剩餘能量與載彈量都好,操控也不錯,要不是機體壽命接近末期,這架好用!高空?我沒事當SA-2的靶幹嘛?
F-101:
越戰前:長航程大載量外加高速高爬升,除了彈艙小一點以外,比F-102還好用!
越戰後:你的運動性......當偵察機就好,不要想太多.
F-102:
越戰前:有人防空飛彈,高度自動化攔截系統,北美防空網的希望.
越戰後:翼負荷低但推重更低,武器都只能在幾近平飛的1G狀態下發射,爬升率低,可能在蘇聯轟炸機投彈回航後才能展開攔截的馬後砲攔截機,除了密接支援用火箭掃射以外,沒你上場的份......
F-104:
越戰前:史上最強寡婦製造機,與爬升率一樣的強.當運動機測飛行員技能是第一流的,當戰鬥機不合格,航電難裝燃油缺乏."最後的有人戰鬥機"--因為飛行員全摔死沒人可以飛戰鬥機了.
越戰後:優缺點很極端的飛機,不好用但不是不能用,至少在Century Series中運動性沒墊底(F-101A墊底).不過飛行特性與MiG-25很像,很適合練習該怎樣對付MiG-25.
F-105:
越戰前:優秀的全天候戰鬥轟炸機.
越戰後:優秀的全天候戰鬥轟炸機,與F-104同樣只能拼速度,不過沒有F-104那種容易轉彎就失速的缺點.
F-106:
越戰前:F-102改良版,終極有人高速攔截機--不是說飛行員都摔死啦!爬升率總算來得及攔截入侵敵機了.
越戰後:核彈頭飛彈蠻好用的,就這樣.
F-107:
越戰前:前方與下方視野很好的戰鬥轟炸機.後方?誰管你後方.
越戰後:......沒買的飛機,談甚?
基本上,都是有參照能量運動性與實戰經驗出現的評價修改,不過有些傢伙的運動性問題是結構或武器發射方面,比方F-102/106的問題,主要是在AIM-4只能在低G發射...... |
| toga |
Posted - 04/03/2013 : 08:55:39
用傳統水平轉彎纏鬥機動戰術來衡量F-104，星式機是爛得不能再爛的戰機，只比用登月火箭來打空戰好些。
但是以高空高速一擊脫離戰術與垂直蛋戰術來衡量F-104，則Teen家族那些後生晚輩們都得尊稱星式機一聲＂大師＂。
（星式姬：我說，妳們這些自命不凡的70後與80後小屁孩兒，有誰能像本祖奶奶當年一樣，榮譍＂21,000公尺高度2.0馬赫飛行1,300公里＂，＂超越12萬英呎爬升極限＂，＂高於1.1馬赫超巡＂三大鐵姬競賽冠軍來著的？）
可惜星式祖奶奶姬與生俱來的50年代老花眼與其他先天缺陷，讓她在80年代以後的全向位對頭空戰時代中難以充分發揮先天優勢，揚長補短。
（所具備的雷達射控系統無法充分發揮麻雀飛彈原本已經不怎麼樣的性能與射程，BVR攻擊就連海獵鷹都可以輕易迴避閃躲；到了WVR交鋒時，熱情如火的姬身又成為敵方紅外線短程導彈尋標器中最耀眼的存在，讓其有效鎖定距離是正常情況下的兩三倍∼而星式姬爛得要命的轉彎性能又讓她幾乎只能一頭撞向敵彈的懷抱中.....）
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| dasha |
Posted - 04/01/2013 : 22:22:14
其實對照當年對F-104的評論,後來對P.1127的評論,以及近幾年F-35受到的評論,就可以發現到相似性:問題會很多,都改得掉,只是付出的代價如何?F-104後來可是飛到2.2Mach,結構熱極限,用衝壓錐的後來還成為主流,飛行員就只能請他們多爬升不要轉彎不要飛低空了......
1958年版是1957年底發行的,晚一年F-104出現在台海示威,1964年印巴戰爭把印度飛機嚇得乖乖迫降,還有台灣打下MiG-19等,評價就好聽得多了. |
| ian125 |
Posted - 04/01/2013 : 21:51:29
也難怪當年美國不喜歡F-104...可是怎麼後來都沒看到這類評論？習慣了？ |
| dasha |
Posted - 04/01/2013 : 21:21:14
這次去日本買了1958年版的世界航空機年鑑,看到的是有史以來對F-104
最苛的評論:
1.進氣道設計導致引擎容易熄火.
2.尾翼設計導致容易上仰失速.
3.高得可怕的著陸速度.
4.為了彌補上述問題加裝控制儀器與110個孔的吹氣裝置,導致重量不斷增加,運動性不斷降低,2Mach飛行看來不可能了.
而支持這些評論的,是交機不到50
架時,已經摔了15架,1/3失事......
所以F-104空戰的問題,就是在於這是個雙手綁起來還加重鎚讓你舉不起手的世界拳王,與菜鳥比拳擊......能量高又怎樣?你不能用啊! |
| toga |
Posted - 03/31/2013 : 14:32:59
能量機動理論並非是能量／推重比越高就越好，而是戰機能否善用能量，該快的時候快，該慢的時候慢，既能用低速高攻角與轉彎性能咬死在對手六點鐘方向，也能用高速垂直蛋機動與爬升加速壓制對手或是進行BVR打帶跑作戰。
如果推重比越高就完全絕對代表空戰性能越好的話，那麼五十多年前研發的農神五號登月火箭就該是史上最強空戰用機矣，然而雖然其能用超過一的推重比一路將載人探測船送出地球引力圈外，但顯然其是沒有可能在中高空跟那些推重比只有其幾分之一甚至十幾分之一的有人戰機進行空戰對抗。
而戰機在各種高度與速度下的能量機動優劣，端視其在各種高度與速度下運用四力（推力，昇力，阻力，重力）的能耐高低；F-104設計限制就在於其火箭般的氣動外型設計，再加上高推力渦噴引擎固然能在高空高速直線飛行時提供絕佳的推力與極低的阻力讓其爬高飛快，但是其短小的主翼設計導致昇力不足（或著說在進行機動的時候，翼面氣動裝置在想要產生足夠昇力時往往會產生過大誘導阻力），其結果就是星式機難以與對手進行高G高攻角轉彎纏鬥（否則極容易因昇力不足與阻力過大而失速墜毀），因此縱使其在中高空高速飛行時推重比超越群倫，但是因為其氣動設計無法善加利用，所以在纏鬥克敵制勝時也是枉然，就算換了新發動機也不會有多大改變（因為氣動設計的問題依舊存在）。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| toga |
Posted - 03/29/2013 : 17:44:43
想要獲得在中低空過5逼10，高空超過1的推重比，我們可能得等待rocket-boosted Scramjet用到戰機上的那一天∼不過等到那一天到來時，戰機也應該全面無人化矣......
http://www.thespacereview.com/article/1129/1
No, a VTHL would not have turbines with low thrust-to-weight ratio (T/W) of 5–8 (his warning sign at this number is correct, to the point and completely justified!) as described in “Added propulsion subsystem mass”, but instead will have a high T/W rockets in the range of 50–80. This is a rocket-boosted scramjet, an RBCC (Rocket Based Combined Cycle), and not a TBCC (Turbine Based Combined Cycle). Snead did not mention, nor did he have to, having made his point without it, but the wings and the takeoff gear, which would be dependent on the gross takeoff weight, also contribute mightily to making the HTHL SSTO option untenable
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| toga |
Posted - 03/29/2013 : 17:33:21
http://tw.myblog.yahoo.com/alab1723/article?mid=103
大氣壓力與高度有密切關係，即大氣壓力隨高度增加而遞減。
在近海平面1000百帕（hPa）附近，高度每上升約10公尺，氣壓降1百帕（hPa）。
在500百帕（5,500m）附近，高度每上升約20公尺，氣壓降1百帕。
在200百帕（12,000m）附近，高度每上升約30公尺，氣壓降1百帕。
簡而言之，假設地表大氣密度為1的話，則各高度的大氣密度：
5,500公尺高度：0.5
9,000公尺高度：0.35
12,000公尺高度：0.2
15,000公尺高度：0.1
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| dasha |
Posted - 03/29/2013 : 15:16:20
quote:
Originally posted by helldog
搞明白零升阻力與誘導阻力的區別，再搞清楚為什麼戰機黑手黨整出來的能量戰機是F16而不是增推版F104，請問這句話是啥意思?
隨著高度提升空氣密度會降低，整機推比會降到1以下，從而造成機體喪失大角度爬升的能力，因此高度的快速取得必須依靠之前的動能，現代戰機比1大不了多少的推比，在中空以上就不夠看了，這也是一些能量機動必要的原因
請問以上這句話正確否?
誘導阻力小弟習慣說升力衍生阻力,就是產生升力時同時產生的阻力,這名詞與零升力阻力擺在一起,意義就很容易明白,一個阻力與升力無關,另一個要多大升力就要多大阻力.F-104考慮的就是減低零升力阻力,但是升力衍生阻力就很高......
大家比推重都是用海平面推力,實際上推力確實會隨空氣密度改變,5000m以上空氣密度剩一半,推重要超過1真的很難. |
| dasha |
Posted - 03/29/2013 : 15:08:21
簡單講,空戰看的是怎樣弄到能量,與怎樣運用能量.能量的直接來源是引擎,但間接來源如重力或升力也不能不注意,早期倍音速機就是因為升力很糟糕,轉彎起來就不如次音速噴射機.通常推眾與翼負荷,就是看這個的.
運用能量方面,就比較複雜,一部分是飛機設計,而一部分是空戰技術.F-104弱的其實是在這部份,T型尾翼非常容易失控,後來加上限制系統就沒辦法作很好的機動,早期沒有限制系統,高速升力強的時候,要作高G轉彎是可以的,但是通通會失速見上帝或撒旦......另外,F-15其實也是靠這個,這架飛機的攻角限比較差,升力增幅設計也不如後來的LErX或Canard,但推重比高於其他飛機,水平轉彎或小俯衝轉彎會弱,轉彎同時爬升就可以壓死其他飛機.X-31這種失速後控制,則算是運用上的極致. |
| toga |
Posted - 03/29/2013 : 10:35:17
1. 一般而言，噴射引擎推力：
a. 隨著飛行高度越高，大氣濃度劇減而劇降。
b. 在飛行高度維持固定下，戰機飛行速度越快，引擎推力也會跟著提升（不過受限於進氣道進氣效率與引擎材質耐熱能力，這等提升會有一定上限）。
c. 氣溫越低，引擎推力越大，反之則越小。
d. 上世紀50~60年代渦噴引擎在高空超音速狀況下的推力油耗表現好，70~80年代的渦扇引擎則是在中低空亞音速飛行範圍的推力油耗表現佳。
2. Atar 9K-50渦噴引擎的設計理念與星式機年代飛快爬高就是好戰機的想法一脈相承，F100-PW-100渦扇發動機則是記取越戰教訓的Teen世代戰機所使用的代表發動機，從兩者在不同速度與高度下的推力與油耗變化以及優劣消長，便可約略看出西方空優戰機設計取向從上世紀50~60年代至70~80年代是如何演變......
3. 進入上世紀90年代以後，隨著現代BVR作戰科技發展成熟，飛快爬高，殺敵於百里之外終於變得真正可行，高空高速領域下的飛行運動性能與能量機動也開始變得有價值，因此像F-22A，EF-2000等新一代空優取向戰機，在維持Teen世代戰機以上的中低空次音速纏鬥性能與能量機動表現之餘，也紛紛再度追求起上世紀50與60年代的飛快爬高打遠∼不過因為其所配備的發動機終究還是渦扇發動機，因此在高空極速與爬升極限的性能表現上相對於上世紀50與60年代的那些飛快爬高前輩（星式機，閃電機，MIG-25 etc......）還是有所不如之處。
4. 未來若可變循環發動機科技（讓戰機引擎低空低速飛行時的性能表現似渦扇，高空高速飛行時的性能表現如渦噴）發展成熟並得以實際佈署使用時，或許就是噴射發動機時代對於如何同時兼顧高低性能的最終解。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| toga |
Posted - 03/29/2013 : 10:13:22
國外同好網友提供的資料數據：
http://forum.keypublishing.com/showthread.php?t=6032&page=4
F100-PW-100發動機與Atar 9K50發動機在幾個不同高度與速度下的軍推表現：
Static dry thrust & SFC（地面靜止與標準狀態下軍推輸出與耗油率∼一般我們所能看到的帳面推重比數據都來自於此）
Atar 9K50: 5,000kg / 0.97 kg/kg-hr
F100-PW-100: 6,800kg / 0.68 kg/kg-hr
600kts, low level penetration（低空0.9馬赫突防飛行時推力輸出與耗油率）
Atar 9K50: 4,550kg / 1.37 kg/kg-hr
F100-PW-100: 4,700kg / 1.25 kg/kg-hr
Mach 1.15 @ 36,000ft（36,000英呎高度1.15馬赫飛行時推力輸出與耗油率）
Atar 9K50: 1,900kg / 1.25 kg/kg-hr
F100-PW-100: 1,600kg / 1.32 kg/kg-hr
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| cobrachen |
Posted - 03/29/2013 : 01:03:56
包絡線的圖不是只有一個，而是很多個。
譬如說，高度與速度的圖:
水平轉彎，速度與G值的圖
空速和G值
空速和迴轉率
 |
| helldog |
Posted - 03/29/2013 : 00:29:29
搞明白零升阻力與誘導阻力的區別，再搞清楚為什麼戰機黑手黨整出來的能量戰機是F16而不是增推版F104，請問這句話是啥意思?
隨著高度提升空氣密度會降低，整機推比會降到1以下，從而造成機體喪失大角度爬升的能力，因此高度的快速取得必須依靠之前的動能，現代戰機比1大不了多少的推比，在中空以上就不夠看了，這也是一些能量機動必要的原因
請問以上這句話正確否?
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
| toga |
Posted - 03/28/2013 : 23:35:58
quote:
Originally posted by helldog
請問art of the kill 理論是否就是角度戰術跟，能量理論是否相違背?
Art of the kill中文翻譯版：
http://www.docin.com/p-239670663.html
其從第二章起所講述的內容大多與能量機動理論直接或間接相關
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| toga |
Posted - 03/28/2013 : 23:03:21
以下這篇法國空軍Mirage 2000-5F戰機飛官與英國皇家空軍龍捲風F3空防攔截機視距外空戰模擬對抗經驗心得談很能說明能量機動在現代BVR空戰勝負所扮演的角色地位：
From Air fan n°299 (October 03)
What a french mirage 2000-5F pilot thinks about the RAF tornado F.3:
Against RAF tornado F.3s, we get a positive advantage. Most of them are not yet fitted with an aircraft/missile datalink and they only have limited launch modes. Nevertheless, one part of the F.3s fleet is currently fitted with JTIDS datalink which increase signifcantly its efficiency due to new evolved tactics. We note that tornados rarely climb over 30000ft whereas we regularly fly at 40000ft or more, even with external fuel tanks. It means that their AMRAAMs have to climb to intercept us whereas our Micas only have to descend. It give us a big energy/range advantage and we can engage them without any counter-attack. In dogfight, the F.3 has no chance against a 2000-5F because we can turn more closely and climb more quickly. On the other hand, when the F.3 folds its wing and dive into the ground, we can't follow it so much its acceleration is quick.
（在同樣發射條件下，AIM-120B的有效射程當明顯比MICA為長，但由於龍捲風空防攔截機的中高空能量表現太爛，在標準武裝構型下的飛行升限很難超過三萬英呎，而Mirage 2000-5F卻可以在四萬英呎以上高度壓著龍捲風打∼從四萬英呎高度俯衝而下的MICA v.s 自三萬英呎高度向上爬高的AIM-120B，其結果就是反而讓Mirage 2000-5F享有明顯的BVR先射先閃優勢.....）
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| toga |
Posted - 03/28/2013 : 22:50:23
quote:
Originally posted by helldog
現代有BVR與軸離瞄時代，能量理論不再重要了嗎?
能量機動基本上是與這兩者相得益彰，相輔相成。
比方說，在上世紀50與60年代盛極一時的飛快爬高打遠戰機設計，在越戰時發現當時的火控雷達，敵我識別，以及飛彈性能都難與之匹配，因此到了70年代Teen世代戰機問世時，戰機設計強調著重於中低空次音速纏鬥性能與能量機動表現，高空高速性能相對遭到忽視，和前一代戰機相比，Teen世代戰機的高空超音速飛行與運動性能也甚至有許多不進反退之處。
然而隨著現代BVR作戰科技成熟，飛快爬高，殺敵於百里之外終於變得真正可行，高空高速領域下的飛行運動性能與能量機動也開始變得有價值，因此像F-22A，EF-2000，PAK-FA，J-20等新一代空優取向戰機，在維持Teen世代戰機以上的中低空次音速纏鬥性能與能量機動表現之餘，也紛紛再度追求起上世紀50與60年代的飛快爬高打遠∼一架以1.5馬赫時速超巡飛行新世代戰機所發射的飛彈，其有效射程可以比以0.8馬赫次音速巡航飛行的傳統戰機發射同樣飛彈時多出50%至100%；而一架能在高空以4至6G過載進行超音速轉彎的新世代戰機，相對於那些在同樣高度與速度下只能以2至3G過載進行超音速轉彎的傳統戰機，可以將敵方來襲AAM與SAM的有效射程縮減25%至50%。
另外新世代AAM的離軸攻擊能力固然可以大幅擴增戰機的攻擊角度範圍，可是離軸角度越大，飛彈的有效射程也會隨之遽減（比方說一枚當代頂級WVRAAM在頭對頭攻擊直撲而來的敵機目標時，有效射程可達30至40公里；可是當其離軸發射並繞到發射母機身後追擊揚長遠去的目標時，有效射程可能只有幾百公尺.....），因此最好還是能靠戰機自身性能與能量佔據理想位置，才能盡可能提升飛彈的有效射程與獵殺率。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| toga |
Posted - 03/28/2013 : 17:06:12
2011年一月號AFM月刊，一名皇家海航海獵鷹戰機退休飛官的異種機對抗軍演回憶：
海獵鷹FRS.1 v.s 義大利空軍F-104星式機：
1. 星式機是一種（對自家飛行員而言）很恐怖的戰機：燃油酬載不足的誇張，座艙後方視野糟糕透頂，在正常作戰飛行下的轉彎範圍大如德州。
2. 有經驗的義大利飛行員都曉得，星式機最佳的空戰使用方式便是高速（不低於1.5馬赫）衝刺打帶跑，且絕對不要在空戰中作出超過90度的轉向機動∼星式機的運動性能其爛無比，和對手玩轉彎纏鬥形同自殺。
3. 在典型的海獵鷹戰機間空戰模擬對抗裡，海獵鷹的燃油量可以讓我們在一小時間拼上六至八次空戰交鋒，可是在和義大利空軍星式機的空戰模擬對抗中，通常只能在五分鐘內拼上一招，然後星式機就因油盡而得返航了。
4. 在雙方典型的頭對頭模擬交鋒中，星式機會在中高空從0.9馬赫加速至1.5馬赫撲向在中低空以0.8馬赫左右時速飛行的海獵鷹；由於雷達系統太過原始，義大利空軍極少會試圖使用AIM-7麻雀飛彈鎖定攻擊海獵鷹（對於有經驗的海獵鷹飛官而言，要對這等攻擊進行有效脫鎖與干擾可說是輕而易舉），而多會以AIM-9L/M進行對決。
5. 然而在進行AIM-9L/M對決時，海獵鷹通常是極為有利的一方：相對於熱訊號較不明顯的次音速海獵鷹，在中高空以超音速飛行的星式機根本是如同太陽般火熱∼根據作者個人經驗，其曾幾度在十幾公里外用AIM-9L/M的尋標器對頭鎖定熱情如火的星式機（在正常狀況下，AIM-9L/M尋標器在對頭攻擊時鎖定目標的距離不會超過6至8公里）。
海獵鷹FA.2 v.s 東歐空軍MIG-29支點機：
1. 冷戰結束後，本文作者有機會以新版空優強化型海獵鷹FA.2與東歐空軍進行切磋交流，而其中最重要的交流對象便是冷戰時的華約前線空軍第一假想敵∼MIG-29支點機。
2. MIG-29支點機是一架非常極端又矛盾的戰機，一方面其擁有當時數一數二的空戰推重比與機敏性（在本期AFM的另外一篇專文中，一名保加利亞空軍的老鳥支點戰機飛官聲稱支點機的持續空戰運動性能與能量維持優於其在軍演對抗中所面對過的任何一款戰隼∼無論是F-16 Block 30，40，還是50，只要和支點機陷入持續纏鬥的處境中，幾乎都會率先因能量耗損過度而成為被對手咬死六點鐘方向的一方....），但在另一方面其又短腿似星式，黑煙勝幽靈（幾十公里外便能清楚看見支點襲來）。
3. 在BVR交鋒上，配備號稱當時西歐最佳戰機火控雷達（藍雌狐雷達）的FA.2能在32公里外以AIM-120B對當時尚無主動雷達導引AAM配備的支點機予取予求∼根據作者個人的觀察，當時東歐國家空軍飛行員似乎普遍缺乏如何對抗AIM-120的起碼認知與手段。
4. 然而在WVR對抗時，雙方的優劣勢便會瞬間逆轉∼在空戰構型下僅能進行5G過載機動的FA.2在面對輕裝MIG-29的9G級機動時，處境真的只有無力回天可形容。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| toga |
Posted - 03/28/2013 : 16:58:42
1. 戰機在各種速度高度下SEP曲線圖算是其飛行包絡線圖的一員，不過不是全部。
2. 完整的飛行包絡線圖可以衡量一架戰機在各種速度與高度下的能量和傳統運動性能指標好壞與優劣勢，比方說速度，加速爬升性能，瞬間與持續轉彎性能，各種速度與高度下的不掉速過載性能，剩餘功率等等；不過某些空戰機敏性能指標就不是從這裡能夠看出的了，比方說機首指向性能，滾轉／俯仰／偏航性能，低速高攻角飛行性能，超機動等等......
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| helldog |
Posted - 03/28/2013 : 16:02:07
請問飛行包絡線與SEP有關嗎?只靠飛行包絡線能衡量一架戰機的機動性好壞嗎?
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
| toga |
Posted - 03/28/2013 : 14:35:30
F-104在高空高速的能量機動表現確實是很威，只可惜1960年代的輕型戰機火控雷達系統水準與飛彈配備（無法進行視距外作戰，無法進行頭對頭攻擊）卻往往浪費了其天賦威能，讓星式機還是必須和對手視距內纏鬥並繞至敵機身後才能開火，然而一旦開始繞圈纏鬥，星式機的弱點問題便會逐步湧現（中低空次音速飛行領域推重比不足，翼面積太小導致翼負荷大／昇力不足，以及最重要的：過於短腿難以與對手纏鬥僵持）......
http://www.dcr.net/~stickmak/JOHT/joht12f-104.htm
You will read in some references that the F-104 is not very maneuverable. Well, down low and going slow, it isn't. However, high and fast - which was how it was designed to operate - it is just about untouchable. The secret is energy maneuvering, repeatedly trading speed for altitude and vice versa. Pilots of other aircraft flying practice dogfights against a Starfighter get left behind when their opponent makes a vertical maneuver they can't match. While they are trying to relocate the tiny plane, it suddenly dives on them from behind. Repeated slashing maneuvers leave opponents riddled, while providing little opportunity for retaliation. (Members of one squadron of F-105 pilots participating in dissimilar aircraft exercises complained that the only reason they came in second was that the F-104s kept going up and down, instead of turning hard like real airplanes do. One F-8 pilot in another dissimilar aircraft exercise chased down what he thought was a lone F-4 - which also used the J-79 engine - only to see an F-104 break off from close formation, going into a vertical climb. He lost that match.)
The plane is no slouch at turning, either, given the lift-enhancing mechanisms built into that small wing (including flaps which are deployable up to 540 knots under all conditions; that's above Mach 1 at high altitude). In some parts of its envelope the F-104 can actually turn inside the F-16. Of course, that statement is hardly fair, since its envelope is larger than the Falcon's. As for combat range, in Vietnam, when the F-105 Thunderchiefs flew low-level, deep penetration bombing missions, the Starfighter was the favored escort. The F-4 Phantoms could not keep up with the Thuds if they carried enough fuel for the mission, and the Thud pilots were not about to slow down. Also, as was true all during the War, when the Starfighters took off, the MiGs landed. The F-104 had a very poor kill record in 'Nam for the simple reason that the MiGs refused to engage it. Because, unlike most US fighters of the time, it was a pure fighter, not burdened with the need to drop bombs, and the Russians knew this. There are certain advantages to specialization...
The F-104 is optimized for supersonic flight. In fact, the inlets don't even start working right until the airspeed gets above Mach 1.4, at which point pilots describe the plane as "going into passing gear." Also, above Mach 1 those tiny wings work very well, indeed. The plane is so supersonically smooth that pilots have reported passing Mach 1 by accident, and not even realizing it until they checked their instruments.
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
