| T O P I C R E V I E W |
| blackknight |
Posted - 07/02/2013 : 09:28:04
看了這段影片,突然發現好像沒看過F-35B垂直起飛後直接改成平飛的影片
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zW28Mb1YvwY
官方影片中的說明
An F-35B test aircraft completes its first-ever vertical takeoff (VTO) at NAS Patuxent River, Md., on May 10, 2013. While not a capability used in combat, VTOs are required for repositioning of the STOVL in environments where a jet could not perform a short takeoff. In these cases, the jet, with a limited amount of fuel, would execute a VTO to travel a short distance.
是說VTO只是拿來調整STOVL時的起飛位置?
之前海陸的測試中可以在懸停時前進後退調整位置
http://www.youtube.com/watch?v=20sV9sZ03y8
還有看到其他人說
『X-35時就有這種垂直起飛測試就是沒有改平飛的
左岸軍壇為垂直起飛轉平飛不知戰了多久甚至有人寫e-mail問LM
LM又竟然有人回答答案是沒有這需求, 所以沒有這測試, 就是不說能不能
個人認為這純粹是飛控編寫問題不是機體能力的問題』
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| blackknight |
Posted - 07/27/2013 : 22:16:19
>歐洲那些大彈頭小儲彈小體積的體系
可是歐洲的作法是因為彈數少吧?
>F-35A的機炮在這方面就被批評,適合對空而非對地.
不是都昇級到25MM了 還是裝設位置問題?
不知道有沒有這些空用機砲的命中率資料
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| ian125 |
Posted - 07/21/2013 : 22:50:54
呃為什麼我找到的F-35機砲莢艙都是掛機腹中線
機身兩側的我找不到，另外為什麼會對垂直起將有幫助？ |
| dasha |
Posted - 07/21/2013 : 20:46:42
F-35以對地為優先,F-35A的機炮在這方面就被批評,適合對空而非對地.
翼下機炮囊搶掛點,F-35B擺在機身還不搶掛點而且有益於垂直起降.
CFT裝機炮的話,Ju-88就有,英國閃電則是倍音速戰機這樣裝的例子.只是F-35還沒成軍,研發中,還不會有這種後續研改. |
| 閒遊之人 |
Posted - 07/21/2013 : 12:23:20
不能乾脆掛在機翼上嗎
好像有某型飛機的機背適型油箱裝機砲的.... |
| dasha |
Posted - 07/21/2013 : 07:52:47
F-35系列的機炮本來就有好幾種思考,M61系的可以把彈鼓裝在垂直風扇那個空洞內,一開始就是F-35B以外的想法,但是到後來F-35C要多些油又不能與其他版本差太大,所以就開始考慮歐洲那些大彈頭小儲彈小體積的體系,最後就是F-35A保留內掛機炮,其他的準備外掛.
AV-8的機炮美英不同,一種是一邊炮一邊彈,另一種兩邊相同.F-35B目前好像還沒有掛機炮囊試飛過,因為它用機腹中線掛機炮就沒地方掛炮彈,左右兩邊的機炮省掛點,對垂直起降也有幫助,但很可能卡住彈艙門與起落架門,設計上要點心思. |
| blackknight |
Posted - 07/21/2013 : 00:32:11
F-35B的機砲好像一開始也是想內裝,後來空間不夠才改莢艙的?
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| ian125 |
Posted - 07/20/2013 : 22:14:15
AV-8B系的還有另外一種單裝機砲莢艙(不過不是美國貨)
我想機腹那兩個掛架應該除了油箱外只能掛機砲莢艙
可是F-35B也有機砲莢艙哪，而且好像也是專用掛點，根本沒有佔掛點的問題，頂多炸彈跟油會變少... |
| sun |
Posted - 07/20/2013 : 13:08:35
quote:
Originally posted by ian125
AV-8B也沒有機砲，很奇怪嗎
AV-8B是可以配置機砲（GAU-12），一般是掛在機腹，左側筴艙是機炮（照片中可見發射孔），右側莢艙則是放置彈藥（300發）。
只是那種莢艙，看起來也只有這系列飛機才能用。
照片：http://zh.wikipedia.org/wiki/File:AV-8B_Harrier_taking_off_in_Sierra_Leone_-_May_2006_(Defense_Visual_Information_Center,_USMC,_USDoD)_CROPPED.jpg |
| dasha |
Posted - 07/20/2013 : 10:29:39
垂直起降機要盡可能減輕系統重量,以換取加裝別的東西.如果能用腦波控制,F-35B保證馬上把駕駛員從飛機中丟掉;如果能用念力起飛,引擎保證馬上丟掉.機炮有飛行員與引擎重要嗎?沒有啊!
其實不需要垂直起降的飛機,想丟掉機炮的也不少,機炮雖然不是雞肋,但也不是雞胸或雞腿. |
| toga |
Posted - 07/15/2013 : 11:06:48
短場垂直起降戰機考量事務的優先順位有別於傳統戰機，特別是像F-35B這等已經超重得力行減肥的機種，任何非接近每次任務必須的子系統都該在減重第一的大義下自固定配備名單中移除，否則要是短場垂直起降性能達不到老美海陸要求而被拒收的話，一切都是白搭。
而且事實上近年來的區域衝突空戰也顯示，隨著空對空飛彈的精準可靠度提升以及可攜行數增加，機砲在現代化空戰中的地位也越來越無足輕重（比方說在整個沙漠風暴作戰期間，老美海空軍Teen家族在空戰中所擊落的敵方定翼戰機都是靠飛彈，唯一有機會用機砲在空中擊落兩架對手的機種是A-10攻擊機，而且所擊落的都是直升機......），雖然其在空對地精準壓制攻擊以及開火示警任務上的角色依然無可取代，但也可在需要時再透過外掛機砲莢艙解決，未必一定要內掛徒增平時機體呆重。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| ian125 |
Posted - 07/14/2013 : 23:42:23
AV-8B也沒有機砲，很奇怪嗎 |
| hawkeye |
Posted - 07/14/2013 : 15:49:46
順便提一下ˋ這可以垂直升降能力的F-35B竟然沒裝配機砲ˋ就是越戰的教訓才讓戰機內裝機砲ˋ再怎麼先進的戰機也要有機砲比較好吧?
F-35B機砲必須要用密著式掛載ˋ這又浪費掉一個武器載位ˋ又會影響飛行性能ˋ實在很不妥˙˙˙ |
| dasha |
Posted - 07/07/2013 : 08:57:27
那張表的酬載是降落酬載,否則Reserve Fuel在空軍是指5%燃油,這是不能作戰的......2枚1000lb JDAM與2枚AIM-120配上5%燃油,應該是垂直降落限度.起飛很可能就是F-35B的最大作戰起飛重--要注意到這很可能搞怪,某些艦載機的最大起飛重有好幾種數據,地面的航艦上的以及不同起非點的...... |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 07/07/2013 : 08:16:15
"With Reserve Fuel"
不是很清楚確切的油料數量 |
| 閒遊之人 |
Posted - 07/06/2013 : 20:35:34
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
果然是因為過肥嗎?XD
550呎(現在600呎)是帶了兩枚Aim120與兩枚1000磅JDAM. 其實600呎(約180公尺)應該足以應付絕大多數場地需求了，強求垂直起飛似乎沒有必要。
燃油狀態勒?
全滿
半滿
更少? |
| dasha |
Posted - 07/06/2013 : 09:22:14
又,冷戰末期規定的STOL標準,是250m跑道能執行作戰起降,F-35B滿足了. |
| dasha |
Posted - 07/06/2013 : 09:00:57
P1127時代就開始測試這些戰術需求了,但與直升機一樣,就是停止的甲板面太小時,起降發生失事的機率會增高,而垂直起降的重量限制在推重比1.05以上才能用,重量限制大就會影響作戰能力,因此後來不太會去用垂直起飛能力,垂直降落也是選大一點的甲板面比較簡單.
滑跳起飛也是有飛行姿態轉換的需求,最後決定滑跳甲板設計的因素,就是看你滑跳時能不能衝到50m高度,可以的話,垂直起飛測試時顯示,50m高度做垂直起飛轉移水平飛行就安全了,滑跳轉移的水平的難度更低於垂直轉換為水平,不過飛控方面比較接近.F-35B繼承AV-8,相關經驗也繼承過去.
F-35B還有另一個問題,就是重,垂直起飛時能裝的東西不多.X-35B最後一次飛測,是垂直起飛後轉水平飛行,然後突破音障,再回來,這個設計可以這樣做,當時飛控也做得到.只是F-35B這樣飛能裝多少東西?因此不會特別去測.
要注意,去測就要花時程花錢,官方沒有要求的項目,廠商自掏腰包去測?對一個搞不好會賠本的幾型?所以小弟認為只是預算問題,不是飛控也不是機體與系統設計. |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 07/05/2013 : 00:22:14
果然是因為過肥嗎?XD
550呎(現在600呎)是帶了兩枚Aim120與兩枚1000磅JDAM. 其實600呎(約180公尺)應該足以應付絕大多數場地需求了，強求垂直起飛似乎沒有必要。 |
| MACOS8 |
Posted - 07/03/2013 : 14:24:18
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
從福克蘭群島戰役英國人的經驗就發現，垂直起飛在戰場上沒有啥意義。 因為划跳/傳統起飛可以帶多很多的油料與彈藥，所以以絕大多數的任務來說，短場起飛比起垂直起飛有意義的多。所以當初F35B的性能需求就是短場起飛/垂直降落。
F35B這個問題更複雜 還記得F35B超重的問題當初甚至連垂直降落(油料已經消耗)的情況下都快要過重，要F35B垂直起飛我看除非油料很少，否則恐怕要垂直起飛，會飛不起來。
倒是我有記得有聽說過F35B可以開舉升風扇，來達到比一班飛機更短的短場起飛的效果，這個我倒是不記得最短的跑道需求是多短。這個應該是測試項目之一
http://s98.photobucket.com/user/SpazSinbad/media/F-35KPPs.gif.html
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-18445-start-0.html
測試完後發現550英呎做不到..只好延長到600英呎 |
| toga |
Posted - 07/03/2013 : 14:20:36
據說F-35B在最大起飛重量下的起飛跑道長度需求為550英呎（167.8公尺），最大允許降落重量下的降落跑道長度需求則為700英呎（213.5公尺）。
在一般非全備起飛任務下的起飛跑道長度需求則介於400至500英呎（122.0至152.5公尺）間。
整體說來，F-35B的起飛跑道長度需求約為同樣標榜短場起降性能的歐洲三劍客之需求的1/3至1/5間，降落跑道長度需求則約為其1/2至1/4間。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 07/03/2013 : 13:42:04
從福克蘭群島戰役英國人的經驗就發現，垂直起飛在戰場上沒有啥意義。 因為划跳/傳統起飛可以帶多很多的油料與彈藥，所以以絕大多數的任務來說，短場起飛比起垂直起飛有意義的多。所以當初F35B的性能需求就是短場起飛/垂直降落。
F35B這個問題更複雜 還記得F35B超重的問題當初甚至連垂直降落(油料已經消耗)的情況下都快要過重，要F35B垂直起飛我看除非油料很少，否則恐怕要垂直起飛，會飛不起來。
倒是我有記得有聽說過F35B可以開舉升風扇，來達到比一班飛機更短的短場起飛的效果，這個我倒是不記得最短的跑道需求是多短。這個應該是測試項目之一 |
| MACOS8 |
Posted - 07/03/2013 : 05:54:42
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by MACOS8
LM官網上的說明簡單說: F-35B的垂直起飛用途限於短距離轉場，並非作戰能力。
是一路開升力風扇以垂直狀態飛行狀態飛過去或者是轉成平飛後再垂直降落?
Maybe this viedo can give us some clues.
http://www.youtube.com/watch?v=b_gvYGwsfPE
Watch the section from 0:43. |
| ki1 |
Posted - 07/03/2013 : 03:38:55
quote:
Originally posted by MACOS8
LM官網上的說明簡單說: F-35B的垂直起飛用途限於短距離轉場，並非作戰能力。
是一路開升力風扇以垂直狀態飛行狀態飛過去或者是轉成平飛後再垂直降落? |
| MACOS8 |
Posted - 07/03/2013 : 01:16:25
LM官網上的說明簡單說: F-35B的垂直起飛用途限於短距離轉場，並非作戰能力。 |
| afsoc831 |
Posted - 07/02/2013 : 18:43:20
你想，這有可能嗎？
一個來自幽暗之海的黑心怪老頭~~ |
