| T O P I C R E V I E W |
| sungf29 |
Posted - 04/04/2014 : 12:33:20
它是世界上航速最快的船舶，最快航速可達210公裡/小時；
它能在海上飛行，最高能爬升到150米高度；
它的“學名”叫海上地效翼船，形象些說，又可稱作“海上飛船”。
4月3日，由中船重工集團702研究所研製的我國首艘商用海上地效翼船——“翔州1”在海南三亞順利完成試驗，獲得中國船級社頒發的檢驗證書，完成入級登記手續。海上地效翼船由此踏上了在我國商用的徵程。
【飛行】
起降無需機場設施或跑道，只需長度超500米水域
伴隨著轟鳴的馬達聲，原本靜浮在海面上的“翔州1”地效翼船開始發動。起飛過程中，“翔州1”連續三四次拍打波浪，最終脫離水面，穩定在兩三米的高度上超低空“貼水”飛翔，一眨眼的工夫，便從一兩百米外飛到記者面前，忽地又飛將過去，不見蹤影……
“整個海面就是它的跑道，可隨時隨地起飛、降落。”中船重工702所黨委書記蔡大明告訴記者，地效翼船起降無需機場設施或跑道，只需長度超過500米的水域。
據介紹，“翔州1”船體總長12.7米，總寬11米，總高3.9米，最大起飛重量為2.5噸。
“翔州1”客艙中有4排座椅，可乘坐7人。船身有兩個艙門，便於乘員進出和應急撤離。
“翔州1”採用組合翼總體佈局，即中央翼、外翼和水平尾翼。中央翼展向(左右橫向)長度為2.72米，弦向(前後縱向)平均長度為3.125米，這種設計可最大程度發揮地面效應，外翼可在地效區外高空飛行時更好地發揮作用，而尾翼則控制縱向平衡，即抬頭低頭等動作。
“過去，為了讓船在水上航行時所受阻力更小、航速更快，人類想盡了各種辦法。”海軍工程大學教授董祖舜列舉道，比如後來相繼研製出的滑行艇、水翼艇、氣墊船等多種船舶，“但這些船舶又各有劣勢，比如水翼艇容易產生空泡，氣墊船顛簸非常厲害等”。
地效翼船的誕生，讓人類的探索有了新突破。董祖舜說，在該船前行過程中，一是靠發動機提供的動力，二是靠地面效應形成的升力。
【速度】
巡航時速最大可達210公裡，比直升機快約一倍
地面效應，讓地效翼船收穫了更高的航速。拿“翔州1”來說，其巡航速度達140—160公裡/小時，最大速度可達210公裡/小時，是普通船舶的7—20倍，比直升機快約一倍。此外，它還具備油耗低、裝載能力強、續航力大、經濟實用等特點。
“由於在起降階段要經受住海浪的劇烈衝擊，海上地效翼船對船體強度的要求非常高。”“翔州1”總設計師、702所研究員袁昌華告訴記者，“翔州1”採用了先進的泡沫夾心復合材料結構，關鍵連接處則採用了高強度金屬材料，結構強度和剛度好。此外，海上地效翼船的設計難度還體現在其穩定性方面，“貼著水面飛時要穩定，飛高了也需要穩定，這就要求設計上有更全面的考量”。袁昌華說。
在董祖舜看來，“翔州1”屬第三代地效翼船，已達到了國際先進水平，“在這個領域，我們已經可以向俄羅斯看齊；相較之下，我們在大型化、實用化上還有潛力可挖”。
【前景】
載重大、航程遠，將開拓公務和民用市場新空間
此前，“翔州1”已在三亞經歷了近一個月的海上試驗，各項性能均達到設計指標。
“翔州1”取得船檢證書，標誌著我國邁出了地效翼船商用的第一步，由此將開拓公務和民用市場的新空間。據蔡大明介紹，目前已有2家單位與他們達成訂購意向，一旦開工生產，8個月左右便可完工。
“下一步，我們還將開發可搭乘50人的新型地效翼船。”蔡大明認為，技術上沒有太大跨越，不久就能實現，屆時航行速度有望達到350公裡/小時。
批量生產之後，地效翼船的成本也將大為降低。“從設計、研發、建造到試航，‘翔州1’前後花掉1200多萬元。有了更多訂單，每艘的造價有望降低到750萬元以內。”蔡大明說。
鏈 接
地效翼船是指利用機翼的地面效應原理，實現貼近水面高速飛行的帶翼高性能船。地面效應，則指機翼在貼近地(水)面飛行時，其升力增加、誘導阻力減小，從而使機翼升阻比大幅度增大的物理現象。
地效翼船最早用於軍事用途。由於能夠特超低空飛行，地效翼船始終處在艦載雷達盲區內，而海雜波又使它不易被空中雷達發現。世界上最早出現的地效翼船，是上世紀60年代蘇聯用於軍事用途的“裡海怪物”。除此之外，地效翼船還適用於在水庫、界江、界湖等地，進行公務執法、搜索救援、旅遊娛樂、短途客運等。
我國地效翼船的研發始自1967年，首艘實現在海上掠海飛行的地效翼船誕生於1993年。
詳全文 我國首艘商用“海上飛船”通過驗證-兩岸新聞-新浪新聞中心 http://news.sina.com.tw/article/20140404/12137935.html
---------------------------------------
對岸最近飛機 船舶
大量開花結果
只是很怪的是
海上地效翼船 使用範圍很有限
不知發展目的是什麼?
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 05/01/2014 : 21:13:57
應該說是翼地效應大幅增加升力,你不一定要很大的翼面,就可以有足夠的升力,所以雖然有逆三角翼的設計,但用方形翼讓機身的貨物上下艙門更好設計,對大一點的來說比較方便. |
| 閒遊之人 |
Posted - 05/01/2014 : 21:05:19
也就是要作成方型翼才行?
不然要作更大? |
| kumachan |
Posted - 04/30/2014 : 15:02:05
南韓有商業化成功小型WIG機,還外銷給印尼.
http://www.aron.co.kr/product_m50.html
小型WIG機技術已經沒甚麼要克服的難關,只是小的用途很少,沒甚麼市場.
用在海上只能當成會飛的快艇,大到可克服大部分風浪時,那就是燒錢了.
小型WIG機蠻適合海巡,反正海巡的飛機也不需要高飛,反而需要低飛才能看清楚東西.
WIG機必要時可以水面降落....拿這來取代快艇,還算可以.
|
| Skyshade |
Posted - 04/30/2014 : 08:29:06
翼弦長不是翼展，這些翼展三、四十公尺的翼弦還是只有十公尺左右，還是只能離海面大概四、五公尺而已...
|
| dasha |
Posted - 04/30/2014 : 06:46:16
看照片就可以發現不同.
A-90
http://en.wikipedia.org/wiki/A-90_Orlyonok
Lun
http://en.wikipedia.org/wiki/Lun-class_ekranoplan
還有最大飛行高度,A-90是3000m,Lun是7500m,因為動力系統...... |
| RAH66 |
Posted - 04/29/2014 : 21:20:42
quote:
Originally posted by 閒遊之人
話說
真生個32公尺寬的船體
能載多少東西?
實機數據的話：
A-90翼展31.5米，翼面積304平方米，巡航時速400公里，可運輸150員，有效負重28公噸。
看大一點的傢伙，Lun 級翼展44米(約A-90的1.4倍)，翼面積550平方米(約A-90的1.8倍)，巡航時速450公里，有效負重約137公噸：這些數據只代表還有很多翼展以外的因素影響這玩意的負重。 |
| 閒遊之人 |
Posted - 04/29/2014 : 19:59:17
話說
真生個32公尺寬的船體
能載多少東西? |
| kumachan |
Posted - 04/28/2014 : 15:30:03
quote:
Originally posted by blackknight
quote:
不,其實大號的更貴就是嚴重障礙,小號的反而容易讓引擎輸出提高,直接變成低空飛機去躲浪.
但變成低空飛機反而比正牌飛機還耗油，作大的意思應該就是想要大到讓機身記不被浪打到又能維持翼地效應，http://www.cwb.gov.tw/V7/knowledge/marine/marine_all.htm
以浪高對照表來說最大等級的浪有16公尺以上，所以至少翼弦長要做到32公尺等級?
商業民用運輸對安全性的要求比較高.
推測大型化商業化可能也是X級浪就不出航. 不允許挑戰最大等級的浪.
若弦長做到32公尺,卻只允許浪高5-8米出航也是很正常的.
大概只有軍用敢放寬安全限制....
否則民用船一旦海上故障,風浪太大連軍艦都不敢救也是很麻煩.
畢竟這不像高空民航機可以靠滑翔靠近岸邊,大型翼地機一旦故障就是下海待救. |
| Dr Evil |
Posted - 04/28/2014 : 15:09:02
可能是水翼向外傾，底下的水翼避震器就不好設計位置了!講解起來要打好多字希望你懂!
我覺得船身不用刻意的托高，過度想辦法避免浪擊，必竟翼地效應載具再大
也就是條一兩百頓的船，對一條光六艇去苛求高標準的耐海能力，實在是個
假議題，當轉換為水翼模式前進時，能符合一般高速小艇承受的海象即可
影片裡的船速最慢至少都有40節，如果當作翼地效應在不良海象下的速度
雖然是比飛得慢很多，但是浪擊的力量也會比貼海飛行時降低
也許有些人會覺得，這樣就失去翼地效應高速的優勢，不過你換個角度想
一堆當今主力坦克號稱最高速度達70公里，不過一旦越野都是頂多40公里
時速，路況差能開七十，車體與人員都難以承受，同理翼地效應，天候差
本就無法開快... |
| kumachan |
Posted - 04/28/2014 : 14:17:01
quote:
Originally posted by GMM
那你這也頂多是水上計程車，說是大眾運輸工具也太牽強
時速150公里?在淡水河上這樣玩一個不小心在基隆河匯合處那帶就上了對面的濕地淤泥
然後經過各橋下時又是驚險萬分，雖然可能是最大賣點
很多小巴的公車都是20人座左右,當成大眾運輸工具並不牽強.
只是運量不能和捷運比.
水上計程車(渡船)也算是公共運輸工具.
如果真的要做,航道轉折點水深應會規劃探測好,不太可能隨意自由行跑去上濕地淤泥.
中科院當初構想是利用衛星導航與飛航管制,若在內河反而更單純.
而且不是"只能以1x0km/hr巡航",
過橋降速通過和軌道運輸在過彎要減速通過是一樣合理的做法.
個人認為小型翼地船其他問題都有辦法解決.
但運用限制只能在內河,運用需求太小,才是導致難以商業化的問題.
EX:若是環境能蓋路蓋橋蓋軌道,則內河根本不會有這需求了.
每個國家對這的市場需求都是海上運輸,包括台灣的海上公路也是.
然而海上翼地船必須做到非常大型,才能滿足海上風浪耐海象需求.
大型化就是資金燃燒讓投資者卻步的天價了.
|
| blackknight |
Posted - 04/27/2014 : 20:40:03
quote:
翼地效應要增加對海象的應變能力，我認為要加上水翼設計，海象差的時候就改以水翼前進，以下段影片裡有一段的海象應該有六級
http://www.youtube.com/watch?v=MdUyLxVa6xQ
這台設計真是有趣，小弟本來想說直觀上船頭也要有對水翼，但這樣一裝就變成先天不穩定構型了，然後左右兩對水翼應該是主要浮力來源，設計成向內傾斜應該就和二戰戰機的上反角一樣，只是為何不做誠向外傾斜呢，應該可以更穩定吧，是結構應力問題嗎
quote:
撞到橋墩前後左右四顆氣囊應該沒用~中科院那個模擬實驗是有誤的
中科院的模擬試驗結果不知道是怎樣呢?
quote:
水翼本身在惡劣海象時也會因為一直出入水體而出毛病,雖然可以考慮用水翼代替船身被拍擊,讓浪拍船的問題比較可控,但這個要做不少模擬計算.
但是要高到讓船身不被浪拍擊，這高度得要多少呢
quote:
不,其實大號的更貴就是嚴重障礙,小號的反而容易讓引擎輸出提高,直接變成低空飛機去躲浪.
但變成低空飛機反而比正牌飛機還耗油，作大的意思應該就是想要大到讓機身記不被浪打到又能維持翼地效應，http://www.cwb.gov.tw/V7/knowledge/marine/marine_all.htm
以浪高對照表來說最大等級的浪有16公尺以上，所以至少翼弦長要做到32公尺等級?
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| dasha |
Posted - 04/26/2014 : 09:25:26
quote:
Originally posted by 閒遊之人
也就是翼地效應船
要作就要作得超大號
越大號
問題越小?
生不生得出來就是另一回事.....
不,其實大號的更貴就是嚴重障礙,小號的反而容易讓引擎輸出提高,直接變成低空飛機去躲浪. |
| GMM |
Posted - 04/25/2014 : 21:41:45
quote:
Originally posted by kumachan
用途不一樣,淡江大橋無助於大眾運輸,而只是紓解汽機車車流.
目前是連捷運淡水線都太多人了,也太慢太久.
總不能叫大家都開車走淡江大橋....
[/quote]
淡水線未來跟新店線分流後,也是可以開到3分鐘一班的間距啊
只是不知道會不會把一半的車跟現在一樣只到北投而已 |
| 閒遊之人 |
Posted - 04/25/2014 : 19:19:56
也就是翼地效應船
要作就要作得超大號
越大號
問題越小?
生不生得出來就是另一回事..... |
| dasha |
Posted - 04/25/2014 : 14:39:08
水翼本身在惡劣海象時也會因為一直出入水體而出毛病,雖然可以考慮用水翼代替船身被拍擊,讓浪拍船的問題比較可控,但這個要做不少模擬計算. |
| Dr Evil |
Posted - 04/25/2014 : 14:29:55
翼地效應要增加對海象的應變能力，我認為要加上水翼設計，海象差的時候就改以水翼前進，以下段影片裡有一段的海象應該有六級
http://www.youtube.com/watch?v=MdUyLxVa6xQ
這有點像目前的油電車一樣，因為電池續航力與充電站都不夠，而做過渡與變通設計
|
| 冗丙 |
Posted - 04/25/2014 : 14:26:58
恩~
撞到橋墩前後左右四顆氣囊應該沒用~中科院那個模擬實驗是有誤的，把2人座的實驗飛艇放大到20人座後整個測試數據保證差很大~除非跟舊蘇聯一樣敢拼敢衝花大錢製造成品出來~
話說在下頗為看好雙船體的前景說~
但個人還是認為現階段弄一艘運量跟淡水渡輪一樣的雙體船實測評估比較實際，運量應該是密閉空間50人+開放空間的10台機車~
這樣冬季也能防風兼遮雨~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| GMM |
Posted - 04/25/2014 : 13:33:46
那你這也頂多是水上計程車，說是大眾運輸工具也太牽強
時速150公里?在淡水河上這樣玩一個不小心在基隆河匯合處那帶就上了對面的濕地淤泥
然後經過各橋下時又是驚險萬分，雖然可能是最大賣點 |
| kumachan |
Posted - 04/24/2014 : 14:51:06
quote:
Originally posted by GMM
一座橋就能搞定的事
只要不要拿保育孔雀蛤的名義再來抗爭就好
用途不一樣,淡江大橋無助於大眾運輸,而只是紓解汽機車車流.
目前是連捷運淡水線都太多人了,也太慢太久.
總不能叫大家都開車走淡江大橋....
大眾交通工具才是現在討論的.
選擇只有三種:軌道,船,飛機.
別的快速大眾交通工具方案,競爭方案比較可能是軌道運輸.
但淡水-台北的地面已經無地可蓋軌道,大概只能走水岸堤外高架....
但水岸邊是紅樹林,有景觀與環保問題,200%不可行.
一般的船又太慢,大家寧可擠捷運淡水線進城,
飛機? 更不可能.
|
| GMM |
Posted - 04/23/2014 : 20:30:57
一座橋就能搞定的事
只要不要拿保育孔雀蛤的名義再來抗爭就好 |
| kumachan |
Posted - 04/23/2014 : 18:15:35
quote:
Originally posted by blackknight
或著重負載時只能沿海象較平穩的沿岸航線飛，但這樣競爭力能和高鐵拼嗎?
西海岸風力大到設了一堆風車想用來發電......
大概只有屏東小琉球那一帶海象穩定,處於東北季風的背面.
但這區人口運量太少了....
經歷過淡水的該死大塞車,以及內河船隻受到潮汐影響航班不穩,船速慢不利遠程......
以及淡海新市鎮二期要開發(未來交通更惡化)
淡水站日運量約8萬人次，北捷排行第7的大站,即使如此交通還是很爛.
政府還想在二期塞進更多人口.
當初台灣有研發海天一號海天二號海凌一號的經驗.
搞個12~20人座小巴等級的內河飛翼小巴士,技術上不知有無可行性.
最遠到淡水老街碼頭就好,不到外海.
淡水河內側幾乎沒有波浪強風問題,地效翼船的缺點最小化.
巡航時速150~180公里,三站15公里,約10~15分鐘.
A01站 淡水(接輕軌,淡水線)
A02站 竹圍(近馬偕醫院,可快速就醫)
A03站 大稻埕(接民生汐止線)
票價約捷運同距離的三倍.(類似台鐵和高鐵的每公里差距)
捷運淡水線(台鐵):站點多站距近,速度慢,票價便宜.
飛翼船快運(高鐵):站點少站距遠,速度快,票價貴.
不用搞到能飛幾百米或時速幾百公里,因為距離不遠.
很快要減速,且慢一點比較安全.
比捷運快三倍,掠河幾十公分就好,最大化運用翼地效應.
以這距離這速度,大概10~15分一班,一艘進站,下一艘才出發,
河上一次只有一艘比較安全,免得碰撞....
不過這投資風險這麼大, 內需產量這麼少,商業上大概不可行吧.
台灣連技術門檻可以解決的輕軌都是跟國外買了....
就算能商業營運內河翼地快船,也是等國外有研發成功案例再考慮.
空想的話,以中科院最後一型海凌一號來參考放大拉長,
雙主翼前後排列、雙艉桁、單船身,巡航離水30-60公分，採用後推式引擎螺槳推進。
掠河不吃水的話,似乎上遊能去的地方比水上巴士還多. |
| 冗丙 |
Posted - 04/23/2014 : 15:34:10
飛太低有危險~
要考慮到海岸線獨有的瞬間強風呀!!高鐵還有輪子可以分擔，飛艇可沒有~
小弟是不知道這種風叫啥，但是我守三芝海岸長達3個月到換防為止可常常突然碰到強風~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| blackknight |
Posted - 04/23/2014 : 12:50:31
或著重負載時只能沿海象較平穩的沿岸航線飛，但這樣競爭力能和高鐵拼嗎?
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| dasha |
Posted - 04/22/2014 : 20:46:54
這種設計的主流構想都是海象太差就飛高一點,否則浪高到打船身時,水的密度大概是空氣的800倍,那個一拍不只是應力會破壞結構,不對稱拍擊一下把你打歪,就下海了......飛高就可以避免突然一拍,可是效率就低了. |
| 閒遊之人 |
Posted - 04/22/2014 : 19:14:30
折疊翼如何
海像差就折收起來當船開.....
或是利用高速直接繞過惡劣氣候區
或乾脆飛更高繞過去.... |
|
|
