| T O P I C R E V I E W |
| blackknight |
Posted - 04/18/2014 : 13:02:06
有人說冷戰期間到現在西方的主流設計都是首下迎彈，目的是防守時可以利用綾線或挖土堆後方射擊，這時候只會露出砲塔和首下，所以首下裝甲強化，對於防守比較好。那請問俄國的目前似乎都還是首上迎彈設計，這兩者相比各有甚麼優缺點呢?
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 05/02/2014 : 09:22:33
原書也只說這是某廠商實驗結果,他們自己也不敢告訴讀者詳細定義,所以很多東西只能猜.穿透厚度看來都是視厚度,也就是傾斜60度的200mm,實際上只是厚100mm的傢伙.
內置ERA對KE彈效果好可是對CE但普普通通,很可能只是因為反應裝甲與主裝甲做在一起,爆發時彈飛的部分比較厚,所以對動能彈效果比較明確,對CE就普普通通.
豹二早期是臨時改的,承載之類都是前面十幾輛測完了,豹二如果大幅改變重心與重量,等於前面白測要重來,實際上沒有這樣做,所以那個垂直裝甲的設計,主要是受到重量與砲塔重心要求而妥協,一般也認為確實是不如同期的M-1與挑戰者,當年還有人懷疑只有酋長與馳車的水準而已.豹二A4改裝甲後,才有進步,不過當時M-1也改了. |
| allenhsy |
Posted - 05/01/2014 : 23:59:17
按照這組數據，間隙RHA裝甲面對KE和HE彈結果都很不怎樣阿，推翻了之前不少書上都說豹2為了KE採用間隙裝甲的說法
這樣看來豹2單純是為了省錢衝數量嘛，防禦力在西方1980年代新式坦克恐怕敬陪末座，採用類似布局陶瓷裝甲的90式恐怕都能大幅超越他
就厚度來看最新的M1A2SEP能防KE900mm以上都不奇怪，對HE恐怕可以擋下地獄火，自家的M829A3恐怕要極近距離才有機會打穿
還有那個內置ERA是什麼結構，效果也好過頭了吧 |
| allenhsy |
Posted - 05/01/2014 : 23:46:29
原來如此，不過3.5倍這個數字跟後面的數據好像對不起來
而現在的裝甲結構複雜的多，其中的交互作用也不是RHA切片能夠看出來的
 |
| dasha |
Posted - 04/27/2014 : 22:01:39
小弟在問怎麼買的這系列書中,陸上兵器那段有些有趣的內容:
http://www.defense-tech.or.jp/form/form_publication.cgi
裝甲的部分,彈著角度來說,AP彈碰撞角度以0度為垂直撞擊的狀況,30~45度時AP彈的彈跳效果增強,60~70度時APDS的彈跳效果增強,APFSDS要80度以上彈跳效果才會增強.拿這些角度去對照西方MBT的1~3代車首上方傾斜角,可以感覺到是怎麼搞的.
然後對動能彈時,視角與實際角度的差異,傾斜60度時視厚度是實際厚度的2倍,動能彈雖然說會向內彎,穿甲路徑長度不到2倍,但是因為運動路徑歪曲的影響,實際上動能彈穿透傾斜60度的裝甲,難度會增為3.5倍,而不某些人以為的低於2倍......理論上效果是1.4x倍的45度,實際上是2倍.
另外還有一張他們也說原始來源沒有說清楚定義的資料,所以只能參考一下,但是數據很有意思.基本上,這是講不具名的反戰車武器,動能彈對垂直的RHA穿透能力是600mm,化學能彈則是1200mm,這些傢伙拿來穿其他各種裝甲,有效穿甲深度多少?
動能彈:
垂直RHA:600
垂直陶瓷:400
垂直玻璃(當然是特種定義):400~500
垂直Columns(筒狀裝水防禦體,意大利戰鬥艦那種防禦系統):500~600
垂直Explosive Cells(內建可爆發裝甲):400~600
斜60度間隙RHA:450~500
斜60度Spallation(膨脹裝甲):300~500
斜60度外置反應裝甲:550~600
斜60度內建反應裝甲:100~200
斜60度Semi ERA(半反應裝甲?):300~500
主動防禦系統:100~200
化學能彈:
垂直RHA:1200
垂直陶瓷:500~700
垂直玻璃(當然是特種定義):400~800
垂直Columns(筒狀裝水防禦體,意大利戰鬥艦那種防禦系統):500~800
垂直Explosive Cells(內建可爆發裝甲):400~800
斜60度間隙RHA:950~1050
斜60度Spallation(膨脹裝甲):600~900
斜60度外置反應裝甲:200~500
斜60度內建反應裝甲:300~500
斜60度Semi ERA(半反應裝甲?):600~1000
主動防禦系統:100~200
又,這系列是業界的對外宣傳雜誌,作者都是實作的人,本身的專業性毋庸置疑,但因為是宣傳雜誌,所以公式砍得非常兇,會改拿一些數據給文科的人一種直覺性的概念,數據可以參考,但不要當聖經,因為他們也只是拿特定測試條件下的資料給你看,通常是直接貼業界內的某些論文圖表,與別的論文圖表當然不會一樣,拿別人的數據來批評他們的數據沒甚意義,研究他們的資料是怎樣定義下的會更有意義. |
| dasha |
Posted - 04/24/2014 : 22:13:21
穿甲彈速度在"大約"1000m/s以上與以下,會不同,低於這速度時,整個穿甲彈都是剛體,可以當單一剛體處理其運動方式,但是高於這速度時,應力還沒傳到彈尾,彈頭已經開始斷裂磨損之類,即使彈跳,也不是低速時整個穿甲彈彈開,而是一部分先變形斷裂彈開. |
| allenhsy |
Posted - 04/24/2014 : 21:50:05
quote:
Originally posted by gdlz
APFSDS哪来的跳彈效应与转正效应，APFSDS在高溫高壓環境下穿甲過程更多是一種彈芯與裝甲互碎互溶互相消耗的過程（這也是多數複合裝甲對抗APFSDS反而不如均質鋼裝甲的原因），大傾斜的好处只是以较轻重量换取更大的裝甲厚度。
跟動輒數十倍音速的金屬噴流比起來，APFSDS的速度慢的要死
APFSDS的威力來自穿杆體穿甲過程中儘力維持剛體狀態，所以才要提昇材料的絕熱剪切性能免得太容易因為高壓導致的高溫軟掉融掉
既然是剛體那該有的牛頓物理定律都會傳遞到整個剛體上
|
| dasha |
Posted - 04/24/2014 : 14:12:56
quote:
Originally posted by allenhsy
quote:
Originally posted by blackknight
法線和垂直法線的不同之處是?
降低初速小弟最早聽過的理由是因為穿甲體會自我崩潰，所以一但初速超過2000m/s則穿甲效應不昇反減(那這樣戰車電磁砲不就沒意義了?)
我看起來好像沒什麼不同
解體於否跟材料、速度、長徑比有關，同樣速度下太高的長徑比穿杆體會在撞上裝甲的時候因為應力不均斷掉
理論上最強的140mm XM291，我用M829A3計算出來的砲口初速也只有19XXm/s
高初速帶來的降速也大，2KM目標著彈速度大概只剩1700m/s左右，應該在忍受範圍內
這邊其實有兩種崩潰問題,鎢鋼穿甲體大概在2000~2200m/s初速左右,會碰上相當嚴重的應力傳遞速度與金屬結構問題,導致穿甲力降低,一般的鋼則要到2500m/s;但低於這個速度時,那就會有應力承受方向與結構這些問題.現在的APFSDS速度不再上升,一方面是加重導致的自然減速,另一方面也是怕速度太快碰上更多結構問題.
至於早期磁軌炮那種超輕型超高速彈頭,那個其實是把彈頭當成另一種HEAT噴流來用了...... |
| dasha |
Posted - 04/22/2014 : 20:58:05
法線的問題要畫圖,這個小弟沒辦法......
西方擺明抄T-54/55車首的M-60,可是西方最高的MBT,有些時候其他部分的取捨對車高影響更大.
前上方傾斜角大的話,如傾斜82度,即使鋼板厚度僅20mm,視厚度也會變成144mm,而且跳開的可能性還不少,優點不僅只是不容易打到而已.
蘇聯戰車到後來確實是因為硬壓噸位帶來不少問題,雖然西方戰車噸位高也不是軍方願意的,美軍一直都希望戰車壓在40噸,但每次都到一半就放寬放寬......豹二那個垂直裝甲板其實也是如此,原型車最後兩輛才決定換裝甲,重心早都決定了能改的不多,只好折衷.而為了這個垂直鋼板搞出高壓複合裝甲是後來的事情了. |
| allenhsy |
Posted - 04/22/2014 : 19:58:20
quote:
Originally posted by blackknight
挑戰者被擊穿的首下下方其實應該是沒複合裝甲的，也就是第三條摺線的地方
http://www.steelbeasts.com/sbwiki/images/thumb/e/e3/Challenger2protection.jpg/600px-Challenger2protection.jpg
雖然很小在戰車對戰中不太可能被擊中
但是如果是爬坡又碰上埋伏的步兵就可能會曝露出來
而M1豹2雷克勒那部分應該也都只是普通鋼裝甲
轉正效應是指穿甲彈會轉向裝甲的垂直厚度方向，那背板效應又是甚麼呢?
背板效應是砲彈快要突穿傾斜裝甲時由於強度不同導致出現向裝甲法線轉正的力矩
傾斜角越大背板效應會越嚴重，比起垂直裝甲大幅降低防禦能力
均質剛還算好的，陶瓷複合裝甲因為容易碎裂會非常嚴重
quote:
法線和垂直法線的不同之處是?
降低初速小弟最早聽過的理由是因為穿甲體會自我崩潰，所以一但初速超過2000m/s則穿甲效應不昇反減(那這樣戰車電磁砲不就沒意義了?)
我看起來好像沒什麼不同
解體於否跟材料、速度、長徑比有關，同樣速度下太高的長徑比穿杆體會在撞上裝甲的時候因為應力不均斷掉
理論上最強的140mm XM291，我用M829A3計算出來的砲口初速也只有19XXm/s
高初速帶來的降速也大，2KM目標著彈速度大概只剩1700m/s左右，應該在忍受範圍內
|
| ryan2181 |
Posted - 04/22/2014 : 14:55:47
quote:
逃亡的M60A1是哪國的?小弟只知道1982中東戰爭俄國有繳獲到以色列版馬加奇
波斯帝國~巴勒維王朝
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
| blackknight |
Posted - 04/22/2014 : 13:13:27
quote:
Originally posted by dasha
西方戰後第三世代戰車,如M-1或豹二,車身前上方傾斜角大部份就是80度這種非常大的角度,所以裝甲可以給你20~50mm薄薄一片,反正那邊很難打到
但以垂直高度來看似乎還是能瞄準到，如果真的打到車身上方或車身下方那塊搞不好105就能打穿了?
quote:
而為了應付豹式與虎王等級裝甲,戰爭末期研發在戰後服役的戰車炮,穿甲能力強化到200mm等級,105/120mm甚至在當時就到300mm等級
JS-3恐懼症應該是到105出來才好的?
quote:
M60A1逃亡到蘇聯的測試,讓蘇聯震驚,加快了他們新戰車研發速度--加快到不合理,這就是T-62/64,相較於革命性的T-54/55,新車的改革要小得多,而且之後一大堆型號研發重點,都是繞著系統可靠性打轉,反而讓西方有機會在設計概念上超越蘇聯--T-34之後的首次.這個就是西方第三世代戰車設計的方式,只有前下方裝甲厚,前上方薄薄的,或減低重量,或增強防禦.
逃亡的M60A1是哪國的?小弟只知道1982中東戰爭俄國有繳獲到以色列版馬加奇
西方反超俄國小弟還以為問題是出在噸位，到了T-64也已經逼近俄國地形的重量上限
quote:
大傾斜角與複合裝甲的關係,要看的是材料與結構,1980年代的產品在大傾斜角的效果很難估計,所以會傾向比較小傾斜角,但是那之前的與之後的產品,就不一定拘泥這個,還要看是哪種設計.
1980年代前的產品是指那些軟硬鋼複合裝甲嗎
quote:
跳彈與轉向即使是APFSDS還是在的,不過還要注意穿甲彈斷裂造成的問題
讓穿甲體自斷似乎是最新研究方向，豹2A5以後的箭簇裝甲小弟最早是在80年代末的書上看到說西德當時正在研究"剪斷"穿甲體的方法，現在更新的電磁裝甲或主動裝甲不知道進展如何了
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| blackknight |
Posted - 04/22/2014 : 12:56:26
quote:
Originally posted by allenhsy
不過裝甲佈置跟M1、豹2肯定有差別，這兩者不存在首下下方防禦力低下的問題
因為有轉正效應和背板效應的存在，導致傾斜裝甲越來越沒用
挑戰者被擊穿的首下下方其實應該是沒複合裝甲的，也就是第三條摺線的地方
http://www.steelbeasts.com/sbwiki/images/thumb/e/e3/Challenger2protection.jpg/600px-Challenger2protection.jpg
雖然很小在戰車對戰中不太可能被擊中
但是如果是爬坡又碰上埋伏的步兵就可能會曝露出來
而M1豹2雷克勒那部分應該也都只是普通鋼裝甲
轉正效應是指穿甲彈會轉向裝甲的垂直厚度方向，那背板效應又是甚麼呢?
quote:
我還是直接複製海因來希歸來的文章好了
對於60-70度左右的傾角，20以上長徑比（L/D）可以將直線穿深提高15%左右，即轉正力矩向法線轉正
而對於80度以上的超大傾斜，則轉正力矩是向著垂直法線方向轉正，反而會增加跳彈可能性以及削弱穿深~
對於現代APFSDS來說，因為其長徑比較長，法線向轉正力矩明顯，所以穿甲過程中有一個力矩是指向法線向的，使穿甲彈牢牢固定在裝甲上而不至於跳彈，這才是杠桿效應對於穿甲的主要貢獻
而轉正效應只不過是杠桿效應一個比較好的副產品罷了
二戰時期對於30度以上傾角，傾斜角的跳彈效應就開始占主要作用並且極大削弱穿甲彈的穿深，而且這個削弱能力隨著傾角的增大而極大增大
而對於現代20以上長徑比的先進長桿來說，只有78度以上傾角的跳彈傾向才能抵消掉杠桿效應。
對於先進長桿來說，60度以內的傾角杠桿效應不明顯，跳彈效應也不明顯，可以直接按照0度的穿深除以cos角度來算，而在60度以上，杠桿效應提升幅度超過跳彈效應的提升，則穿甲彈在穿甲末端會向法線方向轉正，產生轉正效應，對於穿甲性能的相較於直接除以cos角度提升大致是10-15%左右（對68度傾角提升15%穿深）
而在70-72度以上，78-82度以下，跳彈效應的增加幅度提升，則杠桿效應又和跳彈效應趨同
在78-82度以上，跳彈效應超過轉正效應，並且隨著傾角提升至85度，杠桿效應開始趨向於負向轉正，大致在88度傾角時負向轉正15%左右，即穿甲相比於直接除以cos88度還要難15%左右。
則對於二戰時期穿甲彈來說，跳彈效應超越轉正效應的角度是40度左右，而對於現代APFSDS來說，是78-82度，這個隨著長徑比的提升還將繼續提升。
另外，著速越快跳彈傾向也越明顯，越會顯著削弱穿深，所以提高長徑比，適當降低初速，降低千米降速是現代APFSDS的發展思路
法線和垂直法線的不同之處是?
降低初速小弟最早聽過的理由是因為穿甲體會自我崩潰，所以一但初速超過2000m/s則穿甲效應不昇反減(那這樣戰車電磁砲不就沒意義了?)
quote:
Originally posted by gdlz
APFSDS哪来的跳彈效应与转正效应，APFSDS在高溫高壓環境下穿甲過程更多是一種彈芯與裝甲互碎互溶互相消耗的過程（這也是多數複合裝甲對抗APFSDS反而不如均質鋼裝甲的原因），大傾斜的好处只是以较轻重量换取更大的裝甲厚度。
複合裝甲對抗APFSDS比均質鋼差??應該是早期那些以對抗HEAT為設計目的的初代產品吧?
quote:
Originally posted by allenhsy
首下的迎彈的問題是車體和砲塔必然會高聳，因為砲塔俯角很重要，除非用上日本那樣的液氣懸吊或是瑞典S式無砲塔構型，不然正面截面積必然大於首上坦克
優點是車內空間和視野會好很多，缺點是同等防禦下重量也會跟著大增
西方三折線設計和俄國二折線設計其實應該可以做的一樣高吧?車體下方必須留足夠高度來越野，則如果下方傾斜角一樣，三折線設計可以把上方傾角做到接近90度傾斜來壓縮高度，但西方設計又比較要求車內空間和俯射角度，娜車體又不能太矮。
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| allenhsy |
Posted - 04/21/2014 : 15:28:35
quote:
Originally posted by gdlz
另外，挑戰者，勒克萊爾都是首上主裝甲帶設計。豹二是不上不下，公羊不清楚。
不能因爲首下投影面積大就認定是首下迎彈，還得了解其主裝甲帶分佈
自己看圖
首下的迎彈的問題是車體和砲塔必然會高聳，因為砲塔俯角很重要，除非用上日本那樣的液氣懸吊或是瑞典S式無砲塔構型，不然正面截面積必然大於首上坦克
優點是車內空間和視野會好很多，缺點是同等防禦下重量也會跟著大增 |
| gdlz |
Posted - 04/21/2014 : 11:00:47
另外，挑戰者，勒克萊爾都是首上主裝甲帶設計。豹二是不上不下，公羊不清楚。
不能因爲首下投影面積大就認定是首下迎彈，還得了解其主裝甲帶分佈 |
| dasha |
Posted - 04/21/2014 : 08:49:54
跳彈與轉向即使是APFSDS還是在的,不過還要注意穿甲彈斷裂造成的問題,低LD比的斷裂比較不成問題.而現代戰車的設計大部分是在1970年代設計的,英國與蘇聯的設計甚至是源自1950年代末,當時連LD比15的彈都還只是理論.
複合裝甲其實也要看作用原理,比較早一點的角度可以亂擺,但對動能彈防禦力不佳,只是靠厚度去撐,1980年代開始有些搞內壓等其他方法的,或者是讓你穿甲彈自己斷裂的,那就更複雜了.
轉向不能只看實際照片的洞,因為有些邊角是被邊緣推開的,會造成穿甲路徑的誤判.
挑戰者的設計源自酋長,這傢伙也是後來其他國家戰車抄襲的對象之一. |
| gdlz |
Posted - 04/21/2014 : 00:20:59
APFSDS哪来的跳彈效应与转正效应，APFSDS在高溫高壓環境下穿甲過程更多是一種彈芯與裝甲互碎互溶互相消耗的過程（這也是多數複合裝甲對抗APFSDS反而不如均質鋼裝甲的原因），大傾斜的好处只是以较轻重量换取更大的裝甲厚度。
|
| allenhsy |
Posted - 04/20/2014 : 22:38:44
我還是直接複製海因來希歸來的文章好了
對於60-70度左右的傾角，20以上長徑比（L/D）可以將直線穿深提高15%左右，即轉正力矩向法線轉正
而對於80度以上的超大傾斜，則轉正力矩是向著垂直法線方向轉正，反而會增加跳彈可能性以及削弱穿深~
對於現代APFSDS來說，因為其長徑比較長，法線向轉正力矩明顯，所以穿甲過程中有一個力矩是指向法線向的，使穿甲彈牢牢固定在裝甲上而不至於跳彈，這才是杠桿效應對於穿甲的主要貢獻
而轉正效應只不過是杠桿效應一個比較好的副產品罷了
二戰時期對於30度以上傾角，傾斜角的跳彈效應就開始占主要作用並且極大削弱穿甲彈的穿深，而且這個削弱能力隨著傾角的增大而極大增大
而對於現代20以上長徑比的先進長桿來說，只有78度以上傾角的跳彈傾向才能抵消掉杠桿效應。
對於先進長桿來說，60度以內的傾角杠桿效應不明顯，跳彈效應也不明顯，可以直接按照0度的穿深除以cos角度來算，而在60度以上，杠桿效應提升幅度超過跳彈效應的提升，則穿甲彈在穿甲末端會向法線方向轉正，產生轉正效應，對於穿甲性能的相較於直接除以cos角度提升大致是10-15%左右（對68度傾角提升15%穿深）
而在70-72度以上，78-82度以下，跳彈效應的增加幅度提升，則杠桿效應又和跳彈效應趨同
在78-82度以上，跳彈效應超過轉正效應，並且隨著傾角提升至85度，杠桿效應開始趨向於負向轉正，大致在88度傾角時負向轉正15%左右，即穿甲相比於直接除以cos88度還要難15%左右。
則對於二戰時期穿甲彈來說，跳彈效應超越轉正效應的角度是40度左右，而對於現代APFSDS來說，是78-82度，這個隨著長徑比的提升還將繼續提升。
另外，著速越快跳彈傾向也越明顯，越會顯著削弱穿深，所以提高長徑比，適當降低初速，降低千米降速是現代APFSDS的發展思路
|
| dasha |
Posted - 04/20/2014 : 21:53:03
西方戰後第三世代戰車,如M-1或豹二,車身前上方傾斜角大部份就是80度這種非常大的角度,所以裝甲可以給你20~50mm薄薄一片,反正那邊很難打到,車首下方傾角沒辦法那樣大,所以才要給你裝超過100mm的厚塊複合裝甲.第二世代時大家都受T-54/55影響,傾斜角多半是60~70度之間,這時前上方就還是要超過100mm厚度,前下方有的也超過100mm,有些薄一點的厚度依然很高,不會是20mm那種薄薄輕輕的設計.
這個其實是一路演化的結果.1940年左右為了抵擋37~40mm等級穿甲彈,戰車正面裝甲厚度40~60mm,還有辦法直立或小角度安裝,但要抵擋47~75mm穿甲彈時,英國步兵戰車的78mm裝甲就搞到車重空間小了,德國虎式垂直100~110mm,根本超重......所以T-34那樣傾斜45度,或M-4那樣傾斜50度,讓有效裝甲厚度增加40~50%,成為主流.
而為了應付豹式與虎王等級裝甲,戰爭末期研發在戰後服役的戰車炮,穿甲能力強化到200mm等級,105/120mm甚至在當時就到300mm等級,100mm傾斜至少要到60度到達200mm,才有效果,T-54/55最早作出傾斜約65度的裝甲,不止等效厚度增為兩倍以上,甚至連跳開的機率都增加,進一步降低被打穿的機率,這才讓美國去學.
M60A1逃亡到蘇聯的測試,讓蘇聯震驚,加快了他們新戰車研發速度--加快到不合理,這就是T-62/64,相較於革命性的T-54/55,新車的改革要小得多,而且之後一大堆型號研發重點,都是繞著系統可靠性打轉,反而讓西方有機會在設計概念上超越蘇聯--T-34之後的首次.這個就是西方第三世代戰車設計的方式,只有前下方裝甲厚,前上方薄薄的,或減低重量,或增強防禦.
挑戰者二出包那次,駕駛是腳底板與臉部受傷,所以推測是RPG剛好打中接縫處,半躺著的駕駛腳趾稍微高於臉部,噴流才會砍掉腳趾後擦過臉部.這種接縫就很難防......
大傾斜角與複合裝甲的關係,要看的是材料與結構,1980年代的產品在大傾斜角的效果很難估計,所以會傾向比較小傾斜角,但是那之前的與之後的產品,就不一定拘泥這個,還要看是哪種設計. |
| allenhsy |
Posted - 04/20/2014 : 21:37:31
quote:
Originally posted by LUMBER
這個可以很清楚的說明駕駛艙正前方裝甲的傾斜度,而駕駛腳步約在首下裝甲正中央在上去一點.
複合裝甲大傾角布置對複合裝甲來說有困難倒是願聞其詳.
這說法總該有個70~90度左右的技令,不然挑戰者二的首上裝甲就等於沒意義.
看來我看錯了，挑戰者2的LOS加強導致看起來首上比例變大，他仍然是首下迎彈設計
不過裝甲佈置跟M1、豹2肯定有差別，這兩者不存在首下下方防禦力低下的問題
因為有轉正效應和背板效應的存在，導致傾斜裝甲越來越沒用
 |
| LUMBER |
Posted - 04/20/2014 : 20:42:20
這個可以很清楚的說明駕駛艙正前方裝甲的傾斜度,而駕駛腳步約在首下裝甲正中央在上去一點.
複合裝甲大傾角布置對複合裝甲來說有困難倒是願聞其詳.
這說法總該有個70~90度左右的技令,不然挑戰者二的首上裝甲就等於沒意義.
|
| allenhsy |
Posted - 04/20/2014 : 20:06:12
quote:
Originally posted by LUMBER
這樣講比較快....小的認知到首下並非複合裝甲的防禦重點,是在挑戰者II被RPG正面擊穿到駕駛艙的時候.
首上因為正面斜度很誇張,所以很難擊穿.沒有看過挑戰者II被擊穿的照片,認知應該是首下無誤.
最近發現類似的論點是在K2被人批評正面設計有問題的時候,但是小的也不認為K2的重量會讓他們把首下當成防禦重心.
倒是摺線一詞,小的第一次聽到,看照片只能猜是焊接處?是的話小的還是不會這麼認為....
你沒搞清楚，挑戰者2是西方坦克中唯一跟蘇聯一樣採用首上防禦的產品
首上裝甲最大的問題是那裡有駕駛艙出入口，還要裝一堆有的沒有的設備，你要做厚加工有其困難
還有大傾斜角佈置對複合裝甲來說防禦力反而會減弱
|
| LUMBER |
Posted - 04/20/2014 : 16:21:34
這樣講比較快....小的認知到首下並非複合裝甲的防禦重點,是在挑戰者II被RPG正面擊穿到駕駛艙的時候.
首上因為正面斜度很誇張,所以很難擊穿.沒有看過挑戰者II被擊穿的照片,認知應該是首下無誤.
最近發現類似的論點是在K2被人批評正面設計有問題的時候,但是小的也不認為K2的重量會讓他們把首下當成防禦重心.
倒是摺線一詞,小的第一次聽到,看照片只能猜是焊接處?是的話小的還是不會這麼認為.... |
| blackknight |
Posted - 04/20/2014 : 13:33:52
quote:
Originally posted by LUMBER
.........?
小的記得歐美戰車首下已經都交由傾斜來當裝甲用了.所以首下應該不是重點防禦吧?
俄國戰車的首上傾斜還沒有歐美那麼大,這算是自T-44以來的設計了.裝甲厚一點很正常.
回LUMBER兄，歐美的M1豹2挑戰者車體前方都是三個折線，而正面有複合裝甲那塊似乎都被歸到首下
http://media.npr.org/assets/img/2012/07/23/oldabramshull_bbull-05d048a7a015936cff243e788f04033f3a4abb06-s6-c30.jpg
而蘇聯系的到T-90都還是只有兩條摺線，裝甲似乎以首上防禦為主
http://iliketowastemytime.com/sites/default/files/t90_tank_slow_motion_shot1.jpg
quote:
Originally posted by dasha
二戰的T-34與M-4正面傾斜角大概在45~50度左右,戰後T-54/55加大到超過60度,這個傾斜角大概沿用到T-90.
而美國發現T-54/55的車身設計後,大為震驚,於M60時仿造,同時還打算作複合裝甲,超越蘇聯,只是複合裝甲M60因價格沒生產,卻被蘇聯知道後用在T-64以後的車上......
接下來蘇聯的T-64/72/80/90其實是差不多同樣的外觀設計,與M60是同一個來源同世代的東西,但美國在M60後卻又經過MBT-70與XM-803的失敗,M-1的設計就是更先進一代的設計了.
蘇聯的複合裝甲其實是受到美國影響嗎??
小弟本來在猜西方以防守為主採首下設計的話，則俄國的首上設計是否是以進攻為主的關係?
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| dasha |
Posted - 04/19/2014 : 08:41:01
二戰的T-34與M-4正面傾斜角大概在45~50度左右,戰後T-54/55加大到超過60度,這個傾斜角大概沿用到T-90.
而美國發現T-54/55的車身設計後,大為震驚,於M60時仿造,同時還打算作複合裝甲,超越蘇聯,只是複合裝甲M60因價格沒生產,卻被蘇聯知道後用在T-64以後的車上......
接下來蘇聯的T-64/72/80/90其實是差不多同樣的外觀設計,與M60是同一個來源同世代的東西,但美國在M60後卻又經過MBT-70與XM-803的失敗,M-1的設計就是更先進一代的設計了. |
| LUMBER |
Posted - 04/18/2014 : 22:41:36
.........?
小的記得歐美戰車首下已經都交由傾斜來當裝甲用了.所以首下應該不是重點防禦吧?
俄國戰車的首上傾斜還沒有歐美那麼大,這算是自T-44以來的設計了.裝甲厚一點很正常. |
|
|
