| T O P I C R E V I E W |
| charlie1979 |
Posted - 04/23/2014 : 14:32:13
小弟這個題目有點範，但是我覺得還是很重要的，想來想去只有在這裏發了，希望各位不要恥笑。
我最近看了很多大陸武備研發的歷史，發現有一個很重要的體制，就是退役一代的同時裝備一代同時研發一代同時遠景規劃一代。小弟深以為然，是否臺灣的一個重要問題就是太沒有前瞻性了。
曾經大陸發現很多開發中的武器還未服役就過時了，所以做出了以上的規劃，其實是很有道理的。拿戰鬥機來說，由於機體結構壽命的限制，必然有服役期限，但是等到壽命到了才研發或者想辦法購買就已經來不及了，因為研發時間很長，現貨從買到到形成戰鬥力ioc還有很長時間。
所以我覺得現在臺灣空軍有大問題，海軍陸軍還可以裝備超期服役，例如50年的步槍戰車只要能動起來還是可以用的，但是飛機就不一樣了，老爺戰鬥機機師就算能飛也不能做大G的機動。同時飛機技術進展也快，艦艇可以在老船體上升級設備，而飛機非隱形的就是無法升級為隱形的。
我覺得臺灣的f16已經是20多年的老機型了，即使可以升級，且不說戰鬥力，機體壽命也將近完成了，而現在如果沒有下一代的研究或者購買計畫，老飛機退役的時候就很難有新飛機完成戰鬥力銜接，到時候就真的是空軍了。所以現在就要規劃，其實也不一定非要f35啊，俄國的那個如果便宜也是比沒有好太多了。大家如何看？
vs
 |
| 20 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 04/29/2014 : 20:11:51
quote:
Originally posted by kumasukiyaki
quote:
Originally posted by kumachan
甚至陸基區域防空的覆蓋範圍之內....
正是如此
神盾就是個移動防空陣的水上版，在陸基防空無法給艦隊提供保護時才有用；而在陸基防空的覆蓋範圍之內再搞一套海基的，明顯是多余的，因為性價比很低。而且在取得制空權之前，P3-C就不能出來，在沒有消滅潛艇之前神盾不會敢冒險出港
這些其實是要看你設定的作業海域,沒空優前南韓P-3C確實不能在黃海作業,台灣P-3C也不能在東海作業;可是在對馬海峽或沖繩以東的太平洋呢?或者更大規模的,冷戰時美國航艦衝向莫曼斯克時,P-3C會跟過去嗎?不,P-3C甚至不會出現在冰島以北,除非美國陸戰隊的目標已經不是莫曼斯克,而是莫斯科......
防空艦自己有互相掩護的作業模式,防空艦與陸基防空飛彈間也有這種作業模式,特別是比較靠海的防空飛彈陣地,很容易找軍艦來減低特戰偷襲的危險--只是這時防空艦不只防空. |
| ki1 |
Posted - 04/29/2014 : 18:27:27
不知道他們有沒有台灣遇到的大氣導管亂鑽問題?
有的話把雷達站裝在船上/飛機上就變成必要的了 |
| kumachan |
Posted - 04/29/2014 : 16:44:05
也不能這麼說,區域防空艦還有機動補洞的能力,
位置固定的陸基防空可能開戰就被彈道飛彈和巡弋飛彈打擊.
陸基雷達要時間修理之類,有區域防空艦就可以靈活補位.
所以就算區域防空艦在陸基防空範圍邊緣活動,也不是甚麼罪過或浪費.
藍水海軍不是只在太平洋才有用.
|
| kumasukiyaki |
Posted - 04/29/2014 : 16:22:36
quote:
Originally posted by kumachan
甚至陸基區域防空的覆蓋範圍之內....
正是如此
神盾就是個移動防空陣的水上版，在陸基防空無法給艦隊提供保護時才有用；而在陸基防空的覆蓋範圍之內再搞一套海基的，明顯是多余的，因為性價比很低。而且在取得制空權之前，P3-C就不能出來，在沒有消滅潛艇之前神盾不會敢冒險出港
韓國搞KDX-III一是為了和日本攀比，二是為了建立藍水海軍。而不是為了和周邊國家打仗用的，除非兩方約好了把艦隊拉到太平洋去開打 |
| kumachan |
Posted - 04/29/2014 : 14:41:32
quote:
Originally posted by kumasukiyaki
南韓和中國之間的距離不遠，完全在陸基戰機覆蓋範圍之內，
在取得制空權之前，除了潛艇以外的艦艇只能躲在港裏，海軍作用不大
相對的,南韓神盾也在自己的陸基戰機甚至陸基區域防空的覆蓋範圍之內....
目前要飽和神盾的防禦能力還不是簡單的事(至少10年內東亞五代機還不成氣候.)
|
| kumasukiyaki |
Posted - 04/29/2014 : 14:22:52
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by blackknight
以保護航道而言，萬噸神盾和輕航母不知道誰好用，成本又是如何呢
二選一當然是神盾,
輕航母的飛機太少,連自己的CAP都無法隨時保持幾架在空中.
所以輕航母也需要神盾來保護....除非你對手很弱.
輕航母若有F-35,可以彌補神盾雷達受地平線搜尋掠海目標的限制,以及標二飛彈射程限制.
但順序還是該先有神盾,再考慮輕航母.
南韓要防止中國軍事干預朝鮮,或與日本對抗,不管神盾或航母恐怕都是遲早的事.
中國未來若要助刀朝鮮,未必走陸路了,那是上個世紀的事.
現在南韓要擔心中國海軍艦隊和空軍大型機,大批中國陸軍壓境反而不太可能.
中國想走海空軍外科手術式的打擊,陸上佔領交給龐大的朝鮮陸軍就好.
南韓可能得把一個神盾+航艦的艦隊擺在西部海域擋一下,
或是擺在南部海域以保護通往美日航道.
南韓和中國之間的距離不遠，完全在陸基戰機覆蓋範圍之內，在取得制空權之前，除了潛艇以外的艦艇只能躲在港裏，海軍作用不大 |
| dasha |
Posted - 04/28/2014 : 12:47:23
反潛航艦與神盾哪個好用,要看該國的國防環境與重點.南韓來說,他們與北朝鮮的戰力差距很大,空防除了替美國反彈道飛彈以外,海軍沒多少著力點,因為怕的是砲彈間諜而不是飛機......所以重點變成反快艇,反潛,與對地打擊.
過去神盾是最有效的反反艦飛彈系統,又小不,反快艇不是靠一堆快艇與敵對戰,就是要神盾去配海麻雀之類,但現在可以選擇其他系統,那就不一定非要神盾這種大傢伙,除了反彈道飛彈.反潛與反快艇用直升機在淺海是比水面艦好用,淺海的聲納都聽不遠,聲納浮標與艦體聲納差距不大,英國Lynx這種可以同時帶魚雷與短程反艦飛彈的直升機,非常好用.只是這種東西不管輕航艦還是神盾艦都能裝,看你設計能裝幾架的問題而已...... |
| HOTARU |
Posted - 04/28/2014 : 11:20:31
世宗大王級比勃克多出來的噸位與發射管數全是拿來放國產的KVLS,MK41只有80管,而且為了省錢之前也只買標二BLK3,現在才要增購SM-6.
KVLS目前使用彈種無防空飛彈,全拿來放韓版ASROC跟國產巡弋飛彈,
所以泡菜神盾純防空能力還略遜於美日的神盾驅逐艦,加強的都是對陸地打擊與反潛的力量-->這還是針對北韓.
|
| kumachan |
Posted - 04/28/2014 : 11:08:26
quote:
Originally posted by blackknight
以保護航道而言，萬噸神盾和輕航母不知道誰好用，成本又是如何呢
二選一當然是神盾,
輕航母的飛機太少,連自己的CAP都無法隨時保持幾架在空中.
所以輕航母也需要神盾來保護....除非你對手很弱.
輕航母若有F-35,可以彌補神盾雷達受地平線搜尋掠海目標的限制,以及標二飛彈射程限制.
但順序還是該先有神盾,再考慮輕航母.
南韓要防止中國軍事干預朝鮮,或與日本對抗,不管神盾或航母恐怕都是遲早的事.
中國未來若要助刀朝鮮,未必走陸路了,那是上個世紀的事.
現在南韓要擔心中國海軍艦隊和空軍大型機,大批中國陸軍壓境反而不太可能.
中國想走海空軍外科手術式的打擊,陸上佔領交給龐大的朝鮮陸軍就好.
南韓可能得把一個神盾+航艦的艦隊擺在西部海域擋一下,
或是擺在南部海域以保護通往美日航道.
|
| ki1 |
Posted - 04/27/2014 : 21:08:41
quote:
Originally posted by blackknight
以保護航道而言，萬噸神盾和輕航母不知道誰好用，成本又是如何呢
韓國VS朝鮮下輕航母應該比較有用
朝鮮可靠的手段只有潛艇 萬噸神盾在反潛上並沒有決定性的優勢(跟KDX-2沒有本質差別) 但裝載直昇機的DDH/輕航艦就效率就高多了 |
| blackknight |
Posted - 04/27/2014 : 20:58:46
以保護航道而言，萬噸神盾和輕航母不知道誰好用，成本又是如何呢
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| dasha |
Posted - 04/25/2014 : 19:49:49
南韓買AEGIS針對的,表面來說還是大陸,因為南韓怕被封鎖,美國日本往中東航道不需要通過南韓,南韓連接到美日的國際航道這一段,要自己保護.老美出售則有考慮反彈道飛彈的意味.
私底下嘛,南韓對日本比較嘔,也有"日本要的我們也要"那種心態...... |
| lyrics |
Posted - 04/25/2014 : 19:34:51
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by lyrics
韩国周边，称得上敌对国家的，也就朝鲜
南韓海軍建軍考慮的已不只是北韓,而是中國和日本,
不能明說敵對,但威脅感是心照不宣了.
所以南韓想要世宗大王....哪天有航母也不奇怪.
有輕航母反倒是沒問題。我這裡輕航母主要是作為兩棲戰艦說的，比如獨島號。
對他來說，獨島號輕航母比世宗大王更適用。非要搞宙斯盾艦，也沒問題，搞日本西班牙那種萬噸以下也足以。說起來，還是跟周邊形勢有關。
說道中國威脅，無非兩個：1、朝鮮方向的不穩定因素，一旦半島火起，韓國需要防守來自中國的干預；2、蘇岩礁。對1來說，顯然防守方向在陸上，就算搞海上導彈防禦，也沒必要搞萬噸級別的宙斯盾艦。2、蘇岩礁，拋開中韓蜜月期的國際形勢，純軍事角度看，獨島號輕航母也比萬噸宙斯盾管用，提供空防，何必搞遠洋萬噸宙斯盾艦。。
說道日本威脅，拋開美國爸爸，無非也就剩獨島（竹島）問題了，這個回到了蘇岩礁的情況。更何況，即便萬噸宙斯盾來了，也無法改變韓日海軍實力對比。韓國也很聰明的多買新版F15。
其實我的意思，主要是覺得韓國人搞上萬噸的宙斯盾艦有問題。甚至從實用角度看，搞宙斯盾都多餘。對付朝鮮這個直接威脅，兩棲艦顯然更好用~萬噸級別的宙斯盾驅逐艦，應該給遠洋作戰海軍配備，或者乾脆配給遠洋航母編隊。能搞遠洋海軍的，就要劃勢力範圍了。韓國顯然不具備這樣的國家素質。
以上純粹感性認識，如有不對還請指正。 |
| toga |
Posted - 04/25/2014 : 18:26:46
國不算窮，問題在於當家作主者志不在此，錢與資源都被拿去加碼健保社福與募兵，夫復何言？？
三十多年前台灣開始搞自主二代機／艦／彈的時候，健保還沒蹤影，社福每年預算不到千億∼如今健保每年耗資超過五千億，社福年度預算突破四千億，再加上募兵......每年有不下一兆新台幣的預算資金被拿來政策買票，而且朝野上下還不斷年年加碼，三代自主國防武力自然只剩炒冷飯與陽春麵可選，然後美其名曰小而精......
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| Dr Evil |
Posted - 04/25/2014 : 17:06:20
簡單的說台灣就是"小國心態"與"人窮志短"
小國資源有限只能作重點的運用，心態上慣性的期待與倚靠大國援助
再加上多年來經濟財政不佳，對需求規劃只能顧到眼前的解決
大陸是大國心態，注重各領域的均衡自主，才能保有對世界的發話權
所以他們的國防自主，必需是大而全，是基於國家意志而非經濟因素
相反的我們的國防自主只能走小而精，跟對岸比自然覺得零散不足
|
| kumachan |
Posted - 04/25/2014 : 09:51:48
quote:
Originally posted by lyrics
韩国周边，称得上敌对国家的，也就朝鲜
南韓海軍建軍考慮的已不只是北韓,而是中國和日本,
不能明說敵對,但威脅感是心照不宣了.
所以南韓想要世宗大王....哪天有航母也不奇怪. |
| lyrics |
Posted - 04/25/2014 : 00:43:14
还是立足于自身特点比较好。
拿韩国举例，既有正面也有反面。正面就是k2 t50之类的，能在军火市场夺取一席之地。败笔则是世宗大王，韩国周边，称得上敌对国家的，也就朝鲜，世宗大王何用？对付日本，有日美韩同盟，根本打不起来。对付中国，陆地就隔着朝鲜而已。。。世宗大王除了给美国反导加分，对韩国自己就是好大喜功的产品。不如直升机航母顶用 |
| charlie1979 |
Posted - 04/24/2014 : 22:00:47
小弟謝謝指教，我覺得學習俄國人的思路是個好主意，其實idf如果能夠隱匿化因該是大有可為的，學習f18加上武器吊艙也是一個辦法啊...
quote:
Originally posted by dasha
二戰後軍隊規畫兼顧前瞻與成本的範例,可能是法國......最重要的是政局穩定,因為軍備研發要政府出錢,出資者如果需求整天變來變去,怎樣規劃都沒用,因為可能一起床,人家馬上要你把短腳攔截機改成大載重轟炸機......美國英國都有這方面的惡例,台灣這方面與他們差不多.
不過裝備同時研發規劃,美英也都還有做到,老共在這方面沒有特別強,他們只是持續研發特別強,類似法國達騷那樣,不會隨便轉彎.
T-50只是號稱便宜,未必真的便宜.但這架飛機是怎麼從Su-27變過來的,其實更值得學習,其彈艙設計可能是最適合IDF這種小戰機配小推力引擎,又做到全面匿蹤化的設計模式......
|
| dasha |
Posted - 04/24/2014 : 13:55:26
二戰後軍隊規畫兼顧前瞻與成本的範例,可能是法國......最重要的是政局穩定,因為軍備研發要政府出錢,出資者如果需求整天變來變去,怎樣規劃都沒用,因為可能一起床,人家馬上要你把短腳攔截機改成大載重轟炸機......美國英國都有這方面的惡例,台灣這方面與他們差不多.
不過裝備同時研發規劃,美英也都還有做到,老共在這方面沒有特別強,他們只是持續研發特別強,類似法國達騷那樣,不會隨便轉彎.
T-50只是號稱便宜,未必真的便宜.但這架飛機是怎麼從Su-27變過來的,其實更值得學習,其彈艙設計可能是最適合IDF這種小戰機配小推力引擎,又做到全面匿蹤化的設計模式...... |
| MikeH |
Posted - 04/23/2014 : 21:32:59
以美國空軍為例
1976 年才接收第一架量產型 F-15A
1981 年就展開 ATF 計畫
若等到現役機種老態龍鍾才開始 根本來不及
至於台灣的建軍政策 本就屬於負面教材
不顧整體國防需求 輪到哪個軍種當家 就大買該軍種裝備
有高度前瞻性才怪
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
