| T O P I C R E V I E W |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 05/03/2014 : 21:19:46
我在大本營資料上看到有趣的日本陸自未來規劃編制的敘述覺得有些疑惑
說到目前日本自衛隊有343輛90式主力戰車
外加上大概700輛以上的74式戰車, 也就是目前日本陸自大概有一千輛主力戰車
但是2013年新版防衛大綱 卻要把主力戰車的數量砍到300輛 搭配八輪輕戰車(目前採購量90輛)
這樣如果未來還要採購10式戰車(已經編列採購50輛的預算和計畫)
不就代表要淘汰部分的90式戰車?
可是90式戰車還算是一款新戰車(相較於鄰近的韓國K1或是台灣的CM11/M60A3)
所以除役後日本自衛隊有什麼計畫嗎? 我個人覺得有十分可惜
另外戰車數量由上千輛砍到300輛, 路自這樣搞我想戰力會大受打擊巴.
陸自為什麼會想要如此的縮減裝甲部隊呢?
因為如果陸自缺人, 應該要縮減步兵而非縮減戰車部隊 (步兵中隊人數編制遠大於戰車中隊)
PS. 剛剛無聊把陸自的步兵/裝甲師/旅單位算一算
發現有15個師/旅,一個直升機旅 一個空降旅 一個兩棲團(加強營) 一個特戰群(營)
如果跟國軍相比一下
國軍不算後備新訓旅, 有6個地指部(和旅相當) 3機步+4裝甲+2陸戰旅 兩個空降群
外加數個特戰/偵搜大隊以及三個直升機旅
原來國軍的精進案後的陸軍/海陸規模還是比日本自衛隊大~~~大驚
我一直以為日本自衛隊的規模比精進案以後的國軍陸地部隊大很多
日本自衛隊的規模我覺得太小了 應該要擴編
|
| 11 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| toga |
Posted - 05/05/2014 : 17:19:01
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_modern_equipment_of_the_Japan_Ground_Self-Defense_Force
日本陸自現役MBT數：
10式戰車：53輛+
90式戰車：341輛
74式戰車：373輛
其中74式戰車無論火力射控還是裝甲防禦以今天的標準來看都是徒具MBT之名，未來也預定將由產量在300輛以上，同樣配備105公厘戰車砲的高機動輪型戰鬥車所取代。
90式戰車從1989年便開始量產成軍，至今已有超過25年的役齡，而以10式戰車目前每年13至14輛的量產交車速度看來，90式戰車至少還得在日本陸自陣中服役15年才可能被10式戰車全面取代。
所以所謂＂將主戰車規模從1000輛縮減成300輛＂實在是太過誇大其詞的敘述∼其＂真正夠格主力戰車＂的編制規模其實是從目前的不到400輛小幅縮減成300輛。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| 冗丙 |
Posted - 05/05/2014 : 12:44:23
你就直接明講將師拆成旅，但是總戰車數不減反增就好了說~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| zfss |
Posted - 05/05/2014 : 11:48:08
quote:
Originally posted by Clancy Asimov
近年來連PLAA這種有大陸軍傳統的軍隊都在砍裝甲師。
最初，他們來抓共產黨員，我不說話，因為我不是共產黨員；
接著，他們來抓社會主義者，我不說話，因為我不是社會主義者；
再來，他們來抓工會會員，我不說話，因為我不是工會會員；
後來，他們來抓猶太人，我不說話，因為我不是猶太人；
最後，他們來抓我，已經沒有人能為我說話了。
- 希特勒時期 德國牧師 馬丁．尼莫拉
是拆不是砍好吧。。。 |
| Clancy Asimov |
Posted - 05/05/2014 : 08:28:11
近年來連PLAA這種有大陸軍傳統的軍隊都在砍裝甲師。
最初，他們來抓共產黨員，我不說話，因為我不是共產黨員；
接著，他們來抓社會主義者，我不說話，因為我不是社會主義者；
再來，他們來抓工會會員，我不說話，因為我不是工會會員；
後來，他們來抓猶太人，我不說話，因為我不是猶太人；
最後，他們來抓我，已經沒有人能為我說話了。
- 希特勒時期 德國牧師 馬丁．尼莫拉 |
| waffe |
Posted - 05/04/2014 : 19:16:55
輪型車輛在戰術彈性上遠大於履帶車輛，比方從距離駐地500公里的地方有敵人突擊登陸或是空降，這時輪型裝甲車大約6-8小時能趕到戰區參加作戰，而履帶車輛就算直接機動也差不多要一天左右，而且這樣行軍趕到後能直接上戰場的就不知道剩幾台了。
而且要是主要幹道、鐵路被炸毀，輪型裝甲車還是能從次要道路機動，主力戰車長距離機動一定要鐵運或托運。
而且平時的採購、保養、訓練費用，輪型裝甲車也遠低於履帶車輛，稼動率也高的多。但缺點也不少，防護差、配備大口徑主砲受限而且打的沒戰車準。
現在的日本，很難有機會遇到大兵團作戰的機會，在財政受限下其實配備輪型裝甲車也是一種不錯的選擇。
|
| zeek |
Posted - 05/04/2014 : 09:40:26
陸自的戰車營編制有幾輛戰車？是像台灣一樣連級14輛、營級44輛嗎？
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
| 慎．中野 |
Posted - 05/04/2014 : 02:21:44
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我認為日本這樣做是錯的
（略）
日本現在就是這樣做的。90式只有配備給在北海道的部隊，10式是用來取代北海道
以外的74式部隊。至於數量需要，問題關鍵之一是預算。
冷戰時代遺留的大裝甲主義者在世界各國軍隊中都有不小的勢力，在20世紀90年
代後冷戰時代剛開始時，要跟這些人談縮減裝甲部隊數量還是很困難的。
只是進入21世紀老美反恐戰爭開打，世界各地區域衝突也透過網路發達人盡皆
知，大家都知道現代戰爭步兵的重要性。像我這種步兵主義跟關注非正規戰爭的
勢力就強了，就我來說看到吃錢怪獸的裝甲部隊縮減，預算可以挪去強化爹
不疼娘不愛的死老步步兵單位，表示欣慰。
裝甲部隊數量不夠還有很多方法可以勉強撐著，但步兵單位數量不夠戰力又差就
是完全沒得救。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 05/04/2014 : 01:45:51
我認為日本這樣做是錯的
日本需要更機動化的部隊沒錯,但是我認為這不構成不需要大量主力戰車的理由
我認為實戰中, 一個常備步兵營(後備動員砲灰兵不算)
至少要搭配一個戰車連才夠
也就是一個日本軍的師團, 至少要一個主力戰車營, 36輛戰車
北海道的裝甲師不動的話, 本州的74式戰車可以用10式戰車替換
琉球和九州可以拿10式和八輪輕戰車混編.
所以日本絕對須超過300輛的戰車, 90式也不應該被10式取代, 放在北海道集中運用就夠了
|
| 慎．中野 |
Posted - 05/04/2014 : 01:27:30
日本跟台灣最大的不同是被假想敵入侵本土的可能性很低，而且跟美國是有明確
的國際條約，美國會罩他們的。真的要打本土決戰，只要撐過最初的困難階段，
他們可獲得數十萬美軍的增援。
可預見的短期未來，日本要打大規模的陸上戰爭機會不大，所以陸自在轉型要朝
快速反應跟短期離島攻防、特殊作戰方面去強化。
MBT在這時代就顯得用處不是很大。各位不見這十餘年來世界列強的MBT開發幾乎
呈現停滯狀態，反而是輕中型裝甲車正夯。裝甲部隊的運用法目前也在轉型朝要
適應步兵主題的現代地面戰爭，往支援用的方向去調整，二戰那種裝甲部隊集中
突破短時間內不太可能發生。
日本用10式戰車作裝備更新其實已經很大手筆了。這考量除了裝備更新之外，維
持技術研發能量，保持一定規模裝甲部隊好維持運用Know How，也都是考量。但
這年頭敢砸錢開發生產新車的日本也算不錯。
（這跟政治文化也有關係，據小道消息，陸自的預算審核比起歐美式的改良升級
裝備，反而是採購全新裝備比較好在國會過關，因為議員會拿「當年採購的裝備
是需要改良的缺陷品」為由作政治攻擊。所以自衛隊的裝備常常是採購之後就不
做改良，使用上的問題累積到一定程度再乾脆整批換新）
還有自衛隊的人事費用也高達預算的40%以上，擴編也是有財政困難。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| su37 |
Posted - 05/03/2014 : 22:20:41
原來陸自的兵力這麼薄弱?何況日本也沒有台灣這種的備役/後備人力,真的不怕打陸戰嗎?
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
| dasha |
Posted - 05/03/2014 : 21:32:27
大砍MBT日本人也在吵,但主要原因是錢,現在不太可能買那麼多戰車,九十式其實也到大翻修的時間了,而這車又重到只適合北海道用,所以就慢慢縮減編制...... |
