| T O P I C R E V I E W |
| sun |
Posted - 07/30/2015 : 10:26:30
看到黃光國教授在「「志願兵」與肉身衝撞的「特攻隊」」文章（http://udn.com/news/story/7339/1088020）中，引用周婉窈主編的《台籍日本兵座談會記錄》收錄一篇「櫻特攻隊」的訪問稿中提到：
「日本兵」入營後，原服務單位要付本俸給其家族作生活費，但盧永發是「志願兵」，所以他原來服務的小學也不必付生活費給他母親。不僅如此，「志願兵」和「日本兵」在軍中的職務也不同。
請問板上先進：
日本的「志願兵」還有區分「台籍」「日籍」嗎？
兩者待遇是否真的不同？
也就是：同樣是特攻隊員，還有日籍與台籍的差別待遇嗎？ |
| 4 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| maolung |
Posted - 04/11/2017 : 02:55:38
去問言午僉刂虫工那根美國香蕉啦！ |
| sun |
Posted - 08/08/2015 : 09:46:15
謝謝慎大的說明！ |
| 慎．中野 |
Posted - 08/07/2015 : 20:25:07
哪個「志願兵」應該是指以1942年「陸軍特別志願兵制度」跟1943年「海軍特別志願兵制度」入伍的意思。這兩個是提供台灣人志願入伍的管道，有別於在日本本土實施的徵兵。
這個待遇差別，法理上應該類似跟國軍的職業軍官還有預官之間的差別，就是入伍時候的區分就不一樣。至於當時規定的待遇基準如何要查細節資料，這我不清楚。
要注意的是，1944年9月以後在台灣實施的徵兵，跟更早的特別志願兵，同樣是日本兵．但在法理上是相當不同。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| sun |
Posted - 08/07/2015 : 20:15:09
沒有回應
考慮轉去「二戰專區」的「台灣人•日本兵•太平洋戰爭經驗」標題，看有沒有回案。 |
