| T O P I C R E V I E W |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 10/03/2015 : 11:49:15
目前大多數國家只有碰上UAV, 目前對於UAV的反制也才剛剛萌芽
但是我最近讀10月號的美國海軍戰略學會學報已經開始大量討論UUV了
當然目前沒有什麼實際上UUV的戰例, 但是我們還是可以大概想像一款有一定人工智慧的小型潛艇/自走水雷
那未來UUV的威脅反制我
認為可以從三個方面去看
A. 反制UUV對於灘岸港口防禦的威脅. 例如UUV潛到灘岸或是港口內進行偵蒐電子監聽或是破壞掃除灘岸港防裝置
(例如掃除灘頭守軍部屬的水雷)
B. 反制UUV對於潛水艦的威脅
例如假設敵軍發展針對專門獵殺潛水艦的UUV
C. 反制UUV對於水面艦艇的威脅
我個人覺得這個問題很有趣不訪大家討論
但是我認為如果只看偵測, 目前有能力偵測一個魚雷大小的無人載具嗎?
以及假設偵測到有辦法予以獵殺嗎?
|
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 10/06/2015 : 09:25:25
抱歉,週末都在忙搬家,這個議題沒參加......其實這有很多東西可以談.
德國積極搞長射程魚雷,是因為有封鎖波羅的海與北海通聯管道的任務,除非讓魚雷走基爾運河,否則會發生陸地上肉眼看得到的目標,魚雷卻要繞過整個丹麥去打的狀況,而且這時敵人船隻如果不是登陸,那也只有撤走或北上繞丹麥這兩條路,幾乎等於不用考慮敵我識別,松德海峽附近的通通打就是了......
這是一種特殊地理情況,所以不見得適用於他國,但對特定國家確實很有必要.
其實獵雷已經多半用UUV了,現在只是要發展具自律性的UUV,以便執行更多種任務而已,這不一定科幻,而是逼近現實.
從美國挨過自殺炸彈船攻擊以後,就發展很多針對人體大小物品進行偵測與識別的聲納,通常是可攜帶型的,有效距離也不過幾百到幾千碼,所以要找到水下小東西的技術已經有了,2008年看到一張列表,北約國家類似東西至少五六款都已經開賣......至於干擾設備則更早就有,只是很少升級的資訊,所以一般很少人提,攜帶式雜訊干擾設備也是一堆,更狠的就是蘇聯系某些短射程反潛火箭,下去炸碎你.
至於魚雷的動力來源與導線就比較麻煩,導線換成光纖就可以拉很長,百公里都做得到,但這種東西無法供應足夠的動力,魚雷要跑幾十節速度需要的動力太大,傳統電池動力系統只能給低速魚雷用,要35kts以上就要那些名為電池實際上靠強力化學反應的小內燃機來推.
好年年前有一種UUV很好玩,像長頸鹿,頂部升到水面附近,那就有可能接收外界訊號遙控,即使會增加曝光機率...... |
| MACOS8 |
Posted - 10/05/2015 : 08:45:41
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by MACOS8
UUV現在的發展是很厲害，不過敵我辨識做不好的話就只能無差別攻擊。
你說的很對 如何在水下進行敵我辨識是一個大問題
不過一種做法是把資訊上傳給任務指揮中心
由任務指揮中心依照目前整體戰場情報來判斷是否攻擊
水下資訊傳播不是這麼簡單的事情。尤其是遠距離又在淺水環境的。 |
| xc091832 |
Posted - 10/04/2015 : 23:42:16
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by MACOS8
UUV現在的發展是很厲害，不過敵我辨識做不好的話就只能無差別攻擊。
你說的很對 如何在水下進行敵我辨識是一個大問題
聲紋辨識還不行嗎？
|
| 閒遊之人 |
Posted - 10/04/2015 : 23:17:58
魚雷直接用線控的如何
直接從電線供電讓低速馬達運作
這樣不會有充電空窗期
要衝刺時才使用主動力 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 10/04/2015 : 22:52:22
quote:
Originally posted by MACOS8
UUV現在的發展是很厲害，不過敵我辨識做不好的話就只能無差別攻擊。
你說的很對 如何在水下進行敵我辨識是一個大問題
不過一種做法是把資訊上傳給任務指揮中心
由任務指揮中心依照目前整體戰場情報來判斷是否攻擊
|
| MACOS8 |
Posted - 10/04/2015 : 15:48:01
UUV現在的發展是很厲害，不過敵我辨識做不好的話就只能無差別攻擊。
|
| GMM |
Posted - 10/04/2015 : 15:27:40
quote:
Originally posted by xc091832
quote:
Originally posted by GMM
我想到的是發射一個載具帶著兩枚智慧型魚雷到達指定目標
然後智慧魚雷脫離後慢速或靜止等待目標
載具則找個好位置沉底
當魚雷累了(沒電)就回去載具旁充電
就類似現在流行的掃地機器人一樣
沒辦法從魚雷管射出，運用彈性似乎會大為降低，而且再充電設計那價格會……
沒有想說要從魚雷管射出, 載具只是一個能夠移動能夠幫充電的平台
甚至設定好從中大型漁船就能釋放
要稱為水雷我也沒關係, 只是最終需要有一定的衝刺能力來追上敵艦可能水雷用漂的速度來不及 |
| xc091832 |
Posted - 10/04/2015 : 01:16:05
quote:
Originally posted by LUMBER
意義在哪裡?
以低強度目標來說,UAV,UGV同時會有巡邏任務的附加價值.
要一款魚雷進入港口周邊等等....潛艇到固定地點布雷就好不是?
小弟在思考一款射程破百Km的魚雷有啥用處Orz
真要說這樣做有啥意義，大概就是潛艦能選擇的地方更多，因為不用自身跑過去 |
| LUMBER |
Posted - 10/04/2015 : 00:39:00
意義在哪裡?
以低強度目標來說,UAV,UGV同時會有巡邏任務的附加價值.
要一款魚雷進入港口周邊等等....潛艇到固定地點布雷就好不是? |
| xc091832 |
Posted - 10/04/2015 : 00:10:41
quote:
Originally posted by Peter Chen
先不講反潛網這類的裝置，任何港口都有防坡堤，幾乎很難從外部直視內部，直線射擊的航線一定會撞上堤防的。
所以這種攻擊方式還必須是有導航的，不管是巡弋飛彈式的(GPS+聲納地貌識別)還是線導(160KM長的線?)，很黑科技耶。
但是如果預知了敵人航線，潛艦預先朝可能方位射個兩發就閃人，魚雷用經濟模式慢慢游延長偵測時間，當作是另類水雷來用，對於潛艦的生存性似乎挺有幫助。
如果是朝大概方向射兩發就閃人，命中率可能會跟WW2時代直線航行魚雷差不多吧……
最容易預知的敵方航線其實就是敵方軍港門口，不一定要進入軍港內，但在外面兜圈子抓到目標的機率會高很多，至少小弟是這樣認為的
以533mm魚雷來說，潛艦躲在敵方軍港外60km發射魚雷，魚雷以20節航行，大概100分鐘可行到敵方軍港外，還可以再外面以20節速度繞160分鐘，更低速或許能繞更久
話說650mm魚雷若用上這種科技，或許真有希望讓潛艦在敵方軍港數十KM外以魚雷封鎖敵方軍艦出入？
quote:
Originally posted by GMM
我想到的是發射一個載具帶著兩枚智慧型魚雷到達指定目標
然後智慧魚雷脫離後慢速或靜止等待目標
載具則找個好位置沉底
當魚雷累了(沒電)就回去載具旁充電
就類似現在流行的掃地機器人一樣
沒辦法從魚雷管射出，運用彈性似乎會大為降低，而且再充電設計那價格會……
|
| GMM |
Posted - 10/03/2015 : 23:37:36
我想到的是發射一個載具帶著兩枚智慧型魚雷到達指定目標
然後智慧魚雷脫離後慢速或靜止等待目標
載具則找個好位置沉底
當魚雷累了(沒電)就回去載具旁充電
就類似現在流行的掃地機器人一樣
|
| Peter Chen |
Posted - 10/03/2015 : 23:23:27
先不講反潛網這類的裝置，任何港口都有防坡堤，幾乎很難從外部直視內部，直線射擊的航線一定會撞上堤防的。
所以這種攻擊方式還必須是有導航的，不管是巡弋飛彈式的(GPS+聲納地貌識別)還是線導(160KM長的線?)，很黑科技耶。
但是如果預知了敵人航線，潛艦預先朝可能方位射個兩發就閃人，魚雷用經濟模式慢慢游延長偵測時間，當作是另類水雷來用，對於潛艦的生存性似乎挺有幫助。 |
| xc091832 |
Posted - 10/03/2015 : 17:11:04
quote:
Originally posted by Peter Chen
如果只是要射到預定目標區應該沒問題，但是
1.如何確定目標區有指定目標? 其他非目標的安全性?
2.沒有目標的話要改成巡邏模式嗎? 雖之而來的是導航問題?
3.先不講燃料，魚雷上的電池能撐多久?
要解決問題2跟3的話，這魚雷不小顆(意思就是不少錢)，也可能現有魚雷管裝不下。
反過來用一個載具帶一顆魚雷到定點(比方說港口外)，沉到海底待命的水雷型UUV比較可行。
小弟想的是將目標區設定為敵方軍港，所以目標應該是還行
若沒辦法搜尋到目標轉則為低速模式繞圈子
前輩所提問題點的小弟也都知道，但近年除德國外，美國也發展了射程長達160km的魚雷，就算全程能以黑科技50節衝刺，至160km時仍已經是一小時四十分後，目標早就已經不知跑到那邊去了，這種魚雷除了襲擊港口外很難想像還有什麼用途（如果真的只當魚雷用）
http://news.usni.org/2015/05/14/comsubfor-connor-submarine-force-could-become-the-new-a2ad-threat
|
| Peter Chen |
Posted - 10/03/2015 : 15:20:57
如果只是要射到預定目標區應該沒問題，但是
1.如何確定目標區有指定目標? 其他非目標的安全性?
2.沒有目標的話要改成巡邏模式嗎? 雖之而來的是導航問題?
3.先不講燃料，魚雷上的電池能撐多久?
要解決問題2跟3的話，這魚雷不小顆(意思就是不少錢)，也可能現有魚雷管裝不下。
反過來用一個載具帶一顆魚雷到定點(比方說港口外)，沉到海底待命的水雷型UUV比較可行。 |
| xc091832 |
Posted - 10/03/2015 : 12:12:18
順便問一個問題，現在出現了幾款射程長達百公里的魚雷，若要用這技術做出一款能自行游至目標區並攻擊指定聲紋艦艇的自走魚雷可行嗎？
|
