| T O P I C R E V I E W |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 02/29/2016 : 05:26:05
如題
因為我常常看到攻擊直升機和對地打擊機使用70mm空用火箭掃射地面目標的影片
我很好奇這些火箭如果拿來對付當代的主力戰車的效果好不好?
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| waffe |
Posted - 04/29/2020 : 19:02:31
工4應該早就全部報廢光了吧，以前就聽過老學長說過這貨準度很驚人，指哪打哪毫無問題，問題只有打的不准，據說跟火箭發動機不夠力發射藥燒的也不平均彈道歪歪斜斜有關(都是聽來的權當參考)。就像本樓的火蛇跟加拿大7號火箭相比一樣，人家7號火箭的發動機噴力平均大了火蛇30%以上，所以裝一樣的鐵頭人家7號能穿碉堡而火蛇只能穿土木堡，而且7號的彈道也比火蛇的漂亮。 |
| LUMBER |
Posted - 04/29/2020 : 00:54:50
....按國軍現況
那些火箭是已經不再量產的
還是早就已經待退的都不知道吧.... |
| ki1 |
Posted - 04/26/2020 : 11:05:35
quote:
Originally posted by RAH66
而且工蜂裝填架構太舊，一單位要6人侍候，彈藥還是停產的孤兒規格，精盡人亡的國軍就算有封存品應該也不大願意拖出來。
工四系列現在還有現役的,海軍的CR-201就是 |
| RAH66 |
Posted - 04/26/2020 : 10:26:35
陸軍不就單純把工蜂4用更長程的工蜂6汰換掉，還嫌不夠長程，後續才實裝LT2000。
隔壁老共最後不也是拿射程兩倍以上的PHZ-89汰換掉70式。
而且工蜂裝填架構太舊，一單位要6人侍候，彈藥還是停產的孤兒規格，精盡人亡的國軍就算有封存品應該也不大願意拖出來。
岸灘火箭???那玩意對比的對象應該是 MK19 或 2B9速射迫砲甚至是老早就進棺材的M50自走砲吧??? |
| waffe |
Posted - 04/26/2020 : 10:10:16
那概念不是多管火箭，這東西以前討論過您可以自己去挖墳找找 |
| henryjen |
Posted - 04/26/2020 : 06:08:04
話說有點搞不懂國軍搞所謂"灘岸防禦火箭"幹嘛，根本脫褲子放屁外加浪費資源。海陸現在都還在用"工四"(裝在LVPT-5上)，搞這玩意兒感覺沒三小路用阿，而且感覺火力不足的說。(126mm對上66mm)就算"70火箭彈"口徑也才"69.85公釐"，不知道老陸把工四退貨的原因是為甚麼？
冗丙大說的"2.75吋發射機組"的確不需保留，因為根本有"俗又大碗"126MM的工四。
http://www.ncsist.org.tw/csistdup/products/product.aspx?product_id=321&catalog=44
同場加映老共工四"70式130毫米自行火箭炮"
https://zh.wikipedia.org/wiki/70%E5%BC%8F130%E6%AF%AB%E7%B1%B3%E8%87%AA%E8%A1%8C%E7%81%AB%E7%AE%AD%E7%82%AE
二戰老德"Wurfrahmen 40多管火箭炮"(超越工四的最佳選擇，船中一發直接"絕頂升天")
https://zh.wikipedia.org/wiki/Wurfrahmen_40%E5%A4%9A%E7%AE%A1%E7%81%AB%E7%AE%AD%E7%82%AE
21公分42年式噴煙者(射程與口徑的最佳結合 )https://zh.wikipedia.org/wiki/21%E5%85%AC%E5%88%8642%E5%B9%B4%E5%BC%8F%E5%99%B4%E7%85%99%E8%80%85
|
| qaz9491 |
Posted - 04/25/2020 : 12:48:08
quote:
Originally posted by 冗丙
不需要保留~~
烏龍院是能生產70火箭發管與火箭的，當年U機上一管管發射管是我方自行生產的，只是老美不爽我們自己COPY還不付錢啦~~
所以就看烏龍院是否要消耗預算+燒掉戰術輕車囉~~
然後步校又再說我們沒有要這東西~~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
丙大放心!
只要交代一聲，
軍方 : 太好了!合乎提升火力，節約兵力需求，立即編預算採購! |
| 冗丙 |
Posted - 04/25/2020 : 07:44:28
不需要保留~~
烏龍院是能生產70火箭發管與火箭的，當年U機上一管管發射管是我方自行生產的，只是老美不爽我們自己COPY還不付錢啦~~
所以就看烏龍院是否要消耗預算+燒掉戰術輕車囉~~
然後步校又再說我們沒有要這東西~~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
| henryjen |
Posted - 04/25/2020 : 03:10:09
quote:
Originally posted by 冗丙
原來是要2.75吋的發射車呀，應該銷毀了吧??
車可能沒了，發射機組應該還有吧。 |
| 冗丙 |
Posted - 04/22/2020 : 09:27:06
原來是要2.75吋的發射車呀，應該銷毀了吧??
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
| henryjen |
Posted - 04/22/2020 : 07:25:30
https://www.youtube.com/watch?v=EreAonB2rP4
用這個不就好了，骨董貨，應該有庫存，要不就把庫存的工四挖出來。
同場加映:
https://www.youtube.com/watch?v=on13r-Kiq2I
一樣，越戰老古董，沒有微電子，壞不了。(16:19處) |
| 空軍上將 |
Posted - 04/13/2020 : 23:54:59
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by waffe
一台工6火箭半分鐘噴出的東西差不多等而一門105MM砲一小時的持續射擊量(不讓砲管過熱的狀態下持續射擊)，所以一個工六連12台車噴一次(半分鐘)剛好足夠一個砲營打一小時，所以火箭這種東西裝配太多後勤官會捏LP自殺的.................
我的看法是多管火箭就是用來掃登陸場, 把頭幾波週波給徹底打垮
之後的殘敵再用火砲和直升機去掃蕩
因為多管火箭鋪天蓋地掃一遍後
敵人可能所有防空火力以及反砲擊能力都失去了
雷達天線可能毀去大半 機動防空飛彈也被壓制
這樣給直升機一個機會 用來安全的獵殺剩下來的登陸艇以及主力戰車
這種機會可能整場台海防衛戰只有一兩次
等於就是賭一把畢其功於一役
整個戰區或是全島的多管火箭掃蕩用LT2000
區域性的大面積反登陸可以用這種2.75吋的輕型多管火箭
2.75吋的另外一個好處是這種火箭庫存量夠大
陸軍空軍都用 方便調貨 甚至很容易從海外補充彈藥
載具可以直接拿中型戰術輪車或是悍馬車,
或是民規的越野卡車 例如Toyota Tacoma/Hilux或民用Hummer下去改
2.75吋火箭的輕型發射架也讓共軍難以全面消滅清除
韓國那邊有現貨囉
==============================================
所有軍事理論都只有經歷實戰的驗証才有意義
如果用光嘴巴討論就能得出正確結論的話
那軍事的發展就不會一而再地走上冤枉路
在軍事討論區中我並不奢望能用嘴炮討論出甚麼絕對不會出錯的結論
我只是享受討論的過程而矣 |
| LUMBER |
Posted - 03/16/2016 : 11:19:49
>>這種技術感覺已經很成熟了
這影片給人一種,C4塞進螺旋槳跟機翼就上場的感覺w
70mm空用火箭彈就是針對那種編隊或集體行動的目標,軟硬通吃.
一群單位擠在一起,十二枚火箭撒下去,一組小隊就是這個倍數,總會有目標會被癱瘓,中大獎就是直接變煙火,有中有賺到.
只是打步兵與強固據點卻有相當的效用,對MBT來說真的就殺傷力不足. |
| kumachan |
Posted - 03/16/2016 : 10:00:59
quote:
Originally posted by dasha
火箭掃射這種搞法看起來很可觀,但是機率性太大,尤其到現在還沒有讓子母彈頭或多枚齊發火箭均勻分佈的技術
目前科技大概就是用量取勝,一輛齊射無法保證分佈夠好夠滿.
那就多輛多方位打擊.短時間量夠大就能解決.
不足之處靠破片飛散彌補,
只是彈藥消耗過快,一次就梭哈玩完了.
且無法對付戰車,它不怕破片.... |
| kmleu |
Posted - 03/08/2016 : 11:23:33
扛著成打的RPG還不見得能KO MBT,扛UAV是個選擇,就一次使用~機(UAV)毀車(MBT)爆,不考慮重複使用,或許會比較容易導入,
無線導引武器使用上還是有限制(點對點傳輸連線品質,敵方干擾...),各種器械適當配置不可少... |
| xc091832 |
Posted - 03/08/2016 : 10:24:49
https://www.youtube.com/watch?v=VdRjYkEU-N4
這種技術感覺已經很成熟了
|
| dasha |
Posted - 03/08/2016 : 09:50:44
空拍UAV裝反戰車彈藥其實是很早就有的概念,這個是太可怕不好對付所以被條約禁掉,直到近年才復活,老實說可以玩,只是要採購單位不要亂開標單,把本來只想裝40mm發射器的小UAV,變成需要46公分三連裝砲塔三門外加波動炮一具的...... |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 03/08/2016 : 06:20:08
quote:
Originally posted by 冗丙
本軍1943年桂林步兵訓練中心教案-->黃磷手榴彈往敵戰車正面投擲，以黃磷附著敵戰車正面與頂部後燃燒，遮蔽敵戰車視野，進而降低此戰車的打擊能力~~
結論:放到現在2016年來看，超過1500度c的高溫應該很好玩，不知海龍或更先進的滅火設備能KO掉燃燒彈嗎??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
現代可以用MGL或是T85槍榴彈發射器打黃磷槍榴彈 |
| ian125 |
Posted - 03/07/2016 : 20:17:56
怎麼聽起來跟反戰車稻草差不了多少... |
| henryjen |
Posted - 03/07/2016 : 19:42:06
quote:
Originally posted by 冗丙
本軍1943年桂林步兵訓練中心教案-->黃磷手榴彈往敵戰車正面投擲，以黃磷附著敵戰車正面與頂部後燃燒，遮蔽敵戰車視野，進而降低此戰車的打擊能力~~
結論:放到現在2016年來看，超過1500度c的高溫應該很好玩，不知海龍或更先進的滅火設備能KO掉燃燒彈嗎??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
https://www.youtube.com/watch?v=k6rdydaJ1Xs
裡面用兩顆煙霧彈綁在一起丟向砲管.....感覺好特技 |
| 冗丙 |
Posted - 03/07/2016 : 15:42:15
本軍1943年桂林步兵訓練中心教案-->黃磷手榴彈往敵戰車正面投擲，以黃磷附著敵戰車正面與頂部後燃燒，遮蔽敵戰車視野，進而降低此戰車的打擊能力~~
結論:放到現在2016年來看，超過1500度c的高溫應該很好玩，不知海龍或更先進的滅火設備能KO掉燃燒彈嗎??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| kmleu |
Posted - 03/07/2016 : 15:16:08
之前也大俠也提到某些MBT據稱中好幾打的RPG還沒GG...MBT一上戰場肯定會有一堆傢伙從前後左右空中地下個個方位對MBT捅刀,每個方位都滴水不漏應該不至於
個人認知(可能有誤)高動能彈大概就只有MBT對幹才會見到如果是空中或地面來的大多是HEAT等化學彈...但中了幾打的RPG還不倒,這仗還打不打....
沒有像樣MBT群或空中優勢不如人的部隊,乾脆搞現代版血滴子,看哪種彈藥能有效削弱MBT戰力就裝在空拍機之類的UAV上,直接來個五雷轟頂...以上腦殘完畢 |
| dasha |
Posted - 03/07/2016 : 14:29:16
quote:
Originally posted by LUMBER
要用40榴彈去換戰車光電系統失效....這還滿拚的,CP值不知道怎麼算....
要看彈藥,不過小弟現在知道的,40mm等級的話,只有使用核分裂或核融合的彈頭,或者是有很強導向能力的系統,才能單發給與大打擊.
比較適合的還是密集彈雨,不然就是大型彈頭. |
| LUMBER |
Posted - 03/07/2016 : 14:02:40
要用40榴彈去換戰車光電系統失效....這還滿拚的,CP值不知道怎麼算.... |
| kmleu |
Posted - 03/07/2016 : 13:33:57
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我另外一個比較誇張的疑問是
40mm鎗榴彈如果對上戰車或是甲車的頂部裝甲狀況又如何呢?
因為T85槍榴彈可以當曲射武器用
MK19榴彈機槍的彈道也很高, 算是半個曲射武器
"T-72和M-60較弱的版本,頂部裝甲不足100mm."
40mm鎗榴彈的穿甲大概是4~5cm 不知道行不行
現代MBT在砲塔頂放了不少光電設備這些設備雖有保護但肯定不如砲塔正面,耐不耐炸?一旦光電設備失效,還剩多少戰力?野戰單位能否維修?
另如果投射到MBT的彈藥會產生高熱並持續一段時間,是否會使得MBT引擎因高溫或缺氧而失效?發動機進氣溫度與含氧量與輸出性能應該是高度相關連的 |
