| T O P I C R E V I E W |
| cs226168 |
Posted - 03/12/2016 : 19:15:15
小弟在空軍之翼看到這個話題，對岸同好認為有其可行性(敏感度不談的話)，故而小弟直接搬了些本站先前討論串及發問區中提到的一些技術困難過去....其中最主要的是黑障，但小弟實際上並無法從根本去理解黑障是什麼樣的存在，只知道會對通信造成干擾，提出後對岸的同好如此回應:
首先，大家的用语有区别，黑障的元凶你们叫作电浆，我们叫做等离子体。理论上讲等离子体出现在再入体的高轨道，也就是从几十马赫开始减速的阶段，这个阶段弹头要承受2000度以上的高温。但是一旦减速到低于马赫10，基本上黑障就可以减弱甚至消除。今年3月8号周建平设计师在人大会议上接受采访的时候，甚至还提到了黑障通信技术。总的来说，整个导弹飞行过程中只有十几秒通信中断，不是太大的问题。
第二个问题，那就是关于标准3的拦截效率问题了。就目前来讲，美国人自己都没信心。而且黑障不光干扰导弹的引导，还干扰雷达的搜索。换言之导弹退出黑障之前SPY-1D并不能有效制导。不到半分钟的时间内拦射一群弹道导弹，这种挑战比对抗苏联的饱和攻击有过之而�茪ㄓ峞C
對岸說黑障能讓軍艦雷達也無法鎖定，這小弟倒真是第一次知道，想請教一下是否真有其事? |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 09/03/2016 : 10:02:30
ICBM每年都會試射一堆,那種擺的就不是核彈頭,但那是為了測試,不是實戰條件.
真正最早提出ICBM放常規彈頭的,其實是納粹德國,因為那時代還沒有小型核彈頭......當然當時也沒有ICBM這詞,那只是德國復仇武器系列的一種.後來會提確實是因為ICBM與SLBM太多,尤其冷戰結束時三叉戟D5等於還沒研發完成,必須要提一些方法確保研發完成與保住採購預算,傳統彈頭就是一個案子,而且這彈頭還可以考慮給MGM-118用,避免這飛彈也被砍.
早期說發射反艦彈道飛彈可能與真的彈道飛彈搞混,是針對蘇聯在1960年代末期的技術,那是直接用現有彈道飛彈改裝導向彈頭,這個倒不是誤會,是真的有可能,只是時空環境不同後,有些事情要重新研究,確實不能一概而論. |
| cwchang2100 |
Posted - 09/03/2016 : 08:48:13
quote:
Originally posted by zfss
ICBM使用常规弹头是米国先提出来的，为了打击时间敏感目标
那是蘇聯解體後,ICBM過多,不知道要幹嘛,才有人提出的蠢意見.
最終也沒有落實.
美帝也是會有人提蠢主意的. 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| zfss |
Posted - 09/03/2016 : 07:23:08
ICBM使用常规弹头是米国先提出来的，为了打击时间敏感目标 |
| cwchang2100 |
Posted - 09/03/2016 : 03:11:33
有時看到左岸軍盲的言論,還蠻令人無力的.
基本上是否是ICBM或是要打誰,在上升段和發射方向就立馬可以判斷出來.
除非你要試射ICBM,然後方向又好死不死對向不該對的地方. 
NMD的佈防位置也是算過的,那些才是真正有威脅的方向.
一顆ICBM貴得要死,沒有人沒事亂射的啦.你以為是小孩扔鞭炮嗎?
ICBM放常規彈頭? 這是有多蠢才幹得出來...Orz
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| john1220 |
Posted - 09/02/2016 : 14:44:04
老共自己也有鷹 鴿派間的不同。
軍事論壇 媒體不可信,這是公約數。
可是就以解放軍將領來說 公開的鷹派就有王洪光, 羅援這種公開發聲
就和宣傳路線同步
劉亞洲就是不同路線,言論相差之大。
這也是老共讓人難捉摸的地方,真要髮夾灣,絕對灣的之大,所以就多聽,多看了。 |
| dfmtf |
Posted - 09/02/2016 : 13:39:25
quote:
Originally posted by bar0402
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by bar0402
其實同樣是彈道飛彈 反艦跟陸攻在攔截成功率上也是有差的~
以美國的思維 難道不假定它就是顆核彈頭? 其實彈道武器的政治問題很大 這是中國網軍們一直不願考慮的~
他們只認為想怎打就怎打 美國只有坐著挨打的可能~
這方面他們的假定其實是抄美國反彈道飛彈系統發展者常用的假定,因為這樣才能有效推銷其系統......但可怕也就在這,你老美真信了,多花錢買了,你的彈道飛彈效果就越差.
所以hoopchina兄的說法,在一些外國媒體也常常用,只是人家後面都會加上我們可以怎樣反制只要你給多少錢云云......
我認為這種"料敵為寬"是正確的態度 只要你錢燒得下去~
就像前面大家討論過的 真打一場有限核戰~
你有一面有相當效果的"盾" 跟幾乎沒有是天地之差~
彈道武器的攔截率也許還不到真正理想的程度~
但對美國這種還算把人命當人命的國家來說(至少自己國家)
這種累積下去的經驗及投資 終有回報的一天 我是這麼認為~
中國人往往嘲笑老美愛國者攔截率奇差 其他反飛彈測試或實戰~
數據上有些也不好看~ 據此認為美軍不足為懼 絕對擋不住東風的攻勢~
中國現在最可怕的地方 真正的問題也在此~
一堆沒有驗證的兵器 都完全以為可以發揮宣稱100%效能~
能達到很理想的妥善 這種事 實在是"軍事史上沒有的事"~
東風打航艦 理論上當然可能 可是不管是自身或是對手可以的反制手段~
中國根本沒機會測試的機會 實射高速移動的海上目標~
這樣的"先進武器"可以倚為戰場上關鍵武器 實在誇張到可以~
我現在"擔心"的是 如果美中真幹起架來 中國射了五百枚東風~
竟然連美航艦的邊都摸不到 中國剩下要靠什麼跟美軍強拼?
打核彈嗎? 一國的興衰 竟然用想像及宣傳就決定了~
中國軍事討論的最大和最麻煩的問題是，中國從來沒有正式的官方發表評論特定的武器系統和戰法
枱面所見的人社環時，雖然常被人說是黨媒，其實和大紀元是同一等級，只是立場有偏向，不會超出黨的界限，但絕對不是官方發表
cctv中那些掛軍銜的評論員好一點，但他們知道真的也不會和你說，所以才有了局座等稱號
解放軍報理應是最能信的了，但內容大都不着邊際，或是層級有如美軍某個司令的公開發言，觀點轉瞬間就被政府正式發言人推翻，也都不代表官方立場
網民說的就當然更加不可信
美國的軍火公司、國會、國防部的正式研究報告，在中國沒有對應之物，因為中國根本不需對外部交代
所以經常有人說中共軍事在吹，其實只是一些外部單位在吹
真的不代表中共高層和軍方的真實看法和想法
把這黑鍋不加分辨就全背在中共高層和軍方身上，有點不公平，更重要的是會造成誤判
軍迷間探討，自然要自己分析和排除各種的“吹”，由相對可靠的公開資料反推那些“吹”的合理性 |
| KinFung |
Posted - 07/23/2016 : 07:37:09
quote:
Originally posted by LE323
quote:
Originally posted by KinFung
quote:
Originally posted by bar0402
quote:
Originally posted by gdlz
quote:
Originally posted by bar0402
其實同樣是彈道飛彈 反艦跟陸攻在攔截成功率上也是有差的~
反艦要推算其彈道簡單不少 因為可以明確知道目標 但陸攻就得推算它倒底要打哪裡~
關島 舊金山 西雅圖 還是東京? 台灣? 這就需要如上面大大們所言:要多準備攔截網~
以美國的思維 難道不假定它就是顆核彈頭? 其實彈道武器的政治問題很大 這是中國網軍們一直不願考慮的~
他們只認為想怎打就怎打 美國只有坐著挨打的可能~ 只能說 歷史教訓還學不夠~
真要打中國這種大國 美國會讓你打出強力的第一擊?
巡航导弹也有核弹头，飞机也有航空核炸弹。
問題是彈道飛彈"目前為止"就是以靜態目標為主~
上面裝載核彈頭 來重創敵目標 甚至不求高準度~
不然拿來裝普通彈頭 破壞力如何? 比得上傳統飛/炸彈?
你今天射上一枚彈道飛彈 難道要老美想著"目標不是西海岸"?
沒可能的事 至於戰機跟巡航導彈本來就有射程限制 至少美國
不太需要擔心本土遭襲 不是嗎?
如果真要送快遞的話，在這之前一段時間，大陸應該會發聲明在未有公開宣布前，無論使用甚麼武器都一律為常規武器，決不首先使用核武，否則無故送一顆洲際導彈上天的話人家都未等你下來就開始核反擊了。
如果真要跟美國打的話，反艦應該還是靠巡航導彈為主，東風太敏感了
倒是如果跟日本打的話可以試試看，反正不怕日本核反擊
依照美日安保條約
對日本動用核子武器不是等於對美國用核子武器嗎?
我是指常規彈道導彈
如果是打美國的話，還未打到美國就開始核反擊了，人家才不管你是不是真是核彈，看上去像就當沒錯了。
如果打日本的話，先等彈著地，爆了，看看，啊，不是核彈，沒事了。
另外，核保護傘這種廢紙看看就好，在藍星OL的伺服器上，大流氓的利益就是一切，誰真會為了小弟把自已國家卷入全面核戰爭？
所謂核保護傘極其量就是對印，巴，以，朝等核小國威懾，對大流氓的小弟使用核武的話，就會面對核大國的報復，而小國基本是沒有足夠投送能力威脅核大國的。 |
| LE323 |
Posted - 07/23/2016 : 02:43:14
quote:
Originally posted by KinFung
quote:
Originally posted by bar0402
quote:
Originally posted by gdlz
quote:
Originally posted by bar0402
其實同樣是彈道飛彈 反艦跟陸攻在攔截成功率上也是有差的~
反艦要推算其彈道簡單不少 因為可以明確知道目標 但陸攻就得推算它倒底要打哪裡~
關島 舊金山 西雅圖 還是東京? 台灣? 這就需要如上面大大們所言:要多準備攔截網~
以美國的思維 難道不假定它就是顆核彈頭? 其實彈道武器的政治問題很大 這是中國網軍們一直不願考慮的~
他們只認為想怎打就怎打 美國只有坐著挨打的可能~ 只能說 歷史教訓還學不夠~
真要打中國這種大國 美國會讓你打出強力的第一擊?
巡航导弹也有核弹头，飞机也有航空核炸弹。
問題是彈道飛彈"目前為止"就是以靜態目標為主~
上面裝載核彈頭 來重創敵目標 甚至不求高準度~
不然拿來裝普通彈頭 破壞力如何? 比得上傳統飛/炸彈?
你今天射上一枚彈道飛彈 難道要老美想著"目標不是西海岸"?
沒可能的事 至於戰機跟巡航導彈本來就有射程限制 至少美國
不太需要擔心本土遭襲 不是嗎?
如果真要送快遞的話，在這之前一段時間，大陸應該會發聲明在未有公開宣布前，無論使用甚麼武器都一律為常規武器，決不首先使用核武，否則無故送一顆洲際導彈上天的話人家都未等你下來就開始核反擊了。
如果真要跟美國打的話，反艦應該還是靠巡航導彈為主，東風太敏感了
倒是如果跟日本打的話可以試試看，反正不怕日本核反擊
依照美日安保條約
對日本動用核子武器不是等於對美國用核子武器嗎? |
| KinFung |
Posted - 07/22/2016 : 23:49:27
quote:
Originally posted by bar0402
quote:
Originally posted by gdlz
quote:
Originally posted by bar0402
其實同樣是彈道飛彈 反艦跟陸攻在攔截成功率上也是有差的~
反艦要推算其彈道簡單不少 因為可以明確知道目標 但陸攻就得推算它倒底要打哪裡~
關島 舊金山 西雅圖 還是東京? 台灣? 這就需要如上面大大們所言:要多準備攔截網~
以美國的思維 難道不假定它就是顆核彈頭? 其實彈道武器的政治問題很大 這是中國網軍們一直不願考慮的~
他們只認為想怎打就怎打 美國只有坐著挨打的可能~ 只能說 歷史教訓還學不夠~
真要打中國這種大國 美國會讓你打出強力的第一擊?
巡航导弹也有核弹头，飞机也有航空核炸弹。
問題是彈道飛彈"目前為止"就是以靜態目標為主~
上面裝載核彈頭 來重創敵目標 甚至不求高準度~
不然拿來裝普通彈頭 破壞力如何? 比得上傳統飛/炸彈?
你今天射上一枚彈道飛彈 難道要老美想著"目標不是西海岸"?
沒可能的事 至於戰機跟巡航導彈本來就有射程限制 至少美國
不太需要擔心本土遭襲 不是嗎?
如果真要送快遞的話，在這之前一段時間，大陸應該會發聲明在未有公開宣布前，無論使用甚麼武器都一律為常規武器，決不首先使用核武，否則無故送一顆洲際導彈上天的話人家都未等你下來就開始核反擊了。
如果真要跟美國打的話，反艦應該還是靠巡航導彈為主，東風太敏感了
倒是如果跟日本打的話可以試試看，反正不怕日本核反擊 |
| bar0402 |
Posted - 07/18/2016 : 23:40:41
quote:
Originally posted by gdlz
quote:
Originally posted by bar0402
其實同樣是彈道飛彈 反艦跟陸攻在攔截成功率上也是有差的~
反艦要推算其彈道簡單不少 因為可以明確知道目標 但陸攻就得推算它倒底要打哪裡~
關島 舊金山 西雅圖 還是東京? 台灣? 這就需要如上面大大們所言:要多準備攔截網~
以美國的思維 難道不假定它就是顆核彈頭? 其實彈道武器的政治問題很大 這是中國網軍們一直不願考慮的~
他們只認為想怎打就怎打 美國只有坐著挨打的可能~ 只能說 歷史教訓還學不夠~
真要打中國這種大國 美國會讓你打出強力的第一擊?
巡航导弹也有核弹头，飞机也有航空核炸弹。
問題是彈道飛彈"目前為止"就是以靜態目標為主~
上面裝載核彈頭 來重創敵目標 甚至不求高準度~
不然拿來裝普通彈頭 破壞力如何? 比得上傳統飛/炸彈?
你今天射上一枚彈道飛彈 難道要老美想著"目標不是西海岸"?
沒可能的事 至於戰機跟巡航導彈本來就有射程限制 至少美國
不太需要擔心本土遭襲 不是嗎?
|
| bar0402 |
Posted - 07/18/2016 : 23:35:59
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by bar0402
其實同樣是彈道飛彈 反艦跟陸攻在攔截成功率上也是有差的~
以美國的思維 難道不假定它就是顆核彈頭? 其實彈道武器的政治問題很大 這是中國網軍們一直不願考慮的~
他們只認為想怎打就怎打 美國只有坐著挨打的可能~
這方面他們的假定其實是抄美國反彈道飛彈系統發展者常用的假定,因為這樣才能有效推銷其系統......但可怕也就在這,你老美真信了,多花錢買了,你的彈道飛彈效果就越差.
所以hoopchina兄的說法,在一些外國媒體也常常用,只是人家後面都會加上我們可以怎樣反制只要你給多少錢云云......
我認為這種"料敵為寬"是正確的態度 只要你錢燒得下去~
就像前面大家討論過的 真打一場有限核戰~
你有一面有相當效果的"盾" 跟幾乎沒有是天地之差~
彈道武器的攔截率也許還不到真正理想的程度~
但對美國這種還算把人命當人命的國家來說(至少自己國家)
這種累積下去的經驗及投資 終有回報的一天 我是這麼認為~
中國人往往嘲笑老美愛國者攔截率奇差 其他反飛彈測試或實戰~
數據上有些也不好看~ 據此認為美軍不足為懼 絕對擋不住東風的攻勢~
中國現在最可怕的地方 真正的問題也在此~
一堆沒有驗證的兵器 都完全以為可以發揮宣稱100%效能~
能達到很理想的妥善 這種事 實在是"軍事史上沒有的事"~
東風打航艦 理論上當然可能 可是不管是自身或是對手可以的反制手段~
中國根本沒機會測試的機會 實射高速移動的海上目標~
這樣的"先進武器"可以倚為戰場上關鍵武器 實在誇張到可以~
我現在"擔心"的是 如果美中真幹起架來 中國射了五百枚東風~
竟然連美航艦的邊都摸不到 中國剩下要靠什麼跟美軍強拼?
打核彈嗎? 一國的興衰 竟然用想像及宣傳就決定了~
|
| dasha |
Posted - 07/18/2016 : 13:53:59
quote:
Originally posted by bar0402
其實同樣是彈道飛彈 反艦跟陸攻在攔截成功率上也是有差的~
以美國的思維 難道不假定它就是顆核彈頭? 其實彈道武器的政治問題很大 這是中國網軍們一直不願考慮的~
他們只認為想怎打就怎打 美國只有坐著挨打的可能~
這方面他們的假定其實是抄美國反彈道飛彈系統發展者常用的假定,因為這樣才能有效推銷其系統......但可怕也就在這,你老美真信了,多花錢買了,你的彈道飛彈效果就越差.
所以hoopchina兄的說法,在一些外國媒體也常常用,只是人家後面都會加上我們可以怎樣反制只要你給多少錢云云...... |
| gdlz |
Posted - 07/17/2016 : 18:16:52
quote:
Originally posted by bar0402
其實同樣是彈道飛彈 反艦跟陸攻在攔截成功率上也是有差的~
反艦要推算其彈道簡單不少 因為可以明確知道目標 但陸攻就得推算它倒底要打哪裡~
關島 舊金山 西雅圖 還是東京? 台灣? 這就需要如上面大大們所言:要多準備攔截網~
以美國的思維 難道不假定它就是顆核彈頭? 其實彈道武器的政治問題很大 這是中國網軍們一直不願考慮的~
他們只認為想怎打就怎打 美國只有坐著挨打的可能~ 只能說 歷史教訓還學不夠~
真要打中國這種大國 美國會讓你打出強力的第一擊?
巡航导弹也有核弹头，飞机也有航空核炸弹。 |
| bar0402 |
Posted - 07/17/2016 : 18:07:19
其實同樣是彈道飛彈 反艦跟陸攻在攔截成功率上也是有差的~
反艦要推算其彈道簡單不少 因為可以明確知道目標 但陸攻就得推算它倒底要打哪裡~
關島 舊金山 西雅圖 還是東京? 台灣? 這就需要如上面大大們所言:要多準備攔截網~
以美國的思維 難道不假定它就是顆核彈頭? 其實彈道武器的政治問題很大 這是中國網軍們一直不願考慮的~
他們只認為想怎打就怎打 美國只有坐著挨打的可能~ 只能說 歷史教訓還學不夠~
真要打中國這種大國 美國會讓你打出強力的第一擊? |
| dasha |
Posted - 07/08/2016 : 10:17:04
quote:
Originally posted by allenhsy
另外隨著標準3的射程變遠，只要更少的神盾反導艦就能取代過去部屬的反導艦
但是美國的實際佈署狀況卻相反,越擺越多,2012年的雜誌上看到在東地中海與中地中海外,又在西班牙佈署第三層的西地中海防線......
相對於我們武器迷比較相信廠商宣傳的攔截區,軍方其實比較膽小,因為他們怕各種可能人為意外出現,只要有錢,就會多佈署幾層防禦網,增加每層的攔截成功率,尤其彈道飛彈防禦是成功率要到99.99%成功才算成功的系統......
所以啊,小弟先前才說要看地圖,想想人家能在那些地方擺神盾艦...... |
| toga |
Posted - 07/06/2016 : 08:02:57
quote:
Originally posted by allenhsy
我認為THAAD可能不會實際部屬了，三倍射程的THAAD-ER才是美國真正要的
另外隨著標準3的射程變遠，只要更少的神盾反導艦就能取代過去部屬的反導艦
http://aviationweek.com/defense/thaad-er-search-mission
http://www.scout.com/military/warrior/story/1643427-thaad-missile-defense-tech-upgraded-deployed
THAAD早從20O8年起便已成軍，2009年在夏威夷群島部署，2011年獲得第一個國外客戶阿聯，2013年正式永久部署於關島基地，2015年間第100枚量產彈運交，截至2016年已有八個THAAD量產批次採購確認，預計到明年（2017）美軍將會引進總計205枚THAAD。
至於THAAD-ER，是洛馬集團已經私下研發十餘年的計畫，不過截至目前，MDA對此計畫都還僅止於觀望評估階段，並未正式投資其開發，遑論量產∼在最樂觀的設想下，假若THAAD-ER於明年（2017）順利取得政府立案的話，其最快也是在2022年開始投產，2025年前後形成戰力。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| gdlz |
Posted - 07/01/2016 : 13:57:34
quote:
Originally posted by hoopchina
quote:
Originally posted by gdlz
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
說起來，黑障通訊問題載人太空載具更有需求吧? 現在有實務的例子嗎?
官方说新一代载人飞船已经解决，等看下次直播就知道了
載人飛船解決黑障通訊是反向向太空中中繼衛星進行通訊。
和彈載雷達末制導是兩回事
目前基本不在一個頻段上工作。
解决黑障段的中继制导 |
| allenhsy |
Posted - 07/01/2016 : 13:04:02
我認為THAAD可能不會實際部屬了，三倍射程的THAAD-ER才是美國真正要的
另外隨著標準3的射程變遠，只要更少的神盾反導艦就能取代過去部屬的反導艦
|
| cobrachen |
Posted - 07/01/2016 : 10:04:49
大俠，你可能忘了，中華土雞是不看英文資料的。所以也不用擔心他不知道美國的發展，他只看中文的啦。 |
| dasha |
Posted - 06/26/2016 : 16:44:36
重點還不是在幾艘有能力,因為那等於說我徵兵征了多少人進來而已,但這些傢伙搞不好還在分發制服,連武器都還沒拿到手,我們知道以後會是戰力,但現在不是啊!重點是幾艘是分派這個任務執勤,以及正有幾艘在執勤的,這個等於人都訓完下部隊開始站衛兵了,那個才是即時的戰力......
當然,美軍部署的還不只是海基戰力,只是陸基方面相較之下進度比較不順利,而且THAAD不像SM-3攔截高度那麼高,SM-3對彈道中期武器的影響更大.
至於說日本的孤立小島怕遭到攻擊,與那國島算啦,沖繩看看當地民眾驅趕美軍的進度再說,九州島/北海道/本州島也算嗎? |
| john1220 |
Posted - 06/26/2016 : 16:27:39
我記得沒錯的話到2016年 老美是有48艘 俱有SM-3 反導能力的神盾
如果未來老美在太平洋和大西洋是 6:4 的規模
也就是老美在太平洋 是有28艘反導能力在太平洋地區
俱體地區和執勤 還要再詳查
加上日本6艘 和未來2艘
韓國印象中也有3艘 會提升到反導能力 39艘實力也很可怕 |
| dasha |
Posted - 06/26/2016 : 15:38:53
quote:
Originally posted by hoopchina
quote:
Originally posted by dasha
最後那一段要聽懂,基本上還是要翻開地圖,翻開地圖就知道,美國海軍航艦接近西太平洋的話,前面至少有日本/沖繩/台灣這幾個群島,都有大型的反彈道飛彈用雷達,台灣的鋪路爪還是最老最差的一個,而且美國的反彈道飛彈改良神盾,也早在10年前就蹲點在日本與沖繩四周插旗,或在港中或在海上,裝了SM-3進行戰備巡弋,你的反艦彈道飛彈還沒服役時,不是跟著航艦跑,而是固定在各島列上的反彈道飛彈系統防禦網,就已經開始服役等著你了......你要討論反艦彈道飛彈重入大氣層段多難追蹤的時候,實際上人家已經在你飛彈上升段先準備好第一波與第二波火網,進行追蹤與攔截......
你是想說，臺灣有上升段攔截武器，還是想說菲律賓，越南有上升段攔截武器
或者日本，韓國。
有點常識好不好。你認爲在韓國日本部署上升段攔截武器，能攔截到誰？
知道大陸的導彈怎麼打美國嗎？
還是想說大陸的彈道導彈在東北起飛，你在韓國部署thaad有用？
還是說大陸彈道導彈打東海外側目標，韓國thaad有用？
至於日本，日本還是先擔心自己的前線基地幾個小島還有海上目標會不會隨時被對手爆掉
最後大陸DF21D本來就有中段突防設計。你們大概一直不知道DF21D其實是三級火箭
第三級就是空間機動用的
大陸針對中段攔截的技術手段太多了，只是你們不知道，也不想聽而已
quote:
Originally posted by dasha
很多人做討論為了簡化或為了誤導,會假定一個真空環境,就是只有攻方與守方,但是現代武器射程太長,地球太小,所以美國的守方都已經在你發射點附近準備好攔截網,跟著自己走的攔截系統只是抓漏網之魚而已.這年頭討論武器接戰,已經沒有不翻開地圖的餘地,尤其美國這種二戰後就開始到處插旗的國家,敵機敵彈很多時候要擔心的問題,是陸基防空陣地就把你反艦飛彈打下來......
說這話的人一定不看地圖，也不算攔截彈爬升和追擊速度的。更沒有意識到。
美帝插了這麼多年的旗，真正有效部署的海外反導就是保衛歐洲的二級GBI。
不知道老美早與日本協防,在小布希時期就讓日本與美國的特定幾艘神盾艦裝了SM-3,在西太平洋附近若干地點巡弋?2010年以前的數字是7艘與隨時3艘執勤,近幾年加到幾艘與幾個點,小弟要查查......
當然,不管是SM-3的數量還是性能,依然不足,所以2010年左右才有把核彈頭裝回標準的提議.
您指責我們沒有去看大陸的技術討論,小弟則懷疑您沒有注意老美在各地的佈局...... |
| cwchang2100 |
Posted - 06/25/2016 : 17:13:02
quote:
Originally posted by hoopchina
太厲害了，原來黑障還有功能增強雷達信號。dasha啥的不站出來笑話兩句？
原來雷達發出的無線電信號不屬於雷達波....
這胡亂解釋的。
看來你連“電離層"這種基本的常識都不知道.
雷達波是RF,雷達是靠電磁波被反射的原理,你看來也不是很清楚.
quote:
Originally posted by hoopchina
其實，大陸網站上這些信息很多，只是大家都知道
相關信息臺灣網友都是不會接受的。
我可以直接告訴你們
1 這個時間就是幾秒，大約5~11s
2 航天測控一般都是C波段和C波段以下，也有S波段
頻率越低，發生黑障的高度越高，時間也較長
導彈末制導基本都是X波段，發生高度和退出高度就10km差，所以也就黑幾秒
如果頻率達到ka波段以上，基本很難出現黑障
航天飛機，載人飛船，黑障時間長是因爲他們在大氣層中減速的時間長。
航天飛機再入滑翔幾千上萬km來減速。
測控通訊又一般採用C波段。
自然黑障時間長
地面航天測控雷達，一般是S/X波段大功率雷達，當然在C波段時不受影響可以繼續跟蹤
航天飛機速度降下來後，在25km~18km高度也不會產生等離子體，x波段雷達仍不會
被干擾，自然就形成雷達不受黑障干擾的假象。
彈道末端制導是用Ka波段?! 不要笑話了,那能看多遠.
就算沒遮蔽,那也是不能用,麻煩請勿搞笑.
滑翔幾千上萬km?! 你是在講啥笑話???
大氣層才100km厚,你是在滑個啥鬼???
就算你講的10km,那都是影響很大的.
沒知識,真可怕...
S/X大功率雷達,你的飛彈是有多大功率? 搞笑嗎?
太空梭之所以不被黑障影響,原因主要不是頻率.
是因為太空梭的面積大,下方隔熱磚固然被加熱到高溫產生離子化.
但是上方卻沒有達到那麼高溫,所以可透過TDRS衛星當中繼,和地面通信.
(看來你只知皮毛,不懂真正的原因)
http://urgentcomm.com/mag/radio_shuttle_blackout_myth
Shuttle blackout myth persists
彈頭?! 那就抱歉了.設計爛爛的彈頭,還是會飽受黑障的影響! 
建議左岸網友,多學習台灣網友,直接找源頭的正確資訊,
這種二手誤導的資訊是會害死人的.
-----------------
順便講一下那個三段火箭的中段變軌.
你可能要看一看一段,彈道導彈的科普影片!
https://www.youtube.com/watch?v=HNlOsko1H7Q
Minuteman III ICBM Launch Animation
中段因為要瞄準,所以一定會用星光導航或是GPS修正.
那必然是要變軌的,中段變軌一點都不神奇,白痴都知道.
美帝當然也知道,SM-3也知道!
這跟三段火箭有啥屁關係?! 麻煩就別瞎扯了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| john1220 |
Posted - 06/25/2016 : 15:45:11
和五毛糞青講良心 這還真是好笑
如果連鎮江艦 這種照片都能拿出來唬人 就是無恥
一個號稱東風26 D 彈道反艦 終端速度 是7-10倍音速
連鎮江艦都穿不透
怎麼天朝 連牛頓運動律都能改寫 先去拿諾貝爾比較重要啦
有種笑老美反導的SM-3 去看看人家的成功率怎麼計算 沒打到彈頭 一律算失敗
天朝水準呢 影片呢? 連個鎮江艦照片都有臉拿出來唬爛
就不要怪人家笑天朝五毛無恥 的程度
|
| hoopchina |
Posted - 06/25/2016 : 15:14:06
quote:
Originally posted by cobrachen
到現在，對岸的網友的討論模式還是大多數集中在開火階段，也就是飛彈打出去之後的事情。但是，在這之前的動作以及需求，不是打混仗，就是根本不瞭解。而黑障這個東西，翻來翻去也很多年了，可是，留意一下一些說法可以發現，所謂突破黑障限制的是通訊，並不是追蹤，過去美國的登月太空船回到地球的時候，有聽過追蹤的困難嗎？只有通訊上的中斷。
所以黑障會影響雷達追蹤嗎？只有冷戰後新青年才會覺得，因為他們往往不考慮歷史的資料。
黑障對大部分目前常用波段都有效，只是不同頻率的電磁波發生黑障的條件不一樣。
地面雷達跟蹤，一般是S波段以上的電磁波，
而以前通訊測控用的一般是C波段以下的電磁波。現在也有X波段和Ka/Ku波段的了
C波段的黑障發生的早，退出的也早，大概50-90km高度發生
X波段以上的，發生高度大約在25km以下，一般18km高度就退出了（因爲大氣密度增大，就算產生等離子體，也形成不了足夠濃度就被吹散了）
|
|
|
