| T O P I C R E V I E W |
| 鍾連偉 |
Posted - 04/23/2016 : 11:28:55
請教各位，中華民國曾購買過比利時FN兵工廠的FAL步槍，之後曾嘗試仿造，請問各位知否詳情況？
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 冗丙 |
Posted - 05/08/2016 : 23:15:39
CW目淚
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| BWS |
Posted - 05/08/2016 : 23:11:47
quote:
Originally posted by 冗丙
射擊精度M14-->FAL-->G3
順手程度FAL-->G3-->M14
後座力大小G3-->FAL-->M14
槍管長度M14-->FAL-->G3(槍重也是)
國外論壇的幾個看法 HK G3精度等同L1A1 …比M14跟FN FAL稍好(兩者精度都在3-4MOA)
全自動控制G3>FAL>M14 |
| MikeH |
Posted - 05/08/2016 : 11:05:37
.280 British 後座力雖然較低 子彈較短
不過彈殼直徑和 7.62 NATO 一樣是 11.9mm
同樣有重量和體積大 限制單兵攜彈量的問題
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
| MikeH |
Posted - 05/08/2016 : 10:50:25
G3 光是沖壓件比例高 製造成本低 就是個相當誘人的因素
可靠性和精準度雖不突出 但也夠了
有四五十個國家採用 並不奇怪
當年 FN 若大方一點 授權德國生產 G1
也不至於生出這個強勁對手囉
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
| 冗丙 |
Posted - 05/08/2016 : 10:11:22
射擊精度M14-->FAL-->G3
順手程度FAL-->G3-->M14
後座力大小G3-->FAL-->M14
槍管長度M14-->FAL-->G3(槍重也是)
西方國家不比老蘇只有一種7.62*54R，他們有英語系.303美系.30-06與法語系自己的7.5子彈要先統一!!
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| 慎．中野 |
Posted - 05/08/2016 : 08:02:56
quote:
FN FAL 的原始口徑是 .280 British (7.2 x 43mm)
若或北約全面採用 會擠掉 7.62 NATO
但日後不見得沒人搞小口徑子彈
蘇聯：這裡有用7.62x39mm子彈的SKS跟AK-47好便宜的。
值得一提的是蘇聯依然保留7.62x54mmR彈作為機關槍彈跟狙擊槍彈，所以就算當年 採用.280 British，7.62mmNATO/.308或是同級的老牌.30-06等子彈應該還是會有市場。
只是在大量採用.280 British的歷史IF平行世界，5.56mm/.223是否會受歡迎就不知道。因為東側規格的5.45x39mm彈不是很普及。但考慮到.223普及以前，.30 M1 Carbine系列很受SOG跟警衛部隊歡迎，低後座力的小口徑彈確實是有市場。
之前我調查M1 Carbine槍族的運用歷史，發現它真正被淘汰是.223普及以後的事情，.223在西方軍警槍械市場逐步淘汰了9mm衝鋒槍跟M1 Carbine，這各位應該都知道了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| gsx56840 |
Posted - 05/08/2016 : 02:11:26
quote:
Originally posted by MikeH
我驚訝的是G3後來居然開始威脅到FAL的外銷市場,之前有看過對岸一篇文章,
在中美蜜月期時解放軍有對7.62口徑步槍做過測試,結果G3略遜於FAL,不知道這篇文章是真是假,但是後起的G3能有這樣的表現,不得不佩服HK的公關能力.. |
| MikeH |
Posted - 05/07/2016 : 23:11:23
FN FAL 的原始口徑是 .280 British (7.2 x 43mm)
若或北約全面採用 會擠掉 7.62 NATO
但日後不見得沒人搞小口徑子彈
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
| MikeH |
Posted - 05/07/2016 : 23:05:22
德軍原本要採用 H&K 為西班牙設計的 CETME Model B。後來跟隨北約用 FAL，向 FN 訂購十萬枝 G1。因比利時舊恨未消，拒絕授權德國生產。
德軍回頭要 H&K 用 CETME 為基礎，發展出 G3。
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
| BWS |
Posted - 05/07/2016 : 22:47:40
要是當時FAL堅持使用7.92X33中威力彈 , 搞不好沒有M-16這種突擊步槍出現
--------------------------------------
當你看到我在這邊發一篇文章時 , 會順道刪除其他發過的五篇文
-------------------------------------- |
| gsx56840 |
Posted - 05/07/2016 : 19:03:32
M14的設計落伍了,而且比利時無償授權盟國,輸給FAL不意外,反而是半路殺出G3讓人很驚訝 |
| 冗丙 |
Posted - 05/07/2016 : 12:46:35
就一隻是傳統高精準的步槍，另一隻是高威力的突擊步槍
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| MikeH |
Posted - 05/07/2016 : 11:36:09
與其說美國向北約盟友大力推銷 M14
不如說北約向美國大力推銷 FAL 但老美沒採用
美國陸軍曾評估 T44 (M14) 和 T48 (FAL)
發現兩者性能差不多
不過春田兵工廠針對寒帶測試 仔細調教了一批樣槍
T48 卻沒人如此關愛 僅在發生故障後 當場調整
這項目成績自然較差
不過最後選上 T44
官方理由還是可用現有 M1 Garand 生產機具製造云云
不敢說 FAL 較差
M14 定型時 已有些國家採用 FAL
比利時雖是個小國 但 FN 早在二戰前就有名氣
加上無償授權給二戰同盟國生產
M14 想搶走市場也難
以我個人使用經驗
FAL 操作保養較容易
M1A 瞄具較佳 也略為精準
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
| Peter Chen |
Posted - 05/07/2016 : 11:05:29
M14設計理念上只能算是M1的改良版，槍管軸線比較高，不利全自動射擊，且人機介面也差一些。
而FAL則是當時最新的突擊步槍設計，有直線槍托設計，射擊時槍口上揚較小，人機介面較優。
雖然用的是一樣的子彈理論上性能一樣，但是就算沒有不爽美國的因素，在正常評比狀況下FAL應該贏面不小。 |
| toga |
Posted - 05/07/2016 : 09:45:07
根據一本FN FAL傳記的書中說法：
＂FN FAL可說是1960年代步槍界的天王巨星，前後總計有超過90多國的軍警單位採用。＂
＂老美當時向各盟國大力推銷M-14步槍，希望讓M-14能夠成為北約與老美在世界各地盟國的標準軍用步槍配備，然而各盟邦卻十分不賞老美面子，一個接著一個倒向FN FAL陣營∼到頭來，唯一大量採用M-14作為軍隊步槍主力的盟友，只有軍援完全仰賴老美，別無選擇的中華民國陸軍。＂
FN FAL和M-14在設計與性能上有什麼巨大差別麼？？為何一個由蕞爾小國設計製造的步槍，能在外銷上壓倒性狂勝由超級強權傾力推銷的對手？？？
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| 冗丙 |
Posted - 05/07/2016 : 05:36:30
唉！
我們大基隆對肚老爺不爽到極點
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| toga |
Posted - 05/07/2016 : 01:52:23
quote:
Originally posted by 鍾連偉
那想請問，中華民國陸軍忠誠射擊隊的FAL步槍的來源？是否比利時原廠的產品？
http://army.chlin.com.tw/BBS/archiver/?tid-79-page-3.html
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| 鍾連偉 |
Posted - 05/06/2016 : 21:18:13
那想請問，中華民國陸軍忠誠射擊隊的FAL步槍的來源？是否比利時原廠的產品？ |
| 冗丙 |
Posted - 05/03/2016 : 11:55:59
古早每年林口公西靶場上演的中斐射擊比賽.........
當年南非軍方代表隊該帶的都帶了，到了最後這幾年才統一用我方的65k2，小弟為何會知道??
因為本人在旁邊搖旗吶喊，還沒資格上場，那是射擊隊的事~~
另外取20支的平均數當生產公差是當年慣用的手法，軍方與民間都是一樣，樣本越大越是精準~~~~
剩下的就是生產線上的較調，礙於我方技術總是會有些差距的~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| MikeH |
Posted - 05/02/2016 : 21:07:06
毫無原廠支援 逆向造槍 並非不可能
不過總是比較折騰
美國拿到 FAL 全套生產圖紙 僅改成英制
做出來的一百枝 T48 樣槍 發現一堆小毛病 還得回去改圖紙
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
| sun |
Posted - 05/01/2016 : 13:02:16
quote:
Originally posted by 冗丙
根本不需要設計圖，也不需要從南非人政府那裏取得，以現在的水準拿3枝SCAR取公差電腦繪圖就出來了，在那個年代聽三重五股老師傅說通常20枝品項佳的他就搞得出來了~~
真正的問題是你設計成原廠那種零件厚度卻搞不出與原廠同等級的鋼料............國造57的案例告訴我們槍一周不上油會發紅銹，一堆零件須加厚才有趨近於原廠的壽命與效能~~
而且只是趨近.............
單純仿製少數幾支，的確不需要設計圖；如同丙大所言，老師傅是可以搞定的，205當然有能力。
要大量製作時，設計資料就是一定需要（無論是原廠，或是自己想辦法繪製），其中還包含生產時所需的模具設計圖。
實際的例子，就是68式步槍，總共造了500支。之前也沒聽說有取得原廠設計圖，之後也沒取得。 |
| 冗丙 |
Posted - 05/01/2016 : 10:19:10
根本不需要設計圖，也不需要從南非人政府那裏取得，以現在的水準拿3枝SCAR取公差電腦繪圖就出來了，在那個年代聽三重五股老師傅說通常20枝品項佳的他就搞得出來了~~
真正的問題是你設計成原廠那種零件厚度卻搞不出與原廠同等級的鋼料............國造57的案例告訴我們槍一周不上油會發紅銹，一堆零件須加厚才有趨近於原廠的壽命與效能~~
而且只是趨近.............
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| MikeH |
Posted - 04/30/2016 : 23:04:10
國造槍械列傳提到 205 廠保存一枝仿造 FAL 樣槍
但毫無書面資料
比利時曾向二戰同盟國無償提供 FAL 圖紙和製造授權
雖然 1971 年才停止承認中華民國 但多年前就和北京眉來眼去
台北不見德能公開弄到
個人無根據猜測 或許從某地下管道獲得圖紙
為了保密 決定採用五七式後銷毀
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
| 閒遊之人 |
Posted - 04/30/2016 : 22:52:57
FN不是說設計圖是公開的想要就能拿? |
| 鍾連偉 |
Posted - 04/30/2016 : 19:18:58
請問聯勤兵工廠真的有仿造生產FN FAL步槍的計劃方案？ |
