| T O P I C R E V I E W |
| APG77 |
Posted - 05/11/2016 : 16:08:53
零式戰鬥機的戰績問題
一般的說法裏，零式戰鬥機在太平洋戰爭初期無敵。
想請教一下，空戰這方面的具體資料。
即零式對各型飛機的交換比，特別是戰鬥機，比如F2A，P-40，P-38，F4F，F6F，F4U，P-47，P-51等。
最好有各個不同時期的統計。
說下個人觀點。
個人不認為零式初期無敵。
原因，
一是因為日本準備充分，突然襲擊，
二是對手很多是非戰鬥機或者老舊戰鬥機，比如F2A，魚雷機之類，
三是日本初期飛行員水準較高，
可能還有其他原因吧。
對於零式的戰術問題，個人覺得也是被嚴重誇大。
比如有說法是，美軍依靠繳獲的零式，開發出針對零式的戰術。
1942年8月才對繳獲的零式開始飛行測試，戰術回饋給部隊更晚了。
在此之前，零式在中途島，珊瑚海，瓜島...似乎對F4F也沒有優勢。
類似的還有F4F的剪刀交叉戰術. |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 06/10/2016 : 06:09:13
P-43接機事件因為當事人的態度,就算有機械故障,被判定為人為疏失的情形居多,至少駕駛本身已經很明確有疏失了,只要做調查時參照現場人員口供,最後寫肇事原因一定跑不掉駕駛沒有完成訓練就急於上機這一條,現在我們只是不知道還有沒有其他原因,但至少可以先確定當事人本身有問題. |
| LE323 |
Posted - 06/10/2016 : 01:12:35
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by LE323
那閣下又憑什麼判定當時的事故不是飛行員操作錯誤?
莫非你能找到證據證明肇事飛行員其實在打蚊子?
證據呢?
還是一切都是閣下自己猜的?
我從頭到尾也沒說不是人為錯誤.
重點就是證據不足,你無法判定是出了什麼事.
看來你有點搞不清楚狀況. 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
你這種說法跟韓國人拿一些史書記載的疑點
便質疑萬曆朝鮮之役明軍的貢獻有差別嗎?
這不就跟有人質疑孫武是否真的存在一樣嗎?
你認為這種說法會合理嗎?
"我從頭到尾也沒說不是人為錯誤"
嗯，但從你的發言來看可不是這樣.... |
| cwchang2100 |
Posted - 06/10/2016 : 00:06:34
quote:
Originally posted by LE323
那閣下又憑什麼判定當時的事故不是飛行員操作錯誤?
莫非你能找到證據證明肇事飛行員其實在打蚊子?
證據呢?
還是一切都是閣下自己猜的?
我從頭到尾也沒說不是人為錯誤.
重點就是證據不足,你無法判定是出了什麼事.
看來你有點搞不清楚狀況.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| waffe |
Posted - 06/09/2016 : 23:38:09
quote:
Originally posted by Peter Chen
美軍還在用F4F時，柴區不是發展了雙機流動編隊(配合美軍無線電普及)，大大克制了零戰的氣焰?
二戰初期軸心國在空中的優勢除了裝備與人員訓練外還有一個就是進攻的優勢。所有的飛機都有其自身最佳性能的空域與速度，但是攻方能以自身最佳的空域進攻發揮自身最好的性能，可是守方就必須跑到敵人所在的空域才能攔截到敵機所以相對的自身容易處在劣勢或是並非自身最能發揮的區間。
零戰或是一式對上飛蛇或是水牛、P-40都有這類的優勢(大致的狀態因位隨著時間不同的子型號會有不同的表現)，反正我是護衛轟炸機的任務居多你飛上來你性能受限，你不飛上來老子大搖大擺的炸完收工，而在歐洲德機機本都飛在4000米以上的空域，因為聯軍的主力MS-406與颶風最佳空域大多在3000米左右，只有D-520能在4000米以上有很好的表現。
中期以後老美的轟炸也是一樣的情況，轟炸機飛在FW-190最佳的空域之上而相對輕裝的109就顯得較為劣勢。所以就算薩奇剪能有效的克制零戰，但也侷限於對艦的作戰中，在各島嶼與其他的地方還是很多苦主的.............. |
| LE323 |
Posted - 06/09/2016 : 23:20:50
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by waffe
判定操作錯誤沒有什麼偏見單純的屬於合理的判斷，你有空去開一下螺旋槳飛機就知道為什麼聽聲音就知道了(當然玩高擬真的遊戲也行啦...............)
落落長的學術理論就不扯了，以上圖所示左邊小槳矩的是起飛用的槳矩而右邊是巡航用的槳矩，變矩螺旋槳就像打檔車一樣的原理，起步用低速檔上了道路轉成高速檔。而當你看到一個人在車子起動後(開打檔車)引擎聲大作然後車子在那抖動接著熄火就知道這個人"8成"是入錯檔位，因為就算是新手不會放離合器只要入的是一檔引擎聲大作的情況下就算煞車踩緊車子都會往前衝再熄火而不是在那抖。
而就像MACOS8大回文說的他切換方向相反一樣的意思，所謂的切換方向相反就是起飛應該切到小槳矩結果切到大的槳矩導致飛機推力出不來，然後他用更大的油門希望能提高動力但根本不可能然後就栽了(也有可能直接轉成反槳)。
根本沒搞懂我的重點在哪裡.
解釋可變槳矩的原理,根本沒有幫助.
可變槳矩的機械或電路故障,也會導致錯誤的槳矩.
你怎麼知道是人出錯,而不是機械出錯???
所以,這就是偏見.你已經先剃除機械或電路錯誤的可能性.
而且,人的習慣是不懂的東西在關鍵時刻,多半是不理,而非亂試.
他會去碰Propeller Control,這件事本身就很奇怪.
這個判斷的疑點太多,
事故判定是不能這樣搞的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
那閣下又憑什麼判定當時的事故不是飛行員操作錯誤?
莫非你能找到證據證明肇事飛行員其實在打蚊子?
證據呢?
還是一切都是閣下自己猜的? |
| ian125 |
Posted - 06/09/2016 : 10:14:57
日本新鮮人不會用電腦鍵盤打字那個是統計過的結果... |
| cwchang2100 |
Posted - 06/09/2016 : 02:14:18
quote:
Originally posted by waffe
判定操作錯誤沒有什麼偏見單純的屬於合理的判斷，你有空去開一下螺旋槳飛機就知道為什麼聽聲音就知道了(當然玩高擬真的遊戲也行啦...............)
落落長的學術理論就不扯了，以上圖所示左邊小槳矩的是起飛用的槳矩而右邊是巡航用的槳矩，變矩螺旋槳就像打檔車一樣的原理，起步用低速檔上了道路轉成高速檔。而當你看到一個人在車子起動後(開打檔車)引擎聲大作然後車子在那抖動接著熄火就知道這個人"8成"是入錯檔位，因為就算是新手不會放離合器只要入的是一檔引擎聲大作的情況下就算煞車踩緊車子都會往前衝再熄火而不是在那抖。
而就像MACOS8大回文說的他切換方向相反一樣的意思，所謂的切換方向相反就是起飛應該切到小槳矩結果切到大的槳矩導致飛機推力出不來，然後他用更大的油門希望能提高動力但根本不可能然後就栽了(也有可能直接轉成反槳)。
根本沒搞懂我的重點在哪裡.
解釋可變槳矩的原理,根本沒有幫助.
可變槳矩的機械或電路故障,也會導致錯誤的槳矩.
你怎麼知道是人出錯,而不是機械出錯???
所以,這就是偏見.你已經先剃除機械或電路錯誤的可能性.
而且,人的習慣是不懂的東西在關鍵時刻,多半是不理,而非亂試.
他會去碰Propeller Control,這件事本身就很奇怪.
這個判斷的疑點太多,
事故判定是不能這樣搞的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| waffe |
Posted - 06/09/2016 : 01:12:12
quote:
Originally posted by cwchang2100
這個沒人知道是怎麼回事,就像開車,如果突然多出一根桿子,你不知道是幹嘛的.
這時你會去動他嗎? 通常是擺著不管它.
引擎聲音越來越大,也有可能是電線短路,或是彈簧鬆之類的.
所以我才說,這不能代表什麼.
直接判定操作錯誤,其實是帶有偏見的.
判定操作錯誤沒有什麼偏見單純的屬於合理的判斷，你有空去開一下螺旋槳飛機就知道為什麼聽聲音就知道了(當然玩高擬真的遊戲也行啦...............)
落落長的學術理論就不扯了，以上圖所示左邊小槳矩的是起飛用的槳矩而右邊是巡航用的槳矩，變矩螺旋槳就像打檔車一樣的原理，起步用低速檔上了道路轉成高速檔。而當你看到一個人在車子起動後(開打檔車)引擎聲大作然後車子在那抖動接著熄火就知道這個人"8成"是入錯檔位，因為就算是新手不會放離合器只要入的是一檔引擎聲大作的情況下就算煞車踩緊車子都會往前衝再熄火而不是在那抖。
而就像MACOS8大回文說的他切換方向相反一樣的意思，所謂的切換方向相反就是起飛應該切到小槳矩結果切到大的槳矩導致飛機推力出不來，然後他用更大的油門希望能提高動力但根本不可能然後就栽了(也有可能直接轉成反槳)。
|
| MikeH |
Posted - 06/08/2016 : 23:23:54
不光是二戰前和初期的美軍驅逐機 水平轉彎性能比零戰差
後期的同樣比不過
還是得靠速度和垂直面性能取勝
國軍飛行員若沒參透這一點
就算同步裝備美軍新銳機型 也會嫌不好用
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
| cwchang2100 |
Posted - 06/08/2016 : 22:49:28
quote:
Originally posted by dasha
P-43那個已經不是不看技術手冊了,是連聽個五分鐘十分鐘說明都不肯,認為飛機儀表與操控設備就那個樣,我們開過好幾種飛機的老鳥一看就知道,哪需要你這種年輕人來教?沒想到飛機離開跑道爬升率很低,然後聽到引擎聲音越來越大,爬升卻越來越差,最後......事後乖乖聽教練話的菜鳥才判斷死掉的學長是因為螺距調錯,以為聲音越大是輸出越大.
這個沒人知道是怎麼回事,就像開車,如果突然多出一根桿子,你不知道是幹嘛的.
這時你會去動他嗎? 通常是擺著不管它.
引擎聲音越來越大,也有可能是電線短路,或是彈簧鬆之類的.
所以我才說,這不能代表什麼.
直接判定操作錯誤,其實是帶有偏見的.
quote:
Originally posted by dasha
最近類似的情況是日本這兩年的職場新鮮人,因為上大學就用iPad而沒用過PC,進公司後前輩帶到PC前就叫他們打一份文件,然後就看得到一堆菜鳥中有一兩個用手指戳螢幕而不知道用鍵盤滑鼠的......
這也是要親眼所見.
如果他們在打蚊子,這不也冤枉他們?!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| dasha |
Posted - 06/08/2016 : 22:22:53
P-43那個已經不是不看技術手冊了,是連聽個五分鐘十分鐘說明都不肯,認為飛機儀表與操控設備就那個樣,我們開過好幾種飛機的老鳥一看就知道,哪需要你這種年輕人來教?沒想到飛機離開跑道爬升率很低,然後聽到引擎聲音越來越大,爬升卻越來越差,最後......事後乖乖聽教練話的菜鳥才判斷死掉的學長是因為螺距調錯,以為聲音越大是輸出越大.
-
最近類似的情況是日本這兩年的職場新鮮人,因為上大學就用iPad而沒用過PC,進公司後前輩帶到PC前就叫他們打一份文件,然後就看得到一堆菜鳥中有一兩個用手指戳螢幕而不知道用鍵盤滑鼠的...... |
| cwchang2100 |
Posted - 06/08/2016 : 22:09:23
quote:
Originally posted by Peter Chen
那麼久的事情的確難以推敲了，不過剛引進的新飛機故障 VS 不看手冊的飛行員犯錯，以常理來看當然是後者機率較大。
無論如何，就算是舉燭之誤，這個結論也將中國空軍風氣導往另一個好的發展方向，是一個好的結果。
這點不可否認,仔細看技術手冊,總是好事.
但是,如果連事故判別能更嚴謹,那就會更好.
就像南港空難,你不看黑盒子,怎麼也不會想到居然是飛行員弄錯開關.
這個也一樣,會不會是老鼠咬斷電線,或是啥奇怪原因.
靠直覺研判,有時問題很大.會有盲點.
如果當時飛行員其實沒做錯,那這樣賴在他身上,這不是很冤的事情?!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| Peter Chen |
Posted - 06/08/2016 : 22:07:33
美軍還在用F4F時，柴區不是發展了雙機流動編隊(配合美軍無線電普及)，大大克制了零戰的氣焰? |
| dasha |
Posted - 06/08/2016 : 21:18:48
quote:
Originally posted by hawkeye
所以把當時堅困的中國空軍跟充裕的歐美空軍比起來實在是不公平ˋ武器裝備效能發揮訓練保養後勤ˋ人員素質都不可少ˋ所以還是要說美國能比照給英國佬同樣的支援重慶政府足夠後勤和戰機ˋ就可以把鬼子飛機零戰打得唏哩嘩啦的!
開戰初期美軍的飛機性能不夠,美國甚至有飛行員去英國搶噴火開,怎麼會以為美國佬那時的飛機可以慘電零戰或一式隼?頂多只有幾次交戰抓准對方性能後,才能找到對付的戰術,美軍戰鬥機真要能全面壓倒零戰,要等1944年大批上場的F6F了...... |
| dasha |
Posted - 06/08/2016 : 20:57:15
quote:
Originally posted by Peter Chen
quote:
Originally posted by cwchang2100
拉錯方向是有可能發生.沒看手冊就是人為疏失.
不過,對此點,個人是有些懷疑:
首先,Inc和Dec,都是有標出英文,除非英文奇爛.英文爛,遲早出事,不差這一件事.
第二,飛在半空中,就一個人,誰知道他拉錯? 除非本人用無線電喊,那時可是沒有黑盒子的.
我記得以前看"中國之翼"(書還要找一下)，裡面有提到這件事情。
目擊者(受訪人，記得是去美國受訓接機回來的飛行員)回憶當時學長發出豪語"任何飛機不過兩舵一桿，有何難哉"就開車飛走了。
然後過了一陣子P43發出很大聲音卻慢慢失速掉下來，目擊者大喊"糟了，螺距調錯了!" 眼睜睜看P43摔下來。
從此中國空軍才正視看手冊這件事，進入科學的時代。
小弟最早看到這一段是在尖端科技連載的中國之翼裡面,還是那一篇比較前段的文章,當時的問題有:
1.機場海拔較高,輸出本來就低.
2.接機的華人要說明,當事人是高階飛行教官,回頂沒問題就直接上機,想立刻去迎擊日軍,上面就算寫火星文對當事人也一樣......
於是,飛機剛離地不久就爬不上去,然後發現聲音不對,所有部下都在現場聽到與看到...... |
| waffe |
Posted - 06/08/2016 : 20:53:20
國府當年用俄系戰機跟零戰打並不一定完全的吃虧，特別是I-16是一種本質上非常適合打B&Z的機型。雖然極速不高但加速與爬昇都很快尤其I-16type18型以後搭配自動恆速螺旋槳與二級二速增壓器後在爬昇率上完全可以海放當年的零戰11型(I-16type18的爬昇率幾乎是後來援華P-40的兩倍)。利用高空高速配合打帶跑迅速爬高佔位零戰能不能有效的打下來不知道但想突破防禦網打下幾架被保護的轟炸機應該不是難事。若配合當年面對96式剛出現時用過的老套路盡量輕量化機身(例如機槍從4挺改為兩挺)還是有可能稍微抗衡一下零戰的氣燄。
只是援華的型號只到I-16type17................ |
| Peter Chen |
Posted - 06/07/2016 : 21:13:07
那麼久的事情的確難以推敲了，不過剛引進的新飛機故障 VS 不看手冊的飛行員犯錯，以常理來看當然是後者機率較大。
無論如何，就算是舉燭之誤，這個結論也將中國空軍風氣導往另一個好的發展方向，是一個好的結果。 |
| cwchang2100 |
Posted - 06/07/2016 : 16:09:58
quote:
Originally posted by MACOS8
那個年代誰在跟你講科學 :p
就是因為前面有個高志航接收俄機時直接飛上天，後面才有人有樣學樣。
更何況當時就算是空軍飛行員也不見得英文靈光，科學基礎紮實。
用現在的眼光來看當時發生的事情，就有點超過了。這本來就不是一個科學的年代，是一個牛仔的年代..
P-43引進的時候就是這樣的一個時代。P-43來華之前，四大隊用的是I-15跟I-16，跟P-43的科技等級差異太大。沒有完整教育下，人為過失出問題只是時間的問題（最近的例子就是飛到基隆河裡面的那架ATR）。
這種不讀書出問題的情況一直到F-104時代都有。並且不只是飛行員如此，地勤也一樣。前一陣子唐飛回憶錄裡面就提到了蔡姓老大的例子.. 不讀技令通報只好跟著摔飛機.. F-104J來了以後硬拿F-104J報廢要拆零的J79發動機硬拼，結果半空中動力消失的也有。
這個我相信,那並不是科學的年代,也不能苛求那一代的人跟我們一樣的知識.
但是,在判定事故原因這個點上,就因為後人有更科學的眼光和標準,
在我們讀到文獻上不合理的解釋時,自然可以提出質疑,那時的人是否判斷錯誤.
當然,在那時有可能根本無法清楚釐清問題,那是時代的限制.
但現代的知識更加豐富,我們就不需要被前人有限知識的判斷所限制,可以做出我們自身的判斷.
以這個case來說,個人就懷疑那時的判斷,認為是飛行員操作錯誤,有過於武斷之嫌.
因為就連間接的證據都無法100%做出正確的判斷.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| MACOS8 |
Posted - 06/07/2016 : 15:38:55
那個年代誰在跟你講科學 :p
就是因為前面有個高志航接收俄機時直接飛上天，後面才有人有樣學樣。
更何況當時就算是空軍飛行員也不見得英文靈光，科學基礎紮實。
用現在的眼光來看當時發生的事情，就有點超過了。這本來就不是一個科學的年代，是一個牛仔的年代..
P-43引進的時候就是這樣的一個時代。P-43來華之前，四大隊用的是I-15跟I-16，跟P-43的科技等級差異太大。沒有完整教育下，人為過失出問題只是時間的問題（最近的例子就是飛到基隆河裡面的那架ATR）。
這種不讀書出問題的情況一直到F-104時代都有。並且不只是飛行員如此，地勤也一樣。前一陣子唐飛回憶錄裡面就提到了蔡姓老大的例子.. 不讀技令通報只好跟著摔飛機.. F-104J來了以後硬拿F-104J報廢要拆零的J79發動機硬拼，結果半空中動力消失的也有。
|
| cwchang2100 |
Posted - 06/07/2016 : 13:02:17
quote:
Originally posted by Peter Chen
我記得以前看"中國之翼"(書還要找一下)，裡面有提到這件事情。
目擊者(受訪人，記得是去美國受訓接機回來的飛行員)回憶當時學長發出豪語"任何飛機不過兩舵一桿，有何難哉"就開車飛走了。
然後過了一陣子P43發出很大聲音卻慢慢失速掉下來，目擊者大喊"糟了，螺距調錯了!" 眼睜睜看P43摔下來。
從此中國空軍才正視看手冊這件事，進入科學的時代。
不看手冊,這的確是沒有科學精神,而且也太囂張了,
飛機出現不過一二十年,變化在當時都算是相當快的.
但是,失事原因的判定,也並不科學.
怎麼知道不是電力系統故障? 或是說機械臨時故障? 這些都是可能原因.
並不一定就是飛行員誤操作,這就是個人會懷疑的原因.
沒有親眼看到或聽到當事人的操作,
在今日,都算是腦補.
會講到電力,是因為寇帝斯電器的變化螺距是靠電力驅動.
沒電或電線短路,都會造成問題.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| Peter Chen |
Posted - 06/07/2016 : 10:29:57
quote:
Originally posted by cwchang2100
拉錯方向是有可能發生.沒看手冊就是人為疏失.
不過,對此點,個人是有些懷疑:
首先,Inc和Dec,都是有標出英文,除非英文奇爛.英文爛,遲早出事,不差這一件事.
第二,飛在半空中,就一個人,誰知道他拉錯? 除非本人用無線電喊,那時可是沒有黑盒子的.
我記得以前看"中國之翼"(書還要找一下)，裡面有提到這件事情。
目擊者(受訪人，記得是去美國受訓接機回來的飛行員)回憶當時學長發出豪語"任何飛機不過兩舵一桿，有何難哉"就開車飛走了。
然後過了一陣子P43發出很大聲音卻慢慢失速掉下來，目擊者大喊"糟了，螺距調錯了!" 眼睜睜看P43摔下來。
從此中國空軍才正視看手冊這件事，進入科學的時代。 |
| 慎．中野 |
Posted - 06/07/2016 : 06:16:15
quote:
Originally posted by hawkeye
所以把當時堅困的中國空軍跟充裕的歐美空軍比起來實在是不公平ˋ武器裝備效能發揮訓練保養後勤ˋ人員素質都不可少ˋ所以還是要說美國能比照給英國佬同樣的支援重慶政府足夠後勤和戰機ˋ就可以把鬼子飛機零戰打得唏哩嘩啦的!
太平洋戰爭開戰初期，美國在菲律賓，英國佬自己在緬甸都被日本飛機打得慘兮兮。至於日本陸軍航空隊對P-36的評價，主要是在緬甸英軍的P-36有跟一式戰交手。
不是抬轎，戰爭初期對日本飛機打得最好的，1是陳納德飛虎隊在雲南緬甸土造機場物資匱乏的P-40，2是澳洲新幾內亞莫爾茲比港土造機場物資匱乏的還是P-40，主因都是戰術正確。
只要戰術不正確，甚至澳洲達爾文的北非退下來的噴火都被零戰屠殺，F4U初次上陣也被屠殺。
而且在零戰跟隼登場以前，蘇聯提供的I-153跟I-16也算是世界一流水準的戰鬥機了，1937年的時點固定腳的霍克75也沒差到哪裡去。戰爭早期日本飛行員訓練紮實，中國空軍自己的素質有待加強，這人的問題，沒轍。
飛虎隊成立以後跟美國飛行員混編作戰跟戰術方式改變，就有比較像樣了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| cwchang2100 |
Posted - 06/07/2016 : 00:15:27
可變螺距螺旋槳有兩種,一種是地面可調,一種是飛行員可調.
霍克三應該是前一種,P-43應該是後一種.
所以,問題不在"可變螺距螺旋槳",而是飛行員是否可控.
因為找不到P-43的座艙照片,先用P-47來代替解釋.
Propeller Control就是用來控制螺距(其實就是pitch,螺距其實翻得不是很好).
是所謂恆速螺旋槳,控制的是RPM.
這有點類似腳踏車的變速裝置,平常開定速車,改開變速車,只會更爽.更好開.
最多就別改,就開得辛苦點...
拉錯方向是有可能發生.沒看手冊就是人為疏失.
不過,對此點,個人是有些懷疑:
首先,Inc和Dec,都是有標出英文,除非英文奇爛.英文爛,遲早出事,不差這一件事.
第二,飛在半空中,就一個人,誰知道他拉錯? 除非本人用無線電喊,那時可是沒有黑盒子的.
Anyway,反正不會是單純"可變螺距螺旋槳"這個東東,不要講錯點.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| MACOS8 |
Posted - 06/06/2016 : 23:18:37
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by waffe
有現代化的飛機是很好，但國府當年接新飛機都摔很慘。最有名的是當年4大隊4大隊大隊長鄭少愚駕駛P-43回國時因為完全不了解螺旋槳槳矩的設定(之前國內的飛機大多都是定矩)而摔飛機(當時對外宣稱是飛機起火)，一個身經百戰的老鳥都掌握不了的新科技換成菜鳥沒有配套的訓練一定摔一片..............
??? 這就不知道是哪裡聽來的胡說八道.
可變螺距螺旋槳雖然是有點新的東西,可是並非黑科技.
第四大隊高志航所接收的霍克三就是漢米爾頓可變螺距螺旋槳.
這東東,四大隊都很熟了,沒道理反而後來的大隊長不熟?!
1.看過幾本書有提到這件事，書明確定的有劉毅夫著的空軍史話。雖然該書很像小說，但作者最少是第一人稱的經歷也認識書中的人物。
2.國府接收P-43是1942年而在此之前霍克三老早就不是當時的主力機型，當時的主力是老毛子的I-15與I-16，以I-16論國府接收的主要是I-16type5、10、17這三種子型號，而該機所使用的變矩螺旋槳是要在地面調整的............這個定矩有啥不一樣?
I-16只有原型機(三槳葉型漢彌爾頓)與type18型以後的子型號使用自動變矩橫速螺旋槳(AV-1 pitch propeller)
3.P-43用的是寇帝斯電子公司生產的三葉橫速螺旋槳(C-642S)，具備自動與手動調整槳矩功能，性能與操作十分先進且複雜。根據書上的記述(太老的書了不知藏在哪了我的記憶.........可能有錯) ，鄭少愚似乎是調到手動卻沒調整到正確的槳矩導致飛機失速掉下來的。
黄埔军校網中也有類似的敘述。
http://www.hoplite.cn/Templates/jqzyhxwx0010.html
M-16或霍克机大得多。中国飞行员不习惯现代化高速飞机的起降特性，对高空废气涡轮增压器和变距螺旋桨等新设备不熟悉，在使用操作的过程中屡屡失误。
不是定槳距的問題，而是他的切換方向相反。那個傢伙耍帥試飛前不看手冊，不聽上課，自然上去後槳距切錯方向，動力全失摔了下來。 |
| MikeH |
Posted - 06/06/2016 : 22:35:54
若能將中國空軍裝備訓練 全面提升到英美水準
當然能讓日本打得很吃力
不過就算美國全力投入 也非一年半載就有成效
另外 以美軍自己初期表現來看
也得付出高昂學費 才摸清楚怎樣打零戰
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
