| T O P I C R E V I E W |
| fanity |
Posted - 04/16/2024 : 21:23:10
承上篇 http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11995
請各位繼續 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 小毛 |
Posted - 06/29/2024 : 00:16:17
所以小毛提過就是讓原本要被墮胎的嬰兒生下來的辦法,不受祝福的孩子國家養法案,透過這個辦法生下來後戶政資料不會有生產紀錄,嬰兒由國家扶養命名也和生父母無關,日後無從追查起.
若是每年墮胎掉的嬰兒能有一半透過這個辦法生下來,那每年就多了幾萬新生兒了.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| ki1 |
Posted - 06/28/2024 : 22:58:55
quote:
Originally posted by 小毛
最近越來越覺得少子化問題不解決，可能就快要滅國了，一年出生人數少於十萬人，但這還不是底，以後甚至還會降到八萬，七萬，六萬....
不說兵役人數不足，學校倒閉，連一般的經濟活動都會受影響，甚至可能連農業的勞動人口也不足，一整個崩壞的前夕。
拯救人口少子化問題，絕對比爭什麼藍綠誰輸誰贏還重要......應該要放在這幾年的最高政策優先度.......
最高政策優先度的前提是要有可行的模型,但少子化好像一個能用的直接解決模型都沒有
各種模型:
羅馬尼亞式:很容易達成KPI,但間接成本極高,不智程度和延長役期大致相當
生育補貼/優待:台灣/日本/韓國,歐洲眾多國家等等,效果看來通常是該怎麼樣繼續怎麼樣,無法改變趨勢,只能讓變化率沒這麼難看
也就是說可以苟且一陣,但到底還是解決不了問題
開放移民:除了一般民眾接受度問題和後續產生的社會問題外
,移民後生育率似乎也會很快接近常態,長期來看似乎效果有限 |
| cph0516 |
Posted - 06/28/2024 : 21:56:50
不讓女性當兵
當然會有兵源會不足
但可以延長到2~3年兵役
必要時
延長到3年兵役都是合規範的
3年役期改國民兵
每年回役1~2次.每次1~2個月
一年就是2個月役期
共計15年
回營就是操練.熟習各種兵器使用.保養武器與車輛.戰術機動與演練
比照基本薪資
在依各種技能加成給付
|
| hazel2052 |
Posted - 06/28/2024 : 20:57:26
quote:
Originally posted by 小毛
你可以這樣看十年後，每年可徵兵加募兵人數可能遠低於五萬人，不把女性放進徵兵，可能義務役守備旅沒人要解編好幾個.......
然後海空軍也會跟著裁，但是面對的是十年後的共軍，不是今日的共軍.........
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
說到這有一個很奇怪的現象
共匪聲稱有14億人
然而外網，推特，很多黑人白人都懷疑共匪虛報，實際上中國沒那麼多人
我很好奇，共匪虛報人口幹嘛，跟印度搶這個第一有什麼用……
真要按照對中國有利的方法應該是少報人口吧？
--------------------------------------------------
鈴平ひろ、さいこう！
-------------------------------------------------- |
| Harvida |
Posted - 06/28/2024 : 16:57:20
quote:
Originally posted by 小毛
你可以這樣看十年後，每年可徵兵加募兵人數可能遠低於五萬人，不把女性放進徵兵，可能義務役守備旅沒人要解編好幾個.......
然後海空軍也會跟著裁，但是面對的是十年後的共軍，不是今日的共軍.........
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
蔣萬安可以找我當國防部長（笑）。
完全不需要守備旅，我很確定地面部隊、陸航、空軍只目前一半還是可以達到撐一個月等盟邦來援的目標。
政治上對內要化解歧見增加團結，像陳玉珍對顧當部長說好話，陳永康不支持徐的提案，都是好事。除了兩岸，臺灣根本沒有甚麼危機。同樣的，民進黨很輕易就可以增加內部團結。
有一個可能現在看是少數說，就是未來兩岸都順利走過轉型期。我認為中華民族早就復興了。 |
| skyflyer |
Posted - 06/28/2024 : 15:06:39
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by skyflyer
总得来说，过去台湾执政者��论蓝绿，抑制汽车消费是有其道理的。主要就是台湾没有轻质原油全靠进口。
二戰時有了裂解和加氫後,煉汽柴油就不太需要輕質原油了
(德國人甚至示範過把渣油和煤粉混一起過加氫反應塔出汽油)
石化工業作為十大建設之一,足夠的國內消費才好分攤成本
[quote]
裂解加氢确实可以，但要增加炼制成本。其实最后成本还是差不多。总归要进口。
目前电动化摆脱了原油限制，老城区改造困难的话可以慢慢往外发展车位道路较为充裕的新区自然疏散。当然，过程中要克服房地产利益群体的抵制。
至于台湾代工体系的话，继续保留也问题不大。代工者他们赚的钱其实并没有那么多。多引入竞争者就行。其实我另外一个帖子里说到欧日品牌大厂对大陆代工厂的利益吸取问题。
——唯一支持民进党永续执政，废除ecfa。打烂国台办-国民党卖陆集团的脸 |
| 小毛 |
Posted - 06/28/2024 : 11:10:06
你可以這樣看十年後，每年可徵兵加募兵人數可能遠低於五萬人，不把女性放進徵兵，可能義務役守備旅沒人要解編好幾個.......
然後海空軍也會跟著裁，但是面對的是十年後的共軍，不是今日的共軍.........
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| Harvida |
Posted - 06/28/2024 : 10:18:40
我沒有答案…我懷疑我們是不是被廉價農產品、低價餐飲、密集便利店慣壞？「廉價人力」讓我們過度擔心少生的趨勢。4萬5的服務生，8萬的護理師，讓我們害怕的原因會不會是…
減半的陸軍也可以在守住要點的情況下等盟軍來源，F16V ADF F35各60 60 100架，海軍換大艦新船也省人，陸航可以少一半的飛官。 |
| cph0516 |
Posted - 06/28/2024 : 08:41:26
台灣本來就人口太多
少子化反而讓台灣
在這土地的太高的壓力釋放出來
台灣最佳的人口數量
大約就是1000~1500萬上下
台灣這塊土地3.6萬平方公里
但只有9000平方公里可用
瑞士4萬平方公里.人口900萬不到
發展為先進國家
一點困難都沒有
荷蘭.丹麥.比利時.以色列都是土地2~4萬平方
人口600~1700左右的先進國家
|
| 小毛 |
Posted - 06/28/2024 : 08:13:10
最近越來越覺得少子化問題不解決，可能就快要滅國了，一年出生人數少於十萬人，但這還不是底，以後甚至還會降到八萬，七萬，六萬....
不說兵役人數不足，學校倒閉，連一般的經濟活動都會受影響，甚至可能連農業的勞動人口也不足，一整個崩壞的前夕。
拯救人口少子化問題，絕對比爭什麼藍綠誰輸誰贏還重要......應該要放在這幾年的最高政策優先度.......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 小毛 |
Posted - 06/27/2024 : 18:50:19
體察聖意，無微不至，老闆眼中的好員工=======> 大家都認為是阿諛奉承的奸臣？
自認有技術有專業有堅持無可取代，老是固執己見不顧老闆的想法 =======>所謂忠臣？
小毛認為很會做人的可能會被為是奸，但是沒有這種人可能朝堂整天都在吵架一事無成.......
做人和做事，哪個要放前面？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| ki1 |
Posted - 06/27/2024 : 18:40:40
quote:
Originally posted by skyflyer
总得来说，过去台湾执政者��论蓝绿，抑制汽车消费是有其道理的。主要就是台湾没有轻质原油全靠进口。
二戰時有了裂解和加氫後,煉汽柴油就不太需要輕質原油了
(德國人甚至示範過把渣油和煤粉混一起過加氫反應塔出汽油)
石化工業作為十大建設之一,足夠的國內消費才好分攤成本
(很有趣的是日本直到2010年代,仍廣泛進口輕質原油發電,而不是使用燃料油
-細究後不考慮間接成本的話還顯然比燃料油便宜,顛覆印象
假設原油90美元/桶->相當於17000元/kL,現在中油燃料油則是20000元/KL)
quote:
日本和欧洲作为汽车大国，不限制汽车数量，但一样通过税务法规限制家用车汽柴油消耗降低进口轻质原油压力。汽车的城市尾气也是个很大的问题。因此�蚖搷�评前任执政者抑制汽车消费。。
进入电驱车（phev和ev并行）时代，不再受轻质原油供应限制，尾气也基本没了。似乎可以考虑调整政策了。比如新建住宅考虑预留足够的车位和交流冲桩，规划马来西亚那种快速路系统等等。普及汽车才能逐步疏散都市区人口，让年轻人少给房东和地产商上供且提高生活质量。
車多但只是相對少開的話,至少城市內的配套早已具備
配合相對而言省油的汽車,使用成本也還能接受
(印象數字:1980年代東德汽油相當於台幣30~40元/升,但每輛車平均年行駛里程和2000年代的台灣差不多)
但城市發展期間幾乎沒車的話,自然不會具備相應的配套設施
而現在才因為電動化想補足配套的話,事倍功半
也就是當初的錯誤作法不僅搞出沒效率又尾大不掉的汽車工業
還讓現在疏散都市人口難度大增
(倍還是保守估計,實際上應該多一個數量級)
(例如拓寬道路,整理路型消除複雜交叉,準備足夠停放空間,等等措施只要扯到房地
,就遠比當年還大至一片平房和農地時困難) |
| cph0516 |
Posted - 06/27/2024 : 17:59:09
姦臣
會因為自身利益去把事做好
而忠臣
大多是尸位素餐
不想沾惹這些事.以換取個人名聲
多做多錯.少做少錯.不做不錯
漢人朝代
大多就是被這些所謂忠臣
給搞垮的 |
| hazel2052 |
Posted - 06/27/2024 : 11:20:17
quote:
Originally posted by cph0516
簡單的說誰選到總統
誰就掌握台灣
當年老蔣
不就是靠這招玩弄台灣幾十年
就算全部用美國制度
還是一樣有漏洞
因為人都是追求利益
也就是無奸不成商.奸臣永遠不會缺少
強大的制衡政府後.反而產生更多奸臣
歷史告訴我們
忠臣永遠是稀少的.而且難以存活下去
另一個重點
台灣不只是個小國.沒有過度內耗的本錢
更缺乏為國為民的人材
皇帝30年不上朝.為何能維持住政權
靠的就是奸臣
30年不上朝一般特指兩個人
前面那位先生任用的嚴嵩跟徐階可以都算奸臣
但他本人可沒有落過一件公文，該批還是批
後面那位完全就是西瓜，超級大西瓜，除了撈錢跟軍事相關的公文其他一概不看
他底下的首輔 奸倒是沒有的 都是背鍋居多
實際上明代最為人詬病的皇帝中離也就只有他而已，哪怕木匠也是該批的批，自己不批的還是得用耳朵聽一邊……
奸跟有能力往往都是一體兩面，政治立場不通稱呼不一樣罷了
--------------------------------------------------
鈴平ひろ、さいこう！
-------------------------------------------------- |
| skyflyer |
Posted - 06/27/2024 : 10:01:27
总得来说，过去台湾执政者��论蓝绿，抑制汽车消费是有其道理的。主要就是台湾没有轻质原油全靠进口。日本和欧洲作为汽车大国，不限制汽车数量，但一样通过税务法规限制家用车汽柴油消耗降低进口轻质原油压力。汽车的城市尾气也是个很大的问题。因此�蚖搷�评前任执政者抑制汽车消费。。
进入电驱车（phev和ev并行）时代，不再受轻质原油供应限制，尾气也基本没了。似乎可以考虑调整政策了。比如新建住宅考虑预留足够的车位和交流冲桩，规划马来西亚那种快速路系统等等。普及汽车才能逐步疏散都市区人口，让年轻人少给房东和地产商上供且提高生活质量。
其实可以先从两轮车和出租车做起，都市两轮车先电动化。城市噪音和尾气先下来一大块。两轮车用电续航不太足的问题可以补充公共充电桩和换电。比如现在大陆的里程长的快递外卖骑手都是换电。出租车一年跑几万公里，即使台湾没有峰谷电价政策，夜间充电需要八毛人民币一度电，也比烧油实惠太多，同样减少尾气。节约的燃料开支，要么给打车者让利，要么增加出租车业者收入，怎么看都好。
——唯一支持民进党永续执政，废除ecfa。打烂国台办-国民党卖陆集团的脸 |
| damau |
Posted - 06/27/2024 : 01:25:55
最近看了所謂新華社記者指導的新聞很感嘆.
國外的公民運動，自覺.不是對著所有執政或反對黨整個政治圈幹的，就是只針對執政黨幹，原因是執政團隊擁有太多太強的資源，不管情報，媒體，金錢，權力，都遠大過其他組織團體
哪怕在野黨有國會多數，甚至擴權.
若執政黨利用這些資源胡搞，很容易會造成弊端，像一堆不重要但見不得光的事保密幾十年，利用政府資源圖利網軍，然後利用網軍亂放話打擊對手，卻隱藏在幕後，檢調不敢碰等等.
對岸再白痴，我想也不會這樣公開搞，頂多就私下給對方個電話談談，或對方去中國時再聊聊
|
| ki1 |
Posted - 06/26/2024 : 19:22:44
quote:
Originally posted by roger011
您的論述,其實那個時代的人也都提過了,40年前要搞大汽車廠時,那時的人都有想過.請參考
https://www.cw.com.tw/article/5103137
那時候即便是大汽車廠的支持者,也知道很難獲得多大的成功,但還是希望當作帶動產業升級的手段,而去嘗試看看,畢竟有日本的成功經驗可以參考.
40多年來,台灣試了不少產業發展路線,有的成功,有的失敗,會把汽車工業列為嘗試方向,也不足為奇,畢竟這是個很顯眼的路線,很難不讓主政者被吸引到這個方向.
40年前的文章很明顯的展示了當年的問題,難怪現在看來兩邊都搞得一團糟:
quote:
問：臺灣目前人這麼多，地這麼小，如果要開闢道路的話，就必須要向農田爭地了，在這樣的情況下，我們是不是需要大量發展私人用的汽車，或是轉個方向，發展大眾的捷運系統？
問：那是否在石油漲價之前呢？能源缺乏是否也值得考慮進去？
1.眾所周知,台灣大多農業的競爭力比汽車產業還慘
,甚至現在要主動減少耕作面積以合理化,擔心所謂道路向農田爭地幾無意義
2.發展大眾的捷運系統?那怎麼台灣到本文刊出時(70年8月)
別說幾公里的半試驗線,連半公尺捷運都沒有?
(對比:本文成文時至少首爾/平壤/北京/天津都已有類似系統營運或測試中
,晚了20年以上興建且沒準備足夠地位,成本自然大幅增加
-例:有預留夠寬道路,直接當挖超大水溝VS在兩線道底下幾十公尺邊挖洞邊閃避各種東西)
3.能源問題skyflyer板友已經說明,比較當年台廠的車種和日本/歐洲,就可看出問題所在
quote:
設立大汽車廠的主要目標，就是要達到經濟規模的生產，今天如果大汽車廠不生產廿萬臺的話––因為國外市場出口有問題，國內又吸收不了––那麼是不是它去做的數字遠低於廿萬臺？
福特T/2CV/金龜車/Fiat500/甚至Trabant/扎波羅熱案例教學就在眼前:
大量生產簡單便宜的車,讓夠多人買得起車當分母就能讓汽車廠的成本合理化
自然帶動上下游產業
quote:
而且德國的福斯公司到目前也不過二種車型，但每年都能銷的很好。
沒有事實查核的年代真幸福:
https://de.wikipedia.org/wiki/Volkswagen#Modelle_in_Europa
|
| skyflyer |
Posted - 06/26/2024 : 08:48:49
quote:
Originally posted by roger011
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by Harvida
2024的歷史是黨外支持者支持高速公路…阿娘喂。
比較過去歷史就知道,國民黨實際上是反對高速公路的
事實上讓國民難以使用汽車,就是反對高速公路的最好方式
-結果之一則是台灣高速公路里程長年和朝鮮差不多
時空環境啊!
要擴大國民使用汽車,那能源哪裡來?
經歷過1970年代兩次能源危機,
不只台灣這種不產油的海島國家,
對於私人車輛增長的控制,都是全球多數國家的重要政策之一.
而且買油要靠外匯,但布雷頓森林制度也在1970年代結束,國際金融大震盪.
這個時代的任何主政者,都不可能鼓吹擴大國民使用私人用車,從而增加能源與外匯供給壓力.反過來說,設法抑制私人車輛增長,才是負責任的政策.
似乎很多人的經驗與記憶都是斷在冷戰之後,把全球自由貿易與資源的順暢流通,當作理所當然,完全忘記或忽略冷戰時代的歷史,這也是一種"和平病"吧!
日本和欧洲本身是汽车大生产国，但也限制排量和油耗。比如日本法规鼓励kcar，欧洲的测试标准偏向小排量涡轮发动机。欧洲的燃油税还非常高。
不过电驱车ev和phev、errv出现，缺油经济体汽车消费可以解套了 phev、errv的妙处在于，发电驱动汽车，发动机可以和车轮机械解耦，只要能发电的液体燃料都行。不像传统汽车发动机转速和车轮速度耦合，发动机设计要同时考虑转速、功率和扭矩，其他燃料不太好用。 |
| roger011 |
Posted - 06/26/2024 : 01:46:46
quote:
Originally posted by ki1
沒有足夠的國內市場,搞汽車廠就不太實際(如同這個世界發生的事*),想搞大汽車廠又想抑制汽車數量,這種自相矛盾的事也太天才
*以韓國為例,可見本國市場要夠大才能當有效的分母:
1979年產量20萬,其中出口3萬
1995年產量240萬,其中出口>100萬
別說資本主義國家
,台灣抑制汽車抑制到1989年人均汽車數只有也幾乎不產油的東德大約一半
(東德的汽車至少有點國際競爭力-跟蘇聯和羅馬尼亞車比XD)
,怎麼可能有有效率的汽車工業?-考慮台灣人口相對少,反而要稍加促進
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%84%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E5%9D%87%E6%B1%BD%E8%BD%A6%E6%8B%A5%E6%9C%89%E9%87%8F%E5%88%97%E8%A1%A8
比較一下近年數字的話,台灣在類似實質GDP國家中也偏低
而公認東南亞汽車產業中心的泰國雖然人均較低,但人口夠多後車數是台灣的約兩倍
大約是韓國的八成,或許可視為合理規模汽車產業的門檻
您的論述,其實那個時代的人也都提過了,40年前要搞大汽車廠時,那時的人都有想過.請參考
https://www.cw.com.tw/article/5103137
那時候即便是大汽車廠的支持者,也知道很難獲得多大的成功,但還是希望當作帶動產業升級的手段,而去嘗試看看,畢竟有日本的成功經驗可以參考.
40多年來,台灣試了不少產業發展路線,有的成功,有的失敗,會把汽車工業列為嘗試方向,也不足為奇,畢竟這是個很顯眼的路線,很難不讓主政者被吸引到這個方向.
|
| ki1 |
Posted - 06/26/2024 : 01:20:38
quote:
Originally posted by roger011
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by Harvida
2024的歷史是黨外支持者支持高速公路…阿娘喂。
比較過去歷史就知道,國民黨實際上是反對高速公路的
事實上讓國民難以使用汽車,就是反對高速公路的最好方式
-結果之一則是台灣高速公路里程長年和朝鮮差不多
時空環境啊!
要擴大國民使用汽車,那能源哪裡來?
經歷過1970年代兩次能源危機,
不只台灣這種不產油的海島國家,
對於私人車輛增長的控制,都是全球多數國家的重要政策之一.
而且買油要靠外匯,但布雷頓森林制度也在1970年代結束,國際金融大震盪.
這個時代的任何主政者,都不可能鼓吹擴大國民使用私人用車,從而增加能源與外匯供給壓力.反過來說,設法抑制私人車輛增長,才是負責任的政策.
似乎很多人的經驗與記憶都是斷在冷戰之後,對全球貿易與資源的順暢流通習以為常,完全忘記或忽略冷戰時代的歷史,這也是一種"和平病"吧!
沒有足夠的國內市場,搞汽車廠就不太實際(如同這個世界發生的事*),想搞大汽車廠又想抑制汽車數量,這種自相矛盾的事也太天才
*以韓國為例,可見本國市場要夠大才能當有效的分母:
1979年產量20萬,其中出口3萬(比較:同年台灣國產車內銷109160輛,大約一半)
1995年產量240萬,其中出口>100萬
別說資本主義國家
,台灣抑制汽車抑制到1989年人均汽車數只有也幾乎不產油的東德大約一半
(東德的汽車至少有點國際競爭力-跟蘇聯和羅馬尼亞車比XD)
,怎麼可能有有效率的汽車工業?-考慮台灣人口相對少,反而要稍加促進
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%84%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E5%9D%87%E6%B1%BD%E8%BD%A6%E6%8B%A5%E6%9C%89%E9%87%8F%E5%88%97%E8%A1%A8
比較一下近年數字的話,台灣在類似實質GDP國家中也偏低
而公認東南亞汽車產業中心的泰國雖然人均較低,但人口夠多後車數是台灣的約兩倍
大約是韓國的八成,或許可視為合理規模汽車產業的門檻 |
| roger011 |
Posted - 06/25/2024 : 23:57:12
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by Harvida
2024的歷史是黨外支持者支持高速公路…阿娘喂。
比較過去歷史就知道,國民黨實際上是反對高速公路的
事實上讓國民難以使用汽車,就是反對高速公路的最好方式
-結果之一則是台灣高速公路里程長年和朝鮮差不多
時空環境啊!
要擴大國民使用汽車,那能源哪裡來?
經歷過1970年代兩次能源危機,
不只台灣這種不產油的海島國家,
對於私人車輛增長的控制,都是全球多數國家的重要政策之一.
而且買油要靠外匯,但布雷頓森林制度也在1970年代結束,國際金融大震盪.
這個時代的任何主政者,都不可能鼓吹擴大國民使用私人用車,從而增加能源與外匯供給壓力.反過來說,設法抑制私人車輛增長,才是負責任的政策.
似乎很多人的經驗與記憶都是斷在冷戰之後,把全球自由貿易與資源的順暢流通,當作理所當然,完全忘記或忽略冷戰時代的歷史,這也是一種"和平病"吧! |
| Harvida |
Posted - 06/25/2024 : 17:03:26
機車運用似乎成為某種習慣，而不是理性判斷。現在，我知道當過地院院長的法官騎機車上班、主治醫師也騎機車，其中一個還從新北騎到臺北市，內人妹妹也常從壯圍騎到羅東教書。我是有點不認同。有些人似乎省過頭，圖方便過頭。
你聽聽我的少數意見--臺灣遍地機會，各種背景都能買桃園雙北的好房子。臺灣很不錯，要改的東西不少，但過去國民黨跟現在民進黨基本上上都沒亂搞。 |
| skyflyer |
Posted - 06/25/2024 : 11:58:04
啊 这个话题有人说到车子和房地产的关系了。是个很好的话题。有车，就让人可以居住的离就业和商业核心区远一点，居住选择区扩大，可以增加和地产商房东的博弈地位，少受地产商和房东盘剥。
另外，台湾历届政府抑制汽车消费其实也有ta的道理。台湾一滴油都没有，只能进口昂贵的轻质原油或者成品油，还有尾气排放污染噪音污染城市空气影响健康的问题。当然，抑制汽车这利好地产商和房东刮油，有利有弊。
但是ev和phev就不一样了。ev不用一滴轻质原油，phev根据理想和比亚迪的统计，车子纯电续航设计里程在100km以上后，车主平均用电里程可以有八成以上，用油里程只有二成，这二成因为混动设计油耗还低。如果一国汽车ev和phev各半，加权平均后等于轻质原油消耗减掉九成，已经完全不需要考虑家用车进口昂贵的轻质原油的问题了，顺带尾气污染基本解决。放手发展私家车和道路系统非常合适。
主要的工业化国家和地区，只有美国轻质原油丰富，还是以污染地下水和河流的页岩油为代价。中国和欧洲其实有页岩油，考虑到水体污染跟不起。轻质原油匮乏的中欧日韩台电动化可以不用给中东白头巾和俄罗斯大鼻子上供，改善国际收支增加经济韧性，有何不好？
有人说能源匮乏地区如欧日韩台发电能源也要进口，生产电池也要用能源发电的电力，但是发电的能源成本和轻质原油可不是一回事。动力煤印尼澳大利亚报价600元人民币一吨，和轻质原油三四千一吨完全是两回事。而且还有光伏风电核电水电。动力来源广的很。即使是最贵的发电用天然气，也比轻质原油便宜一大截。家用车电驱车取代轻质原油效益惊人。
不过限于两岸政治关系恶劣加上恰好大陆电车产业链领先。汽车技术革命福利大概率台湾居民享受不到，还得忍受高车价、低拥车率和城市油车尾气和噪音一段时间。
——唯一支持民进党永续执政，废除ecfa。打烂国台办-国民党卖陆集团的脸 |
| Harvida |
Posted - 06/23/2024 : 15:52:09
那個時候我只是萬華的小朋友,我認識的成年人都不是甚麼中產階級,真從我來看,國民黨跟黨外的支持者都不是中產階級。我知道的黨外,就是在龍山寺廟前,康水木服務處活動的那些人。國民黨的支持者就在青年公園跟植物園週邊,父親的朋友,不是外省混混,就是南部來台北當警察的同事。現在網路要找萬華老人會,康水木的資料就幾乎沒有了。
台灣真是天公仔,要土改跟肅清共黨的時候,黨外來做就不適合;新冠晚幾天管制,不知多死多少人。清末開始台灣各時期的統治者其實都不錯,台灣也很幸運。除非台海情勢惡化,否則還真不知台股要漲到哪裡去,房地產還會再多頭30年吧?灰犀牛只有少子化。不過屆時供給減少,台北市的房子會怎麼跌?好像也不會。
除了兩岸,台灣社會的危機是甚麼?
真要說,我覺得兩邊過去搞得都還不錯。我不喜歡章萬安,喜歡的也有他的道理吧。 |
| ki1 |
Posted - 06/22/2024 : 18:24:23
quote:
Originally posted by Harvida
2024的歷史是黨外支持者支持高速公路…阿娘喂。
比較過去歷史就知道,國民黨實際上是反對高速公路的
事實上讓國民難以使用汽車,就是反對高速公路的最好方式
-結果之一則是台灣高速公路里程長年和朝鮮差不多 |
|
|
