| T O P I C R E V I E W |
| 特務米高揚 |
Posted - 09/28/2008 : 17:11:56
畢凱大大
你不覺得那篇法國防空艦發展
文章內容跟你在MDC網站法國艦艇區的文章非常類似嗎?
要不要向全防提出抗議啊? |
| 13 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 安國寺 |
Posted - 10/01/2008 : 00:44:05
歐兄講的太對啦!!出版以後還有誰敢抄?? 至少告起來有證據 出版才是王道啦~
除非被只保護自己人的國家的某黑心出版社抄去....再反銷黑心貨回來....
軍武狂人夢www.mdc.idv.tw
MDC布武閣http://blog.mdc.idv.tw
MDC Ueber Alles !!
VIVA LA MDC!!
|
| 陸戰屋小步兵 |
Posted - 09/30/2008 : 13:10:14
歐大人說的真有道理(筆記....)
小弟我都是只抄個3~4家而已 真是太遜咖了
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
| 歐貝泰 |
Posted - 09/30/2008 : 10:15:52
抄襲10家叫做抄襲,抄襲100家變成學者了哩,如果這是必凱兄所自創卻被人引用,至少要註明最先在哪邊看到的或是稍微提一下等等,如果真的直接抄襲,那就斷了自己的稿費收入同時印刷出來說真的,也在日後留下一個抄襲的臭名不是嗎?這種東西真的要戒慎恐懼阿,話說 必凱 你就整理一下給我是會死喔 怒
常常剽竊各位的智慧 嘻嘻
放心啦 有好康的不會虧待大家的 |
| 陸戰屋小步兵 |
Posted - 09/29/2008 : 10:32:42
這圈子太小了 知識又太冷了 除非自己真的很深入研究或是懂得數門外語
否則能參考的東西大概就是固定的這些而已
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
| cobrachen |
Posted - 09/29/2008 : 08:41:51
抄襲固然會壞了一個作者的信用，對於不存在的事情的自我創造，對於作者或者是編輯的殺傷力都很大，如果不能客觀的自我警惕，也是很危險的。 |
| 閒遊之人 |
Posted - 09/29/2008 : 08:18:54
話說回來英國的空母也就那個等級
用不著比照米國辦理吧~~~
另一點是~~
英國佬養得起嗎~~ |
| Captain Picard |
Posted - 09/29/2008 : 08:10:07
quote:
Originally posted by 特務米高揚
那歐貝泰是否要封殺這位作者?
沒必要吧！以前也不時會有直接copy小弟文章
而沒有經過再重整加工的情況（有時是部分段落，
也有幾乎整篇的，例如這個月的軍事連線）。
有時候作者有自己的文章主體，只有部分段落直接
拿小弟的東西，那其實也沒什麼好在意的。
=========================
孔明：大哥是對的
小喬：萌萌，站起來，加把勁 站起來
MDC軍武狂人夢主站重新開張:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/ |
| 特務米高揚 |
Posted - 09/29/2008 : 00:51:38
那歐貝泰是否要封殺這位作者? |
| 歐貝泰 |
Posted - 09/28/2008 : 23:28:02
抄襲與引用只在一念之間,若真有人這樣子幹,那就是自斷生路,自己名聲也搞臭了
常常剽竊各位的智慧 嘻嘻
放心啦 有好康的不會虧待大家的 |
| Captain Picard |
Posted - 09/28/2008 : 19:22:57
quote:
Originally posted by 特務米高揚
-----------------------------------------------------------
我想請問畢凱大，這段是你自己的想法還是英文網站翻譯的?
因為該篇文章這段機呼就跟你的文章內容一模一樣
其他武器數據雷同當然無法去指正
但光是這段就覺得有抄襲嫌疑
這是我自己的看法與寫法，不過這種東西沒什麼了不起，
稍有研究的人都會寫出差不多的結論。
網路本來就是公開的地方，任何人都可以免費地
下載取得，所謂的「權益歸屬」本來就
很難認定，更何況小弟也是隨時修修改改的，
技術上已經沒有辦法真的去追究這些東西。
小弟整理這些東西只是純粹興趣，把自認為有價值、
有用的東西放在一個公開的地方，任何人都可以拿來
參考。小弟有一堆東西一開始也是以尖端全防
的資料為出發點，隨著時間演進以及新資料的出現而
隨時擴充，有時嫌過去文筆太爛、邏輯不通的就會
重新組織一下；至於引用資料，小弟盡量依照自有
的邏輯與想法來重新組織資料，不過經常還是難免出現
用詞、語法與原資料類似的情況，畢竟講的都是同一件事；
有時候，小弟會透過網路，根據雜誌提供的資料來試圖搜尋
更完整的網路原始資料，整理後再加進來；然而如果是大量集中引用
同一篇東西，或者小弟認為該原始資料具有無可替代的高價值
時（就是光靠小弟的本事，絕對找不到同量同質的東西），
小弟就會在文章開頭著明原始資料出處，例如每次引用
roger011大的文章時....（不好意思啦！）
至於其他作者引用小弟的東西，如果是整段原文照抄，
小弟只會覺得作者有點懶──萬一裡面有錯誤或有垃圾
怎麼辦？至於權益，小弟倒不怎麼在意，一來網路上的東西
本來就是公開資料，再者從技術上來說，
小弟還不是一樣在抄別人的資料？....XD
=========================
孔明：大哥是對的
小喬：萌萌，站起來，加把勁 站起來
MDC軍武狂人夢主站重新開張:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/ |
| 特務米高揚 |
Posted - 09/28/2008 : 18:46:17
卡沙級與派里級均使用一具MK-13單臂發射器以及射程僅 40km左右的標準SM-1MR防空飛彈，也同樣只能同時指揮兩枚標準SM-1接戰(卡沙級配備兩座SPG-51C照明雷達，而派里級則擁有負責長距離的 STIR以及負責中短距離的CAS天線組各一)。換而言之，卡沙級除了因擁有ARABEL雷達使中/短程防空偵測能力優於派里級外，其他如長距離偵測、防空接戰距離和能量都和派里級在伯仲之間，以此等實力要護衛航空母艦的確令人質疑。
-----------------------------------------------------------
我想請問畢凱大，這段是你自己的想法還是英文網站翻譯的?
因為該篇文章這段機呼就跟你的文章內容一模一樣
其他武器數據雷同當然無法去指正
但光是這段就覺得有抄襲嫌疑 |
| 特務米高揚 |
Posted - 09/28/2008 : 18:38:09
不過這篇文章幾乎4種艦艇的介紹都跟你的文章非常類似(文章內容也只是介紹這4種艦艇)
你難道不想對此篇文章提出質疑嗎?
我覺得畢凱大大你要去書店看一下這篇文章
我覺得這關係到你的權利
畢竟這篇文章的內容真的就是單純的武器介紹........
可以說是跟你的文章非常雷同@@ |
| Captain Picard |
Posted - 09/28/2008 : 18:04:00
問題是我所有文章的資料還不也都是
去彙整尖端全防漢和亞太網路或
英文資料？所以沒差啦，哈哈！
只是有人引用小弟的東西卻
沒有善盡勘誤或更新資料之責，
結果小弟一時不查犯的錯誤或
舊資料就這麼上去了，就很無言了.....
=========================
孔明：大哥是對的
小喬：萌萌，站起來，加把勁 站起來
MDC軍武狂人夢主站重新開張:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/ |
