所有討論區  軍事討論區  戰略戰史與國際關係  BBG-1發表新聞來談談軍艦分級

請注意: 你必須先註冊才能夠發表回覆.
請按下這裡, 註冊. 註冊一切免費!

視窗大小: 640 x 480 800 x 600 1024 x 768 1280 x 1024 UserName: Password: 編輯模式: 基本  協助  提示  編輯: Font Andale Mono Arial Arial Black Book Antiqua Century Gothic Comic Sans MS Courier New Georgia Impact Lucida Console Script MT Bold Stencil Tahoma Times New Roman Trebuchet MS Verdana   Size 1 2 3 4 5 6   Color Black Red Yellow Pink Green Orange Purple Blue Beige Brown Teal Navy Maroon LimeGreen 內文: * HTML is OFF * Forum Code is ON 表情符號 [quote][i]Originally posted by dasha[/i] [br]前幾天下午帶老人家出去補稅, 還為她根本沒找東西就說東西不見一事氣壞了之後, 一回到家看到新聞馬上轉怒為笑: Trump Class Nuclear Guided Missile Class Battleship Defiant?! 剛看到"25艘"這數字, 小弟的感想就是: "喔, 又一次取代DD-963的嘗試". 因為當年DD-963造了31艘, CG-47與DDG-51重點在防空, DD-963的反潛與對面攻擊仍需取代者, 所以替代的DD(X)=DDG-1000剛開始計畫是24~32艘, 本質上就是一對一汰換; 隨DDG-1000被一路砍到保2保3水準, 美國海軍還不死心, 繼續提DDG(X)與CG(X), 艘數也一樣是24~32艘之間跳. 現在的話, 大概只是覺得DDG或CG在國會要錢不容易, 公眾也無感, 乾脆把CG(X)計畫改名BBG, 希望MAGA信眾能支持; 至於是不是2022年就秘密起造, 以及Destroyer/Cruiser/Battleship定義差在哪, 隨你便! 至於很常見的月經題之一, "戰鬥艦/巡洋艦/驅逐艦/巡防艦該怎麼區分?" 每次看到有人介紹每次吐血...... 當然, 要吐血自己就該知道答案, 但這就是另一個問題, 有答案嗎? 哈哈, 最簡單的說法就是"沒有", 但小弟偏偏不想簡單講, 想講得稍微多一點. 沒有答案的主因, 在於三千年來的軍艦艦種分級, 本質上是各單位自己說了算, 各國還罷了, 很多時候是各港自己說了算, 有好幾個港口的國家可能有好幾種分級...... 目前只有1次全世界性的艦種共通分級, 華盛頓公約以來的公約體系, 所以很多人迄今依然沿用這個體系, 但很抱歉, 這體系的水面作戰艦分類, 本質上只有戰鬥艦與戰巡/巡洋艦/驅逐艦/航艦/潛艦, 沒有巡防艦/巡邏艦, 而且不管哪種船的技術分類都已過時, 不適用於當下任何新軍艦. 對當下研發新裝備的人, 這問題還不那麼難, 反正看一下是要取代前面的哪一級, 順便看看敵人及朋友的船是怎樣的, 然後就找差不多的船級當成自己對外宣傳用的船級, 自己內部公文看看招標文書聽客戶的話就對了, 所以法國服役中的Fregate在英文會有Destroyer與Frigate的分類, 而你在法國海軍找Destroyer, 找到的都早就退役. 所以, 這種分級本質上沒答案. 至於小弟最近3年來的路線, 則是找歷史, 看看三千多年海軍歷史上, 不同名稱的船, 是否可歸納出規律性, 必須說缺乏成果. 但, 至少Cruiser, 應該是可以講一下, 讓大家知道這玩意的要求有多恐怖. Cruiser成為正式艦種, 應該是1873年皇家海軍因應蒸氣鐵甲時代, 進行軍艦全面重新定義, 與Battleship一起誕生, 都是用在蒸氣鐵甲艦, 把舊的Ship of the Line(對等於Battleship前身)或Frigate(對等於Cruiser前身)等留給風帆木船用, 不過並不是不用舊分類, 實際上到一次大戰, 皇家海軍還是有Frigate, 除港中訓練用以外, 就是鐵船不夠靠機帆木船搞反潛護航巡邏用. 但其任務, Cruising, 據說是源自荷蘭語Cruizing, 那個起源就早了, 要扯到英荷法荷戰爭時代. 英荷法荷戰爭的海戰部分, 主戰場是在荷蘭門口/英吉利海峽/北海, 但是在丹麥附近/地中海/大西洋等地, 也有相應作戰, 那是對付敵人海外貿易, 同時也是荷蘭國力核心的通商破壞. 而戰場分成自家門口與遠洋, 就出現個問題, 如何分兵? 更糟的是Ship of the Line有一堆火炮很威風壯觀, 可是船體內容積有限, 彈藥食物飲水互相搶有限的儲物空間, 這種傢伙的惡劣天候航海能力及持續作戰能力都不夠, 自家門口就食物飲水少一點, 遠洋只好彈藥少一點, 甚至乾脆連炮都少一點, 只留1層甲板裝炮. 因此, 遠洋任務就叫Cruizing, 其中最慘的是同時爆發的法荷戰爭與第三次英荷戰爭, 英吉利海峽南北都是敵人, 然後艦隊絕大多數都要保衛自家大門, 通過英吉利海峽的軍艦數量一定不如英法合計要多, 少量軍艦還是低儲彈量情況下突破高強度敵軍封鎖, 甚至是在這區域持續巡邏, 見敵就跑但隨後又回來繼續航行的Cruizing任務, 有夠慘; 而要針對這種環境設計的船, 就是Cruiser. 雖然三百多年來的敵人威脅持續轉換, 從火炮變成飛機與飛彈, 可是Cruiser的定義都一樣, 面對強敵的高壓環境, 能突入其防禦網, 完成必要的偵查或象徵性威脅性火力投射後, 逃出, 這不僅要求Cruiser的航程與速度, 同時還要求持續火力, 至於持續火力需要多少, 現在來說就是VLS共裝幾發, 那就看需求單位的評估, 你要多大的火力, 才能讓你遇到敵人大艦隊或岸防要塞時, 能還擊並回家. 目前美國海軍的Cruising任務要求, 大概是122+個VLS, SM系列/ESSM/戰斧/ASROC各幾發, 看看評估再說; 1970年代末蘇聯Kirov與Slava是64+區域防空飛彈, 點防空等另計, 與美國不同. 而沒到這數字的話, 對這2個強國來說, 無力Cruising, 只能當Destroyer; 但1982年的阿根廷, 要不是碰上強大的皇家海軍, 他們的輕巡在當地要Cruising, 綽綽有餘, 凸顯Cruiser的相對性. 現在有了反艦彈道飛彈與極超音速載具, 無疑的, Cruising任務難度再上一層樓, 因此CG(X)也就要針對太空戰能力強化. 當然, 要說Cruiser的任務要求恐怖, 那Battleship其實更恐怖, 因為Battleship要求的是突入高強度作戰環境中, 提供實質摧毀性火力投射, 不只是Cruiser的象徵性威脅性; 但另一方面, Battleship的要求不包括Cruising的"回家"這條, 想想Trump Class不是CG而是BBG, 或許就是強化對敵戰略目標實質破壞力, 而犧牲生存力的寫照, 只要活到能把陸攻反艦武器都丟到敵戰略目標為止...... 附帶一提, Frigate與Corvette在風帆時代就有, 再定義也是在荷蘭獨立戰爭到西班牙王位繼承權戰爭之間, 英國Frigate是最常拿來Cruizing的船, 法國Corvette卻是從登陸艇甚至LVT這種步兵上岸與火力支援任務中出現的船, 荷蘭Fregat到18世紀則開始對標法國Corvette...... [/quote]   按這裡將簽名擋包含在發表中.