| T O P I C R E V I E W |
| gera |
Posted - 04/16/2026 : 18:43:25
新,換此討論.
前欄
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12307&whichpage=17 |
| 3 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| cph0516 |
Posted - 04/16/2026 : 20:58:44
老核電廠
需修建相關設施.升級安全規範是很燒錢的
至於反應爐內的核心區域
除基本翻修.升級外
還有拆換(高度輻射汙染)相關設備等問題
核電廠延壽.延役
更需要輔和新一代安全規範.不然出事故後又有誰擔得起 |
| gera |
Posted - 04/16/2026 : 19:19:51
日本的核電重啟是完整的流程,
它包括徹底的檢修,對安全環境的改善,符合311後IAEA的新條款,以及更換機組為了延壽的新組件.
導致成本提高到單一機組在1400~2000億日元水平. 如果是特別老的機組還更貴一些.
相較於國際,日本核電重啟是更貴一些,國際重啟大概是7~10億美元,或相當於1000~1500億日元.
所以比較誰貴誰便宜,倒不如看事做多少,符合多少安全規則,做了多少項目,換了多少組件等等.
一分錢,一分貨.
任何你覺得有省錢,你應該找找什麼沒做,或換成更便宜的東西,而不是高興省了錢.
台灣的核二,核三,核四也是一樣的. 所以核四的重啟時間可能多達10年,超過10億美元(單一機組),這都是為了安全的必要開支,並且比全新機組還麻煩.
|
| gera |
Posted - 04/16/2026 : 19:05:52
陸風
插山裡,景觀難看,成本提高.
插平原,妨礙種糧食,住人,建廠.
插海邊,景觀難看,妨礙觀光.
台灣與日本是特別不適合陸風的,地狹人稠. 只有廣大荒地的國家,會適合.
而海風,就是淺灘低於50m可以插固定式. 超過就是浮體式,更貴.
但海風另有問題,除了風機本身,線路與維護的標準成本. 日本還需要與當地漁協談補償.
日本的淺灘不多,因此不能直接沿用北海的經驗,海上工作的船舶人員都不足,這又導致日本在插海風的成本增加.
不過,由於川普直接砍了美國對海風的補貼,因此可能會餘出一些美國海風工具或船舶等,成本或許能降低一些些.
|
|
|
