| T O P I C R E V I E W |
| 慎．中野 |
Posted - 11/23/2007 : 15:51:05
強國排名的討論熱了幾天。最近正好上課上到相關的主題，現學現賣一下。
首先，有興趣的人可以到這個網址去下載這本書的PDF檔。
http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1110/
這是一本蘭德公司的著作，書名為《Measuring National Power in the Postindustrial Age》。書中介紹了幾種測量國家權力的方法。
首先是最傳統的，權力基本要素的分析方法。關於國家權力的構成要素，大部分圍繞在以下幾個項目上：
1.人口的大小和領土。
2.天然資源。
3.經濟能力。
4.軍事力量。
5.政治穩定和能力。
在這些分析當中，國際政治學的祖師漢斯．摩根索的分析，被作者認為「或許是最有系統」。摩根索有系統地分析評價以下項目：地理、天然資源（特別是食物以及原料）、工業生產能力、軍事準備（特別是科技、領導和武裝部隊的數量和質量），人口（特別是分佈和趨勢）、民族性格、國家士氣、外交和政府的素質等。
在基本要素分析方法之後，藉由觀察足以作為指標的單個變項，來分析國家權力的方法。在這類分析模式中，最常被作為國家權力指標的通常是下面兩個要素：
1.軍事能力。
2.經濟能力。
以單項因素為指標的測量方法，雖然簡單易懂，但卻遭受到不喜歡數學的學者批評，認為這些測量方法偏離現實。因此又進一步發展出了多重變項途徑的分析方法。
這種分析方法的特徵是，許多學者企圖建立由多重變項來分析國家權力的模式。
例如克里佛德．日爾曼（Clifford German）提出的模式是：
G = 國家權力 = N ( L + P + I + M ),
N是核武能力，L是土地，P是人口，I是工業基礎，而M 是軍隊大小。
之後，尚有許多學者更進一步地將要素進行解析，提出了許多更複雜的分析模式。例如，將人口依據人口總數和各級城市人口解析，將工業生產能力依據能源消耗和鐵、鋼的產量解析，軍事能力依據軍費開支和武力大小解析。
其中最具代表性的是雷恩．克萊因（Ray Cline）於1975年提出的公式：
Pp = (C + E + M) (S + W),
這裡C是基本體積（包括人口和領土），E是經濟能力（包括收入、能源、非能源礦產、製造業、糧食、貿易），M是軍事能力（包括戰略平衡和戰鬥能力與成就獎勵）， S是國家戰略系數，而W是國家意志（包括國家整合程度、領導者的強弱、以及對國家利益的戰略關注）。
以上這些測量的方法有兩個共通點存在：
1.大多數的測量方法，是按照國家遂行戰爭的能力進行排序。
2.總指標都是不變的，不論分析的項目如何，探討的其實仍舊是軍事能力，雖然它常常被化為一種貨物清單。而且，股票市場的比例越來越被提高到與鋼鐵工業相當。
作者介紹了以上這些國家權力測量法後，又指出這些測量法不允許具體地詳細觀察目標國家的權力概況，無法用來滿足美國對於研究少數列強權力的興趣。因為在一個情報社群之中，最重要的是要具體評價一個國家權力能力（Power Capability），直到確定他們的能力最深範圍和限制為止。
作者基於一些我在此不詳述的理由，提出下列的論述：
1.國家與個人或非政府組織比較起來，仍舊是最重要的單位。因為國家可以當他自己行為的最後仲裁人。國家可以為了保衛自己的利益而動用權力。
2.當權力的根源毫無疑問地是國家是否能取得全球經濟的主導地位時，軍事能力仍舊是權力的最重要形式，因為在國際環境沒有共同理念與道德限制時，這關係國家能否取得生存條件與行動自由。
3.保持能夠進行不同形式作戰的能力仍舊是至關重要，軍事能力弱的國家，其行動是非常受限。
因此，作者建議國家權力應該是由兩種不同但相關的能力衡量（dimension）組成︰
1.外部衡量：由國家透過它的經濟、政治、和軍事潛能影響全球環境的能力組成。
2.內部衡量：由國家把它的社會的資源改變成「可用知識（actionable knowledge）」來生產最好的平民和軍事技術的能力組成。
任何建立有用的國家權力剖析（Profile）時，必須包含可以捕捉這兩種衡量的變項。
說明結束之後，作者提出一套精心製作校訂、適合測量不同領域內國家權力的架構︰國家資源、國家執行力和軍事能力。
這套架構底下，國家權力的測量基準，就取決於一個國家，能將其國家資源透過國家執行力轉化為多少的軍事能力。
用我個人的話來說，這本書的寫作目的，是企圖建立一個能夠分析其他國家的國家權力的探測器（Scouter），這樣一來，只要嗶幾下，就能夠分析出這些國家的戰鬥力有多少。知道他們的戰鬥力，就能夠判斷哪些國家可能是會對美國的主導地位造成威脅的潛在競爭者。
Scouter
弗力札軍團的成員雖然自己都很強，但還是得透過探測器才知道其他人的戰鬥力有多少。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
| 8 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| lucifer |
Posted - 12/01/2007 : 20:42:26
quote:
Originally posted by dasha
基本上,這一套公式本身就必須附上一個很大的統計上的error bar.小弟辦公室有個十幾年前畢業的商學院碩士,他的論文作的與國民生產力之類的有關,寫這種東西的人對於國家經濟能力統計數據的看法是怎樣?"我比較相信發正念能清除電腦病毒."雖然這話帶一點玩笑性,但實際上相關的統計誤差是很大的,變因太大黑數也太大.
軍事力量更不用講,最常見的比喻當然還是漢尼拔與法羅......
不過我們也不能因此就認為這類研究沒有實質意義就是,慢慢玩還是能玩出相對有用的成果.
這類研究的最大價值，是在於環境設定等參數上，其他的倒是不見得那麼重要
不過排行是人類的天性，想到以前玩civ的時候，看到自己排第一名總是很爽...
========================
真理不怕被質疑，不被質疑非真理 |
| xk2008 |
Posted - 12/01/2007 : 15:27:41
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by xk2008
這種模式局限性很大的，原因很簡單。
代表國力的數據不好確定。比如說人口的大小和領土和天然資源還方便確定，
但是如.經濟能力、軍事力量、政治穩定和能力如何判斷？佔國力
多大比例？再如國家整合程度、領導者的強弱、以及對國家利益的戰略關注
這些如何來判斷？那方判斷準確？能否達成一致？
書中有一套關於以上問題，也就是解釋這個模式要如何運作的詳細說明。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼
我了解，大陸前兩年也不止一次的開發了類似的模型，論文計算足以幾本書。看了后我的結論就是只有純粹學術的價值。
比如説按照大陸的模型中國的綜合國力處在一個低的非常可笑的位置。
根本是爲了抵消中國威脅論出來的東西。你說他故意作弊？絕對不是，問題就是模型中各個數據的計算和佔國力的份額，不同的算法算出來可能讓人大吃一驚的。
========================
叶利钦：计划经济，已经使伟大的俄罗斯祖国站到了悬崖边上，通过先进的民主化进程，我们终于向前迈出了一大步．
|
| dasha |
Posted - 11/30/2007 : 08:41:01
基本上,這一套公式本身就必須附上一個很大的統計上的error bar.小弟辦公室有個十幾年前畢業的商學院碩士,他的論文作的與國民生產力之類的有關,寫這種東西的人對於國家經濟能力統計數據的看法是怎樣?"我比較相信發正念能清除電腦病毒."雖然這話帶一點玩笑性,但實際上相關的統計誤差是很大的,變因太大黑數也太大.
軍事力量更不用講,最常見的比喻當然還是漢尼拔與法羅......
不過我們也不能因此就認為這類研究沒有實質意義就是,慢慢玩還是能玩出相對有用的成果. |
| 慎．中野 |
Posted - 11/29/2007 : 21:59:09
quote:
Originally posted by xk2008
這種模式局限性很大的，原因很簡單。
代表國力的數據不好確定。比如說人口的大小和領土和天然資源還方便確定，
但是如.經濟能力、軍事力量、政治穩定和能力如何判斷？佔國力
多大比例？再如國家整合程度、領導者的強弱、以及對國家利益的戰略關注
這些如何來判斷？那方判斷準確？能否達成一致？
書中有一套關於以上問題，也就是解釋這個模式要如何運作的詳細說明。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
| Reich |
Posted - 11/29/2007 : 21:07:59
書裡寫的是一回事
實務上又是另一回事
開版版主只不過讓大家看看這書中要傳達的意思
畢竟裡頭很多牽扯到一些主觀評斷的因素在
所以，這書提供了方向，答案得要自己去找
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004 |
| xk2008 |
Posted - 11/29/2007 : 20:04:11
這種模式局限性很大的，原因很簡單。
代表國力的數據不好確定。比如說人口的大小和領土和天然資源還方便確定，
但是如.經濟能力、軍事力量、政治穩定和能力如何判斷？佔國力
多大比例？再如國家整合程度、領導者的強弱、以及對國家利益的戰略關注
這些如何來判斷？那方判斷準確？能否達成一致？
========================
叶利钦：计划经济，已经使伟大的俄罗斯祖国站到了悬崖边上，通过先进的民主化进程，我们终于向前迈出了一大步．
|
| 慎．中野 |
Posted - 11/23/2007 : 23:59:18
quote:
Originally posted by 潛水艇
想請問一下這套算法有考慮到別方的國家是否有隱藏自己的實力嗎？
哦，這是一套分析情報資料的架構，對手是否隱藏實力則主要是情報資料的蒐集問題。我認識一些人對情報的觀念不是很精確，蒐集到的東西不是情報而是情報資料，分析過的東西才叫情報。當然，對手若隱藏實力，資料不夠，則分析出的情報會出現誤判。
很多事件在指責情報工作「某事明明有跡象為何沒注意到？」時，卻較少注意到，這些跡象往往是埋沒在鉅量的資料之海當中。話雖如此，這依然是情報工作的責任。
我沒記錯的話，文中提到的Ray Cline曾經是CIA的大官。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
| 潛水艇 |
Posted - 11/23/2007 : 22:11:48
想請問一下這套算法有考慮到別方的國家是否有隱藏自己的實力嗎？
像一些很封閉的政權往往隱藏自己的軍事力量或經濟實力來讓假想敵假設自己很厲害(雖然可能一點也不厲害)
或是犧牲一些東西讓軍事力量在短時間內強大起來進而提升國力，這種可能性也能算的出來嗎？
弗力札軍團的成員也沒想過會遇到這種戰鬥力會變化的人種吧
不真的逼對方出實力的話誰知道他會是飲茶或比克？
要是對方真的不顧一切孤住一擲的話就準備吃魔貫光殺砲吧 |
