| T O P I C R E V I E W |
| n/a |
Posted - 11/27/2007 : 09:57:20
這些是整理過去幾天在MSN裡的發言紀錄，編集而成的感言兼雜文。
火藥兵器---特別是槍的出現，顛覆了過往只有特權階級才能擔任士兵的傳統，戰爭於是真正地擴大到成為市民階級參與的一項競爭活動了。
美國有歷史悠久的民兵傳統，鄉民全部都是武裝的義勇兵；近代歐洲文化也可以說是由武裝市民推翻王政建立的民兵共和制，典型例子例如法國。
另一種典型就是由國王供給槍彈來武裝市民成為軍隊。例如普魯士與英國。
奇妙的是中國近代以來的軍隊都越來越傾向職業化，武裝民兵的時代一去不復返了；而漢人民間也對於軍隊抱持著反感，這種缺乏參與和互動的疏離感，似乎也造成了今日缺乏公民意識和武裝民兵傳統的民族性。
武裝民兵與公民意識也是息息相關的。
根據歷史的經驗，通常透過自己的雙手流血爭取自由，或是自己實行改革寫出一套憲法的國家，會比較容易產生健全的民主制度。反而是那些被別人強迫建立的民主（如威瑪共和和伊拉克）或是來的太快的民主（如俄羅斯）就顯得很糟糕。
我私心認為對台灣人來說，自由來得太簡單了。像中國那種沒有自由的先姑且不論...民兵傳統與公民意識二者皆無的台灣人，總是在失去外力的支持後就很簡單的認輸投降。（雖然抵抗的幅度比一盤散沙的中國略大）
不只是如此，日治時代的抗日運動本質上都是小股小股不成氣候也不連貫的反抗。國民黨威權時代更是只有一場二二八之後就什麼都沒了。
就算黨外人士喊得再怎麼大聲，若不是老蔣升天換個小蔣上來，他們根本沒希望吧---換句話說台灣的所謂民主根本只是獨裁者大方恩准的讓步而已。
連黨外人士中的激進派，也只會從事一些郵包炸彈之類的小技倆，至於大規模的武裝抗爭，或是成功的暗殺行動，那倒是一次也沒有。我實在是很好奇倘若小蔣是貨真價實的獨裁者的話，他們要怎麼爭取自由。
話扯遠了。我的看法是，美國的強大在於他們的鄉民有著不可動搖的民兵傳統與公民意識。
像中國的愛國意識只是單純的民族情操，而非公民意識。台灣人則是有參與感的狂熱，可是因為對於現狀和國家認同的岐異，再加上欠缺民兵傳統與公民意識，於是無法轉化成正向的力量。
所以說台灣為什麼還只是開發中國家？不只是國民生產力的差異，更是國民心態的未熟。
這樣講吧，專制政體會使民眾感覺自己只是一個小角色，這種對「國王的戰爭」缺乏參與感和狂熱的情形，往往成為決定戰鬥意志的要素。而公民意識會使老百姓有著「啊，我們給了這傢伙一個教訓。真爽。」的實在體驗---總歸一句話就是戰鬥意志啦。
只是鄉民喊一喊是無助於戰鬥意志的。（義大利人是極佳示範）所謂的戰鬥意志是體現在國民挨炸之後靜靜地整理廢墟、在殘骸中忍耐著冷掉的食物的耐久力。
這一點無愧於日不落國的名號，英國人真的很強。驕傲、冷靜、自信、忍耐、沉著、穩重---這是大國國民的風度啊。
所以說民主制度本質上，是比帝國專政更加狂熱的體制。它能激起全國民眾的投入與參與感，真正的動員全國全民力量投入。
From this day to the ending of the world、
從今天開始直到世界末日，
But we in it shall be remembered;
我們永遠會被記住。
We few、we happy few、
我們這一小撮，幸運的一小撮，
we band of sisters;
我們是一群緊緊相依的姐妹。
For she to-day that sheds her blood with me
誰今天與我一起浴血奮戰，
Shall be my sister.
誰就是我的姐妹。 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| MikeH |
Posted - 12/29/2007 : 05:40:36
美國各處有一大票清教徒時代制定但已經沒人認真執行的法律
例如我們瑪莉州禁止口交
處女州(Virginia)除了口交還全面禁止婚前婚外性行為
在華府做愛更是沒用上面對面姿勢就犯法
言歸正傳
拔槍向人就算沒裝子彈 沒產生實際威脅
但是對方沒武裝又怕到去報警 多半會被以持槍威嚇罪(brandishing)起訴
所以自衛用槍課程內容多半強調拔槍是保護自己小命的最後選擇
想持槍替天行道鏟奸除惡的話請報名警校
MikeH |
| dasha |
Posted - 12/28/2007 : 09:58:21
來亂的:
忘了是佛州還是哪個州,即使是情侶做愛非強暴,即使沒裝子彈,還是禁止性交時拿槍指著對方的額頭--看來是有哪個傢伙真這樣做嚇壞了對方...... |
| 慎．中野 |
Posted - 12/28/2007 : 09:09:53
德州法律好像只要「覺得」對方有攻擊你的意圖就可以拔槍。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
| MikeH |
Posted - 12/28/2007 : 01:30:34
quote:
世界上有多少國家法律允許在並非生命權受到威脅的狀況下可以對人使用槍？？
美國佛羅里達州法律准許人民以武力制止幾種暴力犯罪和公共危險罪行
例如搶劫強暴劫機等不一定會殺人的罪行都算
不過大部分地區除非生命受到威脅而且無處可退不然不能合法動武
MikeH |
| Guderian |
Posted - 12/27/2007 : 21:45:26
說到合法性的問題
世界上有多少國家法律允許在並非生命權受到威脅的狀況下可以對人使用槍？？ |
| 慎．中野 |
Posted - 12/26/2007 : 20:39:56
quote:
Originally posted by waits
在網路上看到一篇關於美國民兵思想的舊文
有興趣的網友可參考~~~
http://blog.yam.com/ump45/article/5038354
[節錄]
這裡所說【王者之劍】電影中所吐露的一種「田園思想」（Pastoralism）風格，其實是一種美國在墾殖文化長久薰陶下所產生的文明特徵，美國土地廣大，拓荒者必須靠著自己的力量打點生活，政府的管制對這些拓荒者而言，反而是一種干擾，而不是幫助。美國人的擁槍文化興盛，憲法修正案第二條還規定：「組織良好的民兵隊伍，對於一個自由國家的安全是必須的，人民擁有和攜帶武器的權力不可侵犯。」讓美國成為全世界第一個、也是至今唯一一個公民普遍有擁槍權力的國家，這其實也是田園思想的一種展現。美國著名的田園派詩人Edward Abbey曾經說過：「愛國者，必須隨時準備保衛家園，對抗政府」（A patriot must always be ready to defend his country against his government . / 這句話被奧利佛史東使用在電影【誰殺了甘迺迪】(JFK)的結尾，透過主角凱文科斯納的眼淚，向世人吶喊史東心中政府黑暗陰謀論的波濤洶湧！），就是這種不信任權威的自由英雄主義。另外，許多人熟知的作家梭羅（Henry David Thoreau, 1817~1862 ）以及他所寫的《湖濱散記》（Walden, or, Life in the Woods），書中透露出與體制、權威、政府和上帝不妥協的態度，也是一種田園思想。以田園思想的態度來檢視，今天美國境內許多思想左派和靠攏民主黨意識型態的公民，想要透過修法全面禁槍，或者羞辱NRA，希望能夠減低犯罪比率、保障公民生活安全或者更進一步對抗政治軍工複合集團的陰謀（例如2002年爆紅的紀錄片【科倫拜校園事件】Bowling for Columbine）。這種態度，對於另一些有田園思想的美國人來說，是不能忍受的事情。
按照文中的說法，似乎得超過62%才叫普遍持有槍械．．．．．．
http://gps.wolflord.com/viewtopic.php?t=10544
----
瑞士日內瓦國際學研究專校(Graduate Institute of International Studies
in Geneva, Switzerland)在2007年所做的「小口徑武器統計」
http://www.smallarmssurvey.org/files/sas/publications/yearb2007.html
全部排名如下：
1, 美國 90%
2, 葉門 61%
3, 芬蘭 56%
4, 瑞士 46%
5, 伊拉克 39%
6, 塞爾維亞 38%
7, 法國 32%
8, 加拿大 31%
8, 瑞典 31 %
8, 奧地利 31%
11, 德國 30%
12, 沙烏地阿拉伯 26%
13, 希臘 23%
14, 安哥拉 21%
15, 泰國 16%
16, 澳洲 15%
16, 墨西哥 15%
18, 南非 13%
18, 土耳其 13%
18, 阿根廷 13%
21, 義大利 12%
21, 巴基斯坦 12%
23, 西班牙 11%
24, 俄國 9%
24, 巴西 9%
26, 哥倫比亞 7%
27, 烏克蘭 6%
27, 英國與威爾斯 (不包括蘇格蘭) 6%
29, 伊朗 5%
29, 菲律賓 5%
31, 印度 4%
32, 中國大陸 3%
33, 奈及利亞 1%
不足1%的就不提。
全球擁槍人比例：
最低數字 平均數字 最高數字 所佔比例
警察: 26百萬支 26百萬支 26百萬支 2.5-3.5%
軍人: 150百萬支 200百萬支 250百萬支 20-25%
平民: 570百萬支 650百萬支 730百萬支 73-77%
----
這份報告是「查得出來」的資料堆積而成。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
| waits |
Posted - 12/23/2007 : 20:11:22
在網路上看到一篇關於美國民兵思想的舊文
有興趣的網友可參考~~~
http://blog.yam.com/ump45/article/5038354
[節錄]
這裡所說【王者之劍】電影中所吐露的一種「田園思想」（Pastoralism）風格，其實是一種美國在墾殖文化長久薰陶下所產生的文明特徵，美國土地廣大，拓荒者必須靠著自己的力量打點生活，政府的管制對這些拓荒者而言，反而是一種干擾，而不是幫助。美國人的擁槍文化興盛，憲法修正案第二條還規定：「組織良好的民兵隊伍，對於一個自由國家的安全是必須的，人民擁有和攜帶武器的權力不可侵犯。」讓美國成為全世界第一個、也是至今唯一一個公民普遍有擁槍權力的國家，這其實也是田園思想的一種展現。美國著名的田園派詩人Edward Abbey曾經說過：「愛國者，必須隨時準備保衛家園，對抗政府」（A patriot must always be ready to defend his country against his government . / 這句話被奧利佛史東使用在電影【誰殺了甘迺迪】(JFK)的結尾，透過主角凱文科斯納的眼淚，向世人吶喊史東心中政府黑暗陰謀論的波濤洶湧！），就是這種不信任權威的自由英雄主義。另外，許多人熟知的作家梭羅（Henry David Thoreau, 1817~1862 ）以及他所寫的《湖濱散記》（Walden, or, Life in the Woods），書中透露出與體制、權威、政府和上帝不妥協的態度，也是一種田園思想。以田園思想的態度來檢視，今天美國境內許多思想左派和靠攏民主黨意識型態的公民，想要透過修法全面禁槍，或者羞辱NRA，希望能夠減低犯罪比率、保障公民生活安全或者更進一步對抗政治軍工複合集團的陰謀（例如2002年爆紅的紀錄片【科倫拜校園事件】Bowling for Columbine）。這種態度，對於另一些有田園思想的美國人來說，是不能忍受的事情。 |
| 陸戰屋小步兵 |
Posted - 12/22/2007 : 12:26:00
quote:
Originally posted by Guderian
"provide gun licenses for the approved citizens for hunting/sport purposes"
就像你指出的，這些執照有嚴格的使用範圍和使用的法律限制，這和那些國家的擁槍不能說是一樣的概念。中國也給個人頒發持槍執照，但是不能將其視爲持槍國家。
同時，這些國家的持槍比率也難以將其視爲支援民衆持槍的國家。整個概念除了擁有槍支，還有使用合法性的問題，而合法性既來自法律也來自民間傳統。這個主題中的民兵意識也不是有了槍就能自然產生的
台灣也有
原住民的獵槍也算合法擁槍
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
| Lugiahua |
Posted - 12/19/2007 : 19:47:54
澳洲, 紐西蘭民眾也都能持槍的
印象中許多歐洲國家也有合法持槍執照
不過, 在美國有些地區
最近的警察局在50公里外, 只有三個警察...(警長,副警長加一個電話接聽員)
不擁槍不知道如何保護自己... |
| Guderian |
Posted - 12/19/2007 : 19:46:51
"provide gun licenses for the approved citizens for hunting/sport purposes"
就像你指出的，這些執照有嚴格的使用範圍和使用的法律限制，這和那些國家的擁槍不能說是一樣的概念。中國也給個人頒發持槍執照，但是不能將其視爲持槍國家。
同時，這些國家的持槍比率也難以將其視爲支援民衆持槍的國家。整個概念除了擁有槍支，還有使用合法性的問題，而合法性既來自法律也來自民間傳統。這個主題中的民兵意識也不是有了槍就能自然產生的 |
| SK2 |
Posted - 12/19/2007 : 17:13:19
quote:
Originally posted by Guderian
這個名單幾乎就是民主差生的名單
只是能不能從民衆擁槍角度解讀，算是個蠻複雜的問題，個人傾向于不能，但是擁槍對於建立秩序方面的負面作用必須要提到
Tricky points applied again:
Quite a lot of European "liberal and modern" countries do provide gun licenses for the approved citizens for hunting/sport purposes |
| Guderian |
Posted - 12/17/2007 : 19:13:59
這個名單幾乎就是民主差生的名單
只是能不能從民衆擁槍角度解讀，算是個蠻複雜的問題，個人傾向于不能，但是擁槍對於建立秩序方面的負面作用必須要提到 |
| SK2 |
Posted - 12/17/2007 : 12:16:38
quote:
Originally posted by Guderian
一個允許民衆持槍自衛的國家，現實中例證實在太少，只有美國能拿來說一說
This would help you, although it list very little countries only, as the website suggested itself
http://www.smallarmssurvey.org/files/portal/issueareas/inventories/civinventor.html |
| 冗丙 |
Posted - 12/17/2007 : 11:50:10
不會呀~中東國家一堆~
中南美也是~
只是有點亂而已~ |
| Guderian |
Posted - 12/17/2007 : 11:33:20
一個允許民衆持槍自衛的國家，現實中例證實在太少，只有美國能拿來說一說
説道民衆尊崇政府會打折扣，其實政府也會同樣打折扣，在美國似乎就比較難出產打族群、製造分裂對立來增加選票的政治傢，遏制民意走向極端和分裂大概就是任何一派美國總統必要的責任感，畢竟代價是顯見的
只是很難判斷這個經驗是否適用于其他國家 |
| 慎．中野 |
Posted - 12/12/2007 : 12:15:47
那麼，民兵傳統跟公民意識在這種叛亂的過程中能發揮怎樣的作用？
我直接了當地說，持有武器跟使用武器的技能，可以帶給人類挺身而出的勇氣，在一群人都持有武器的時候更有效。在一個允許百姓持有武裝、使用武裝保衛自己權益的地方，人民對於政府的遵從程度雖然不一定到持槍抵抗，但至少會打不少折扣。
老毛不是這麼說嗎？
槍桿子出政權。
雖然這句話只說了問題的一半，另外一半是合法性的問題。
為什麼解放軍一定要遵守黨的領導？顯見中國共產黨對這個武力跟合法性的問題有清楚的認識。
叛亂之所以能夠成功，就是因為政府不僅喪失了合法性（民眾的認同），就連壟斷武力的優勢（軍隊與警察的支持，或是民眾自行武裝使這種壟斷喪失﹞也失去了。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
| 慎．中野 |
Posted - 12/12/2007 : 12:10:41
quote:
Originally posted by xk2008
他�貝磭銴F��?找客峥借口了��?
整天�恭o,如果不是怎�瑒N了��?
大部分的人是沒有選擇的…….
笑�O
正確的說法是大多數人不做選擇，一般是漠不關心，就是關心者，往往也抱著多一事不如少一事的心態，在最危險的情況，不做選擇的原因是出於恐懼。
在最危險的情況，選擇起身發聲的道路永遠是危險而艱辛的。事情往往是這樣：在無數挺身而出的人倒下後，終於有一個挺身而出的人沒倒下，於是其他人才湊上去。
關於反叛亂作戰的理論最近正流行，以前反游擊的理論也探討過類似問題。環境沒有糟到無卡片可用時，經由正確的指導，革命/叛亂是可能鎮壓的。
社會、文化是有股趨勢往某個地方走，但細節的部分存在很多可能性。
俄國歷史的事實是，紅軍贏了，白軍輸了。在前俄羅斯帝國的芬蘭，紅軍輸了，被趕出國外。在烏克蘭境內，也是進行了一場多方（蘇維埃紅軍、帝俄殘黨、帝德殘黨、非共自由派、無政府主義者）的混戰，最後由紅軍獲勝。
但若回到事發當時，紅軍是注定獲勝的嗎？
一定只有上帝知道。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
| 慎．中野 |
Posted - 12/12/2007 : 11:49:43
關於ID真實性問題請就此打住。
版規沒有這一條，判例沒有類似者，本站也不採實名制。ID後面到底是誰，被刪的ID是不是又轉名復活，恕不處理。
若基於個人興趣想探討ID真實性問題，雖然存在網路匿名文化，但並沒有明文禁止討論。請另開主題，比照一般討論方法。指控者負舉證責任，請提出相關證物與證言，供大家論斷。
副版主
|
| Guderian |
Posted - 12/12/2007 : 10:55:32
quote:
Originally posted by von_Guo
quote:
Originally posted by Guderian
... 不過孫不是，以其志向和人格，可能還會獲得一些得分，可惜我對道德沒興趣...
思索何須曰扣？ 原物歸還而已 塵歸塵 沙歸沙 上帝的歸上帝 凱撒的歸凱撒
屎盆子天天挂在自己嘴上還曰是歸還……
算了，此种國小級別的嘴炮沒興趣打，等你有種賭id再説好了 |
| von_Guo |
Posted - 12/12/2007 : 00:55:46
quote:
Originally posted by Guderian
... 不過孫不是，以其志向和人格，可能還會獲得一些得分，可惜我對道德沒興趣...
思索何須曰扣？ 原物歸還而已 塵歸塵 沙歸沙 上帝的歸上帝 凱撒的歸凱撒
|
| Guderian |
Posted - 12/11/2007 : 09:23:39
基本上中共近年，在對大眾宣傳中抬滿清抬自己，壓民國的把戲，我已看夠了。
就別把那套東西拿出來再玩。
——————————————————————————————————————————
如果兄弟自認是凡是ccp支持的就反對此類“逆向思維”之高人~~
還是不要回復浪費我的時間啦 |
| Guderian |
Posted - 12/11/2007 : 09:19:02
算的上是頂帽子？ 大概是屎盆子吧？
——————————————————————————————
現實中扣別人屎盆子的人大都有心理疾患，何況是經常~~
虛擬社會中或許有不同？？ |
| Guderian |
Posted - 12/11/2007 : 09:09:52
quote:
Originally posted by 曹公孟德
隨便吧﹗你不認又不能如何。同一種話換個id說內容又不會變有理，你換來換去又不會變對了。
要是從鴉片戰爭算起，連同浪費掉不肯改革的時間，滿清足足浪費了70年時間，到滿清滅亡，在其佔領下的中國跟歐美日差距反而在加大。
滿清的所謂改良愈改愈失敗，別說實際上浪費了70年，給滿清七年也厭多。
兩任美國總統也才八年。
縱觀滿清，由鴉片戰爭到八國亂軍，愈改革割的地愈多，賠的款愈多。
很明顯給滿清再改下去，就可以像印度一樣了。
徹底殖民地化，搞不好由歐洲殖民官來中國統治執行漸進改革效果更好啊﹗
哈哈。
你非要把中共的罪跟革命黨拉關係，那也不過是你的史評不是史料。
在孫中山的革命黨之前，早就有人輸入西方或說外來思想了。
遠的你大可以去追究建白馬寺或者提倡學胡人騎射的趙武靈王，近的追究魏源或洪秀全。
正如我煮得一手好菜，你自己煮爛鑊燒了一盤黑炭出來，你推三賴四也沒人會認為你正確的。
不仿再用你的謬論去告萊特兄弟的後人，這兩個傢伙第一個實現了用棧械去飛行，以後效發他們做飛機，結果出飛行意外的一定也是人類飛天的代價。得要怪罪萊特兄弟。
還紅衛兵呢。
紅衛兵最愛玩連坐，共產黨的罪連坐到革命黨身上。高，真會鬼扯﹗
還是換回思索，坦坦白白的替老共說話，我還比較習慣。
一個馬甲id都沒种拿出來賭一把，也未免太……
你願意叫誰思索隨便你啦，反正丟的不是中國人的臉。
話説回來，滿清犯錯是誰都看見的，只不過有人要拿這作爲自己犯更大錯誤的藉口，那我真要問問道理了。
你不妨說說孫的革命初衷和目標是什麽，結果是什麽？難道說革命后和歐美的差距變小了？以結果而論是不是徹徹底底的失敗呢？
再者，ccp不是革命黨嗎？不是孫革命的產物嗎？ccp早期人物一票都是kmt黨員，想分開干系還真的很難……
我的議題是孫以其不恰當而無能的革命開啓中國的亂世，至於後世的什麽黨什麽主義，我根本就不關心，意識形態挂帥的是你這樣的紅小兵。支持ccp現在的位置，完全是基於政治現實的理性判斷，不是肯定其追求或者作爲，就像北京當年的學生，可以獲得同情，但絕得不到支持，對於這樣會將中國再次拖入不可預知的亂世的無腦行爲，我決不選擇麻木。什麽主義的問題，還是去找你那個夢中情人“思索”陪你私語，我和你這方面沒共同語言……
毛和蔣都是我肯定其能力和實力的人物，如果不是前者太激進而後者太保守而且運氣不佳，他們都有能力轉亂為治。不過孫不是，以其志向和人格，可能還會獲得一些得分，可惜我對道德沒興趣。當然這都是題外話。
|
| von_Guo |
Posted - 12/11/2007 : 00:19:23
>>> 這個時代的ccp是另一個政黨 <<<
哦... 知恥近乎勇
>>> 都喜歡扣思索的帽子？？ <<<
算的上是頂帽子？ 大概是屎盆子吧？
|
| 曹公孟德 |
Posted - 12/10/2007 : 23:06:11
隨便吧﹗你不認又不能如何。同一種話換個id說內容又不會變有理，你換來換去又不會變對了。
要是從鴉片戰爭算起，連同浪費掉不肯改革的時間，滿清足足浪費了70年時間，到滿清滅亡，在其佔領下的中國跟歐美日差距反而在加大。
滿清的所謂改良愈改愈失敗，別說實際上浪費了70年，給滿清七年也厭多。
兩任美國總統也才八年。
縱觀滿清，由鴉片戰爭到八國亂軍，愈改革割的地愈多，賠的款愈多。
很明顯給滿清再改下去，就可以像印度一樣了。
徹底殖民地化，搞不好由歐洲殖民官來中國統治執行漸進改革效果更好啊﹗
哈哈。
你非要把中共的罪跟革命黨拉關係，那也不過是你的史評不是史料。
在孫中山的革命黨之前，早就有人輸入西方或說外來思想了。
遠的你大可以去追究建白馬寺或者提倡學胡人騎射的趙武靈王，近的追究魏源或洪秀全。
正如我煮得一手好菜，你自己煮爛鑊燒了一盤黑炭出來，你推三賴四也沒人會認為你正確的。
不仿再用你的謬論去告萊特兄弟的後人，這兩個傢伙第一個實現了用棧械去飛行，以後效發他們做飛機，結果出飛行意外的一定也是人類飛天的代價。得要怪罪萊特兄弟。
還紅衛兵呢。
紅衛兵最愛玩連坐，共產黨的罪連坐到革命黨身上。高，真會鬼扯﹗
還是換回思索，坦坦白白的替老共說話，我還比較習慣。 |
