| T O P I C R E V I E W |
| SOCOM |
Posted - 06/23/2008 : 19:57:26
大戰略
1 界定危機 + 界定機會 + 全盤分析未來局勢
2 列出行動方案
3 選擇行動方案
4 檢討
其實就是這些.
直到現在,大戰略還是未成形的學科.
到amazon,想找本introduction to grand strategy之類的入門導論,很難.
更別說底下的分支課題的書了.
找期刊,像comparative strategy、international security,真正談"什麼是大戰略"的文章也不多.反而比較像國際關係學域的東西.
國關比較重描述現象、找出原因、影響、預測未來發展、作成理論.
這些其實是必須的,但常停留在第1階段,或第4階段.
會這樣,最主要是因為,書和期刊,都不是談2跟3的適當地方.同時因為這個學科太新,所以談戰略的基礎理論的人也比較少.
另一個問題是,國際關係因為受行為學派(behaviorism)、自然科學影響,故此很強調"科學化",講求以旁觀者的眼光,客觀地作成科學化的理論.
這樣就忽略了,研究者人員也是研究對象(人類)的一部份、決策人聽完研究結果後又可能作出超越理論的決定,於是理論就脫離現實了.
說回上面那幾點.
可以拿上面幾點,來當作基本框架.
很多問題,可以拿這幾點來討論.
例如"如何界定國家利益",這就可以在第1階段談.
第2跟3階段方面,其實是需要有很多分析方法.這些方法散落在其他學科裡面,像公共行政學域,國關,軍事,甚至商業企管,都有可以借鏡之處.
不過,這當中有一個困難,就是很難有所謂的"對"和"錯".
例如我現在寫一篇文章,說,假如台灣維持現行政策不變,世界局勢將會如何如何,對台灣將造成什麼什麼影響.這種東西很主觀,學術界未必接受.但,戰略就是需要這個.
再一個例子,我現在又寫一篇文章,講蔣介石在1948和1949年的戰略選擇,以及採取不同選擇的可能後果.....這一樣很主觀.
我想搞戰略難就難在這吧.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我們祖先源於非洲.他們從非洲遷移出來,散居各地.
世界各國都應該回到祖國的懷抱,建立非洲人民共和國.
世界是非洲人民共和國神聖而不可分裂的部份.
分裂祖國的活動,都是註定要失敗的,也是要被唾棄的.
偉大的非洲人民~~~萬歲!
世界人民大團結~~~萬歲! |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 慎．中野 |
Posted - 09/23/2008 : 04:51:31
quote:
說點別的 , 短短幾句話.
是不是每個國家都有大戰略??
我個人的觀察是：其實大家都沒想那麼多。
可能真的有大戰略的國家，大概是俄羅斯跟中國。
但新生俄羅斯制度不是很健全，指導依靠獨裁者。
中國的政治局則真的比較接近一個戰略決策機構，雖然人才培育跟選拔的制度，很接近「從鬥技場的存活者中挑人出來」的方式，但確實確保了出線者的一定品質。中華人民共和國政府以實際的政治鬥爭代替了科舉制度，雖然這是短期現象還是一種長期革新仍有疑問，因為中國人重視學歷的風氣還是不改。
美國人的決策機構疊床架屋，而且時間一到就要大搬風換人指揮，許多決策者花了很多時間在發現前輩已經發現過的結論，常在重蹈覆轍。
歐盟結構鬆散，有見識者雖多，但也因為太多了所以彼此牽制行動遲緩，只在部分業界有共同意見。
英國文職官員虛應國會則有數百年功力，在行政學界非常有名，英國官員歷史上也受過諸多如邱吉爾之輩政治凌駕專業的苦頭。此外就是英國人獨善其身的習性似乎根深蒂固，彷彿發生在不列顛以外的問題都是小問題──英國主要的問題是銀行裡頭的錢，其次是法國熱血鬥士跟德國冷面騎士的笨蛋搭檔。
但那並非戰略指導，而是英國習俗。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| SOCOM |
Posted - 09/22/2008 : 23:23:54
說點別的 , 短短幾句話.
是不是每個國家都有大戰略??
一種定義是把大戰略視為一國的追求安全的行為的pattern , 另一種是定義成一種明確的計劃 .
我認為兩者並不衝突 . 就觀察來說 , 可用前者的定義 . 以我方的實作來說 , 可用後者的定義 .
現在談觀察 .
美國現在的大戰略是什麼? 俄羅斯的大戰略是什麼? 中華民國現在有沒有大戰略? 斯巴達的大戰略是什麼?
一般來說 , 大戰略就是為保障國家在未來二三十年的生存和發展 , 統合運用政、軍、經、心這四種權力的行為 . 同樣地 , 站在旁觀者眼光 , 那是一種行為 . 站在當事人角度 , 那是一種計劃和藝術 .
要界定某國現在有沒有大戰略 , 要怎樣觀察?
首先 , 何謂 " 為保障國家在未來二三十年的生存和發展 " ??
基本上 , 我們不知道決策人怎麼想 . 能訪談的沒幾個 , 講了也不見得是真話 . 接著 , 政策文件可能有提到"大戰略"、"長期穩定"這類字眼 , 但這不等於 , 制定政策的人都必然有 " 為保障國家在未來二三十年的生存和發展 " 的意圖在裡面 .
第二 , 什麼叫統合? 同樣地 , 有沒有統合去做 , 只有當事人自己才知道 .
第三 , 為什麼一定是政軍經心? 的確 , 這種分類並不常見 . 政治學的書籍裡面 , 常看到很多種不同的分類法 . 事實上 , 沒有一種分類法是可以永久不變地使用 . 如果要研究30年後的世界 , 現有的分類法還合用嗎? 同理 , 研究古代案例的時候 , 也有這種問題 .
有些人可能說 , 任何情況任何年代的各種國力 ,都可以歸類為這四種呀! 話是沒錯 , 但要是真的都這樣分 , 這四種國力的定義和界線 , 就變得空洞而不實用了 . 談大戰略的時候 , 權力是很技術性的東西 , 用的人要懂怎麼做 , 看的人也要看懂怎麼做 .
故此 , 我個人只堅持以較寬廣的方式定義國家的政治權力 .
那麼 , 該怎麼觀察?
我認為必須採用一種史觀 . 例如 , 很多人就用人口和科技的演變 , 來觀察人類社會的演變 . 有些人 , 就著眼於權力分佈的轉化 . 有些人 , 則用地緣政治的角度看 .
不同人 , 採取不同的史觀 , 對於某國是否有大戰略 , 或該國的大戰略是否高明 , 便將會有不同見解了 .
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
You may not be interested in the dialectic, but the dialectic is interested in you.
~~~~~~Leon Trotsky
You may not be interested in troubles, but troubles are interested in you.
~~~~~~SOCOM |
| yusaku |
Posted - 07/06/2008 : 22:59:01
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by 慎．中野
我跑去鬧過教授（笑），問的問題簡單：戰略的天花板在哪？
實際上,不只戰略,做大氣的作地質的也都問過"科學的天花板在哪?"因為像全台縱貫高速公路或高鐵之類,從規劃到完工絕對不只8年,肯定會換總統.而台灣的公共建設,選線原則基本上還蠻"民主"的,反正就是你要我就得彎到你家門口,你不要我就得搬走,但就是不專業,可以說是根本悍然不顧實際工程施行的可能性與安全性.不過被我們欣賞重視專業的範例,其實講白了也都是科學家或工程師綁架國家的範例......
現代民主思潮建立的17~18世紀,當時人類的知識還不深,大部分公共議題討論所需要的知識,有教育的成年人大概都可以掌握,所以民主至上是可行的.可是那之後人類的知識一直發達,現在早已非任何個人就能掌握必須知識的時代了,這就難免專家政治的需求,也就是特定階層綁架國家特定路線執政方向的需求.而以小弟所知,比較能在專家政治與民主政治之間取得平衡的,就是給出選項,任何問題都不要只給一個最佳解,而是並列多解,讓代表人民的政府取用.
dasha想的太甜了。
民主政治裡面「何不食肉糜」的現象更嚴重。
套一句現代流行語，那叫做城鄉差距。
偏偏數人頭時，鄉下人人頭絕對輸給城裡人。
 |
| SOCOM |
Posted - 07/04/2008 : 14:08:42
再補充一些.
戰略跟日常生活一樣,會用到由過去經驗所作成的假設(hypotheses).這些假設就是科學.上篇說的過馬路就是.過馬路可以比作決策人處理一般的事情時候的情況.
但是,戰略最重要又難的地方不在一般事務,而在衝突.
我國與他國的衝突是一種,我國與非國家角色(如政治運動組織、恐怖組織、多國籍公司)的衝突又是一種.
或許衝突可用打架來比喻.
兩個人打架,手上沒有武器,只能徒手.目的是,殺掉對方.
我們看到,兩人拳打腳踢.
這表示,他們都接受了個假設,就是"打擊技可以傷害敵人身體".
除了攻擊,他們還閃躲、擋開、硬擋.
跟打擊技一樣,這些行為都來自他們對技術問題的假設,而這些假設又來自於他們的物理知識.
以上都是科學的範圍.
但就以打架來說,有兩樣東西,應該是屬於藝術的範圍,是觸摸不定的:
1 有哪些手段可以用?
2 臨場的鬥智
剛說的拳腳擋撥,是一些手段.手段的技術原理是科學,但發展出這些手段,算是藝術.
例如A只想到用拳腳,但從沒想到還有其他技術.而B就在外面學過點功夫,練過其他招式:
像在敵人外側一個上步,一腳貼著敵人的腳,卡著敵人退路,同時又一肘往胸口頂過去,同時做摔和打、
或手臂跟敵人手臂碰觸後,"挫"開對方手臂以開出去路,然後正面上步,用肩膀或手肘或直拳撞倒敵人等等.
你可能會說,B不過也是在外面上過課而已,招式不是他發明的.
你更有可能說,人就兩隻手兩隻腳,有什麼奇招可言?
對,沒什麼奇招,一切都逃不出科學的解釋.
"理論上",你永遠不知道身體還有哪些部位可以用來打人,你也不知道這些部位還有有哪些應用方式.
說真的,很多人,包括我,學過拳法之後才知道,原來還有很多事前想像不到的打法.這些打法管不管用是另一回事,但那的確是意料之外.
說回戰略去.
國際衝突比打架複雜.
打架可能是在後巷裡發生,但國際衝突是在整個國際舞台上發生.
當然我們可以弄一個很狹窄的定義,只把某些現象及行為界定成國際衝突,其他統統不管.不過這沒意義,因為忽略太多東西了.
每次衝突,都可以看成是全新的環境,充滿了全新的變數,將可能出現預料之外的因果關係.
更重要的是,你跟敵人是對立的,他會盡一切辦法來抵消你的努力,這才是最要命的.對....這些我好像講過N遍了.
總之,情況是全新的,使得可用的手段都是未知的.如何想出新手段,就是藝術了.
第二點,臨場的鬥智.
一般人出直拳,都是左拳右拳.
但下一拳是左還是右,你也不知道.誰說一定是左右左右,也可以左左左,右右右,左左右,右右左......
除了拳還有腳.拳拳腳,腳腳拳,腳腳腳.....說不完
同樣的,國際衝突也是這樣.你以為我要破壞你的國際形象,其實我是在唆使外資撤離你的國家.我以為你要弄垮我的股市,其實你要派兵打我......
打得有點累,總結好了.
想要分清楚哪些該當作科學來研究,哪些屬於藝術範圍,就應該詳細分析衝突中的每一招每一式.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我們祖先源於非洲.他們從非洲遷移出來,散居各地.
世界各國都應該回到祖國的懷抱,建立非洲人民共和國.
世界是非洲人民共和國神聖而不可分裂的部份.
分裂祖國的活動,都是註定要失敗的,也是要被唾棄的.
偉大的非洲人民~~~萬歲!
世界人民大團結~~~萬歲! |
| SOCOM |
Posted - 07/04/2008 : 14:06:50
戰略是一種藝術沒錯,但藝術又是建立在科學上的.
畫畫是藝術,但筆、顏料、紙、上色的原理,都是科學的.
那麼,哪些東西該用科學方法研究,哪些該當成是藝術?
戰略工作的第一步,就是預判未來局勢 + 界定危機 + 界定機會.
以上三樣東西,都有一個關鍵 : 哪些才是重要?
預判未來,該看那些事情的未來?
新聞什麼都講,情報什麼都有,那些事情會使國家陷入危機?
同樣的,什麼事情會帶來機會?
這些問題在於,因果關係.
例如,我現在看到,A國由貿易商人所支持的政黨執政,那麼,我就可以確定,該國的施政將會以外貿為首要嗎?(這是自由主義者的一種說法)
又或是說,我看到這幾年來,某國一直裁減長程機動的兵力,只著重發展短程機動的部隊跟固定防禦,那我就可以確定,該國外侵的機會一直在降低了嗎?(攻守平衡的理論有此一說)
我想正常人都不敢把自己的前途,押在紙面的理論上吧!!
但問題是,我們做判斷,總要接受一些假設跟一些假定.
例如,我們接受,被車撞會受傷或死.理論上,這只是假設,因為每一個事例都只獨一無二的個別例子.但我們還是接受了.
事無大小,都是這樣.透過經驗觀察,得出的科學理論,是我們決定如何行動的重要依據.
但是,科學化的理論,到底能解釋到、預測到什麼程度?
這時候,有人說,立科學理論的時候,要留有餘地.
我一聽就覺得很奇怪,既要立論,又要留個餘地.站在科學方法的角度看,那不如乾脆不要設立任何理論好了.
但仔細一想,該留多少餘地、該把或不把哪些事情列入解釋範圍內,其實就是看當局者的需要.
我想,實際思考戰略問題時候,自然就知道理論該留多少餘地了.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我們祖先源於非洲.他們從非洲遷移出來,散居各地.
世界各國都應該回到祖國的懷抱,建立非洲人民共和國.
世界是非洲人民共和國神聖而不可分裂的部份.
分裂祖國的活動,都是註定要失敗的,也是要被唾棄的.
偉大的非洲人民~~~萬歲!
世界人民大團結~~~萬歲! |
| Reich |
Posted - 07/03/2008 : 12:40:54
英國我是不知道
美國還是老愛強調科學工程管理的那一套
相關教科書中都很少這方面的講解
行為學、未來學和行動學
講的比較偏重人性與心理方面
美國人會覺得比較難以理解吧.....
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004 |
| SOCOM |
Posted - 07/03/2008 : 11:57:48
行為學、未來學、行動學 , 似乎是鈕先鐘到處挖寶挖來的 . 想要把這些發揚 , 就要循他過來的路線繼續找 . 例如找波蘭文的行動學文獻 .
但我質疑的是 , 其他國家都沒有類似的思想嗎?
我的假設是 , 在英美的公共行政學、公共政策學、軍事學、工商企管等文獻裡 , 都已經有這方面的觀念 .
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我們祖先源於非洲.他們從非洲遷移出來,散居各地.
世界各國都應該回到祖國的懷抱,建立非洲人民共和國.
世界是非洲人民共和國神聖而不可分裂的部份.
分裂祖國的活動,都是註定要失敗的,也是要被唾棄的.
偉大的非洲人民~~~萬歲!
世界人民大團結~~~萬歲! |
| Reich |
Posted - 07/02/2008 : 23:52:39
要有他的弟子先接起來領導的角色吧？
全程戰略，等於戰史、行動學、心理學、行為學、未來學等等都要更讀通些
才能將所有的東西連貫在一起
等於腦中要像個立體3D資料庫一樣，隨時能前進後退看出演化與前因後果
才想一想，頭就昏了.....
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004 |
| bigsea |
Posted - 07/02/2008 : 21:48:21
大戰略此一名詞已經有太多的其他含意了
鈕老師 非常推崇 薄富爾的總體戰略
但在其晚年 如同美國海院的研討會 馬漢還不夠！！
又覺得總體是不夠的！！
晚期的論文鈕老師又提出了全程戰略的思考
真正的大戰略....不只要有全面總體的思維 更要有過去現在未來的時間軸概念
形成一個全程！！！
但很遺憾的 這些論文集 都是 斷簡殘編 後來的麥田收錄的很少
但這些論文的價值卻不輸於麥田叢書
但..最後這一塊園地還是需要大家一起經營
只有鈕老師仍然不夠!!
銀河的歷史又翻過了一頁 |
| dasha |
Posted - 07/01/2008 : 20:43:47
有一點必須要注意的是,中國有深厚的中央集權傳統,雖然楊廣老大征高句麗那種前線一舉一動都要他批可的做法實在是過度誇張,但"將在外君命有所不受"常常是特例,大部分是回朝要被清算的特例.可是西方不同,那些殖民大國在沒有電報的時代,當地的人就要自己決定該怎麼做,絕對不可能等母國指示,所以艦長以上等級的軍人,甚至某些企業(東印度公司之類)首腦,都要自己決定政策,不能事事回報,這種風氣到現在還有殘存.因此即使是一個國家內,你的行動還是要去考慮到其他平行甚至上級單位的立場去從事,更不用說一次大戰那種狀況,當時甚至還有吵一吵讓你自己去攻,我照我的步調繼續防守,以致德軍可以集中全力應付其中一國攻勢的狀況發生.
所以說,大戰略並不只是國家戰略而已,甚至還包括跨國的軍事力量運用部份,比方二戰初期英法進行戰爭計畫時,甚至還要考慮到比利時軍的狀況一樣,也含有同盟戰略的成份.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| 慎．中野 |
Posted - 07/01/2008 : 19:40:13
大戰略已經涉及整個國家的指導，要說是政治家的範圍也沒錯。
說起來就跟體感震度表類似，震度7的意思只是「超過震度6」，震度7是無上限的。龍捲風的威力也只到F5，其意思也就是「超過F4」。
至於說大戰略平常百姓情報不足無法討論，嘛，尋常百姓情報不足的方面沒說錯，但情報多的政治家則容易被情報淹沒、或是判斷錯誤。（幹掉無數人爬上高位的大官卻在某些方面很盲目是常見的情況）
特別是到了使用大戰略的位置，政治家都必須超越過去的擅長的領域、指導自己不擅長的領域，更容易出問題。
比如說直轄市長或省長吧，爬到了行政院長或總理的位置，就必須學習過去不專門的外交跟軍事，而不能只管自己得意的內政跟經濟等等，同時也必須學會不同地區的不同處理方式。
類似的情況，一個步兵的軍官爬到了師長或獨立旅長的位置，就必須比以前更懂不同兵科的協同與運用，特別是對於後勤。
尤其這些實在是已經超越絕大多數單一人類腦漿的極限，理想的解決辦法是成立一個參謀本部般的指導與教學機構，集合眾多年輕才子的腦漿處理事情，再將其吸乾之後丟入瘋人院、然後尋找新的腦漿來處理。
在中國這就是中央政治局的工作了。但也如同我前面所指出的，這樣一個寡頭政治的政治指導機構，是一種典型的精英主義，就算成員全是孔老所說的道德超人「君子」，精英主義的事實也無法改變，而這卻是違反現今的民主價值。
而且越是訓練有素的專家組織，在狀況變化太大的時候，卻越容易因為跳脫不出自己的訓練，而陷入判斷不能的癱瘓狀態，最後下達許多自滅的指令。
日本人的俗話說：「策士易為策所陷。」就是指這種狀況。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| xk2008 |
Posted - 07/01/2008 : 17:38:56
quote:
Originally posted by dasha
現代用語的大戰略通常有兩種來源:
1.李德哈特提倡的戰略思考路線.
2.日本System soft推出,SEGA發揚光大的一系列遊戲.
後者先不論,前者是在兩次大戰中間提出的,當時沒有很明確的定義,基本上就是超乎軍種與區域戰略的一種戰略思考.由於當時英帝國的狀況相當複雜,不只是要對法美蘇等國進行同盟戰略的制定,同時內部各殖民廳也常常有不同的政策,比方留到現在的以色列問題,就是一次大戰時中東與本國政策不同步的後果,中東要回教徒支持而本國要猶太人的錢.因此你說國家戰略也好同盟戰略也好,與大戰略這個詞都有沾到邊,但含意又都有微妙的不同.
至於現在的定義,那就不要找小弟的,學界應該吵很久了,畢竟大師創出的名詞人家不敢隨便廢掉......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
感觉沦落为名词游戏了.
如果要我来理解,把军事战略外交战略经济战略结合的国家战略就是所谓大战略吧. |
| dasha |
Posted - 07/01/2008 : 08:11:12
現代用語的大戰略通常有兩種來源:
1.李德哈特提倡的戰略思考路線.
2.日本System soft推出,SEGA發揚光大的一系列遊戲.
後者先不論,前者是在兩次大戰中間提出的,當時沒有很明確的定義,基本上就是超乎軍種與區域戰略的一種戰略思考.由於當時英帝國的狀況相當複雜,不只是要對法美蘇等國進行同盟戰略的制定,同時內部各殖民廳也常常有不同的政策,比方留到現在的以色列問題,就是一次大戰時中東與本國政策不同步的後果,中東要回教徒支持而本國要猶太人的錢.因此你說國家戰略也好同盟戰略也好,與大戰略這個詞都有沾到邊,但含意又都有微妙的不同.
至於現在的定義,那就不要找小弟的,學界應該吵很久了,畢竟大師創出的名詞人家不敢隨便廢掉......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| xk2008 |
Posted - 06/30/2008 : 17:38:42
大战略，国家战略，外交战略的分界在那里？
感觉大战略和国家战略是一回事．
这是政治家的事情，一般人情报不足根本没法涉及的．
如果要研究大战略还是研究历史吧，不过不同时代条件完全不同，
历史经验作用到底有多大？天晓得了
|
| dasha |
Posted - 06/30/2008 : 14:24:53
quote:
Originally posted by Captain Picard
我們哪需要大戰略？打迷糊仗、過一天算一天加上且戰且走，
還不是活得好好的？....XD
這是大家都打不倒他的超級強國的玩法,一但開始覺得自己力量不足了,就會開始強調這些戰略大戰略的東西,用乾坤大挪移手法借力打力,減低自己的負擔.因此17-18世紀重要戰略家多半活動於神聖羅馬,19世紀則追加了個法國,20世紀就變成英國,那都是國家的力量過頂峰以後,為了維持國家影響力才會出現的存在......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| Captain Picard |
Posted - 06/30/2008 : 14:01:33
我們哪需要大戰略？打迷糊仗、過一天算一天加上且戰且走，
還不是活得好好的？....XD
============================
堅決打倒福特Shelby GT500KR！！龐帝克Firebird Trans-Am才是永遠的霹靂車！！
++++++++++++++++++++++++++
MDC軍武狂人夢主站重新開張:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/ |
| roger011 |
Posted - 06/30/2008 : 01:00:24
quote:
Originally posted by 慎．中野
專業人士卯起來幹，砸錢砸到相關人士全部下台，事情還是沒搞定的故事也是很多。
特別是國防科技的開發。（相信大家都知道那些故事）
專業人士容易走火入魔。而且偶爾有些事情有很廉價的簡單解決方法，卻是專業人士想不到的。
同感同感.技術開發人員也是人,同樣也會有人性的弱點.
就像職業軍人中熱誠報國的比例總是......而以糊口或終身俸為目的的比例又是...
同樣的,專業技術團體中,真正專心致力於專業技術的比例....,然後藉由自身掌握的開發計畫牟利的比例又是...上焉者培植學閥勢力,下焉者也只是純粹以維持自身單位的存在為目的.當然在胡搞的同時,如果同時也能把事情辦成也就罷了,但問題是......
念書的時候就常常和朋友開玩笑說,我們的許多研究案,其實最根本的目的,只是在維持我們研究室本身的存在而已保證每年都有經費可以維持一代代研究生的產出,不然這個研究室和這個所就得關門了.
所以說,放手讓專業人員自己去搞,而缺乏其他社會階層的牽制,不見得結果就會比較好.專業團體力量太強的典型的例子,可以參考印度
一個項目就可以讓一大批專業人員自己包養自己到老死,最後東西還不見得能夠用.
如果給任何人有方便胡搞的機會,那結果通常是...他肯定是會藉此胡搞的(假設人性本惡的話).
而這樣的問題,交給民營企業來作,也不見得就能解決.民營企業的第一本務畢竟是營利.美國國防承包商各種胡搞的事情也是從來沒停過. |
| 慎．中野 |
Posted - 06/30/2008 : 00:30:55
專業人士卯起來幹，砸錢砸到相關人士全部下台，事情還是沒搞定的故事也是很多。
特別是國防科技的開發。（相信大家都知道那些故事）
專業人士容易走火入魔。而且偶爾有些事情有很廉價的簡單解決方法，卻是專業人士想不到的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| yusaku |
Posted - 06/29/2008 : 22:30:00
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by 慎．中野
我跑去鬧過教授（笑），問的問題簡單：戰略的天花板在哪？
實際上,不只戰略,做大氣的作地質的也都問過"科學的天花板在哪?"因為像全台縱貫高速公路或高鐵之類,從規劃到完工絕對不只8年,肯定會換總統.而台灣的公共建設,選線原則基本上還蠻"民主"的,反正就是你要我就得彎到你家門口,你不要我就得搬走,但就是不專業,可以說是根本悍然不顧實際工程施行的可能性與安全性.不過被我們欣賞重視專業的範例,其實講白了也都是科學家或工程師綁架國家的範例......
現代民主思潮建立的17~18世紀,當時人類的知識還不深,大部分公共議題討論所需要的知識,有教育的成年人大概都可以掌握,所以民主至上是可行的.可是那之後人類的知識一直發達,現在早已非任何個人就能掌握必須知識的時代了,這就難免專家政治的需求,也就是特定階層綁架國家特定路線執政方向的需求.而以小弟所知,比較能在專家政治與民主政治之間取得平衡的,就是給出選項,任何問題都不要只給一個最佳解,而是並列多解,讓代表人民的政府取用.
俗話有云：『無知就是力量』
不光是科學的問題，我從事的教育不也是如此。
當時大家都知道要改，可是當解方出來時，知道的人（現場工作者）因為『有知』所以知道這些方法限制重重，如果不把相關配套做好，保證出事。問題是相關配套簡單一句話就是「要錢」（不管是要人要設備，背後就是錢啦！），而且是很多錢，偏偏決定給錢的只能給百分之一吧。為何如此呢？因為決定給錢的『無知』。這時候只好讓『無知』的傢伙負責去做了。因為無知，所以才不會去管困難才會去一馬當先勇往直前，才會自告奮勇。
|
| dasha |
Posted - 06/28/2008 : 06:06:29
quote:
Originally posted by 慎．中野
我跑去鬧過教授（笑），問的問題簡單：戰略的天花板在哪？
實際上,不只戰略,做大氣的作地質的也都問過"科學的天花板在哪?"因為像全台縱貫高速公路或高鐵之類,從規劃到完工絕對不只8年,肯定會換總統.而台灣的公共建設,選線原則基本上還蠻"民主"的,反正就是你要我就得彎到你家門口,你不要我就得搬走,但就是不專業,可以說是根本悍然不顧實際工程施行的可能性與安全性.不過被我們欣賞重視專業的範例,其實講白了也都是科學家或工程師綁架國家的範例......
現代民主思潮建立的17~18世紀,當時人類的知識還不深,大部分公共議題討論所需要的知識,有教育的成年人大概都可以掌握,所以民主至上是可行的.可是那之後人類的知識一直發達,現在早已非任何個人就能掌握必須知識的時代了,這就難免專家政治的需求,也就是特定階層綁架國家特定路線執政方向的需求.而以小弟所知,比較能在專家政治與民主政治之間取得平衡的,就是給出選項,任何問題都不要只給一個最佳解,而是並列多解,讓代表人民的政府取用.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| lucifer |
Posted - 06/27/2008 : 21:57:55
這聽起來的意思就是，您認為戰略家必須具有「指導意義」的價值在，不論是被動的諮詢或是主動的去下指導棋，而沒有其他的選擇存在。但換一個角度去想，民主這種制度的選擇，是否算在戰略的一環中？那從這角度切入，戰略家的定義是否可以拓展的更廣？（也許看來更像是傳教斂財的神棍）
我個人雖然對那些對面來亂的沒啥好話，但不得不承認，他們的一些根本戰略思維，是建築在不同的思想、制度上，這種思想的鬥爭常常被人忽略掉，以致於對戰略的適用範圍，失去了相當的判斷力。
......我一直在MSN上忘了說，SOCOM您的這套大戰略1234，跟我手上那幾本談政策分析的，基本上一模一樣 ^^"
這算不算是中野說的國關派？
==========
真理不怕被質疑，不被質疑非真理 |
| 慎．中野 |
Posted - 06/27/2008 : 19:46:22
我跑去鬧過教授（笑），問的問題簡單：戰略的天花板在哪？
大戰略、總體戰略、國家戰略，不管用什麼名詞，這都已經離開軍事而涉入政治的領域，在一次大戰德國參謀本部綁架國家的悲劇之後，戰略家應該把自己放在哪裡？
大戰略家的理想位置應該是首相或總統之類的最高指導者，而鈕教授曾提倡國家應該成立一個類似大戰略等級參謀本部的研究機構，但仔細想想，這種機構是太容易綁架國家（像「控制戰爭」的千古奇才俾斯麥，就是一位綁架皇帝的人），那民主的基礎何在？
討論到政治制度的問題，中華民國最容易從圈外介入政治的機構就是直屬總統的國安會，如果把國安會發展成一個參謀本部般的完善組織，而不是隨著總統上台隨意換人，則確實是可以在某種程度上更有效率的指導國家政策，但這也幾乎等於是綁架行政跟綁架總統。就民主精神來說，實在是萬萬不可。
國軍的戰略研究還是專注在軍事戰略的領域，作軍人的工作。民間搞戰略（包含美國）則逐漸被國際關係同化，變成政治人物的諮詢對象。看起來像是沒有發展，但這不也是謹守分寸嗎？
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| rockitten |
Posted - 06/24/2008 : 10:14:22
quote:
Originally posted by SOCOM
我們祖先源於非洲.他們從非洲遷移出來,散居各地.
世界各國都應該回到祖國的懷抱,建立非洲人民共和國.
世界是非洲人民共和國神聖而不可分裂的部份.
分裂祖國的活動,都是註定要失敗的,也是要被唾棄的.
偉大的非洲人民~~~萬歲!
世界人民大團結~~~萬歲!
hey, it should be "非洲人民大團結~~~萬歲!"
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| SOCOM |
Posted - 06/23/2008 : 23:00:07
接下來,民間跟一般學者能做什麼?
不是大師,很多東西是做不出來的.
例如基礎理論,如果是太主張性的話,那是大師寫的才會被接受的.
從另一個角度看,戰略有三樣東西:
1判斷的標準
例如:美國會尋求繼續東擴北約嗎?
回答這類問題,除了要有資料,還要有個標準.
要是去問John Mearsheimer,他會說:會,因為從陸權角度看,這更有利美國直接派兵到到歐陸前線.
這個"陸權的角度",就是判斷標準.
這種東西,民間或一般學者,可以自己搞.
2資料
大多數的資料,都可以從公開管道拿到.雖然很難預測精確短期內的事情,但長期的,廣泛的,還是可以的.
比較有水準的雜誌,newsweek什麼的,都有做這個.
3分析和推理的方法
這跟1有直接關係.
這比較難搞.
但是,政府的情報、外交、國防部門,一定有遠比民間好的分析理論、分析方法.
政府有大量人手,可以精密而詳細地比較、列出、分類、歸納資料.
政府還有大量資料和時間做這個.
更重要的是,這需要各方面專家.這些人可能是長期聘僱、兼職、合約、接case做等都有.
一個常聽說的例子是,美國政府到大學裡找地質學家,叫他們看 bin Laden 的影片,看 bin Laden 身後的是什麼岩石,再在地圖中找出那種岩石的分佈,以找出 bin Laden .
所以一般學者是比不過一個政府的.
久而久之,政府一定有相關的SOP,也已經發展出一些分析方法.這些方法,一個人可能沒辦法用,把資料處理完,局勢又變了......或根本是機密也說不定.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我們祖先源於非洲.他們從非洲遷移出來,散居各地.
世界各國都應該回到祖國的懷抱,建立非洲人民共和國.
世界是非洲人民共和國神聖而不可分裂的部份.
分裂祖國的活動,都是註定要失敗的,也是要被唾棄的.
偉大的非洲人民~~~萬歲!
世界人民大團結~~~萬歲! |
| SOCOM |
Posted - 06/23/2008 : 22:22:48
quote:
Originally posted by Reich
是不是用「大戰略」這名詞，都是個問題
將麥田那些名家們的作品都看過後
就知道不少人對這戰略的區分是直到這五十年才比較確立的
如果在香港找的到麥田之前的戰略入門或者同系列的書
會比較實在些
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004
都有.
鈕先鐘翻譯的那些名家著作,香港的公共圖書館都有
一門學問,都是靠很多很強的大師奠下理論基礎,然後再由很多很有名望的教授在很多大學開設學系,才算是成形.
以上的東西,都是大師做的.
我在摸索的是,一個小卡,要是想研究戰略,投期刊好,寫學位論文好,該寫什麼才好.......
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我們祖先源於非洲.他們從非洲遷移出來,散居各地.
世界各國都應該回到祖國的懷抱,建立非洲人民共和國.
世界是非洲人民共和國神聖而不可分裂的部份.
分裂祖國的活動,都是註定要失敗的,也是要被唾棄的.
偉大的非洲人民~~~萬歲!
世界人民大團結~~~萬歲! |
|
|
