| T O P I C R E V I E W |
| 慎．中野 |
Posted - 04/18/2009 : 11:27:46
延續上回消滅的討論，這回把標題弄得涵蓋廣些。
先從下面這則新聞開始：
http://news.sina.com.tw/article/20090417/1615889.html
日防衛大臣：5月派遣P3C反潛機前往非洲護船
濱田今天在記者會上指出，他已下令海上自衛隊著手在下個月中派遣2艘P3C反潛
機前往非洲護船的準備。這2艘反潛機將以吉布地共和國為活動據點，6月起和已
在當地展開護船任務的 2艘護衛艦共同進行打擊海盜的任務。
----
以前的掃海討論跟日本反潛機的發展史，都顯示出一個問題：
陸基飛行機在偵監蒐攻的表現上，若有適當基地，都可以做的比海軍更廣更持續
更耐久，飛行艇也比不上。
既然如此，大型飛行機with基地，遠比海軍的昂貴玩具（比較之後的價格）更為
有用──至少這也是USAF的論調。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| 5 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 初心者 |
Posted - 04/21/2009 : 16:52:58
quote:
Originally posted by 慎．中野
大型飛行機with基地，遠比海軍的昂貴玩具（比較之後的價格）
看了這段，忽然想起以前「提督2」中，每月也要和陸軍爭預算的日子...... |
| dasha |
Posted - 04/19/2009 : 19:12:52
飛機不適合作高精密度攻擊,但是可以快速到處竄,以索馬利亞的例子來說,就是很快看到附近各艦的動態,如果發現有漁船似乎要過度接近某些商船,就可以通知作戰艦與相關船隻,看他們要怎樣反應.
如果是可以不分青紅皂白打沉就對了的戰時,空軍確實可以宣稱他們好用,海軍只能質疑"政治上找不到基地時該怎麼辦?"但假如是警察行動,那天上的飛機能做的事情還真是有限......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| Luke-Skywalker |
Posted - 04/19/2009 : 10:46:33
2「艘」P-3C反潛機？
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
 |
| Derek |
Posted - 04/19/2009 : 09:14:26
great, what could the P-3 do?
political question: can the japanese attack the pirates (probably the 1st attack since WWII)???
economic question: using a USD$1m+ to blow up a ship cost USD$1000 (or 0...they just need to hijack more...), how many can they fire? the japanese isnt going to put a machine gun on p-3..... |
| olddog |
Posted - 04/18/2009 : 13:01:18
重點是要有絕對空優......當然，要跟在強大的美帝空軍挑戰，不管是任何國家都要先考慮一下，但是日本派 p-3 派的那麼乾脆，應該也是考慮到海盜手上沒有可以對其有威脅的裝備吧..... |
