| T O P I C R E V I E W |
| SOCOM |
Posted - 11/12/2009 : 14:38:51
International Relations Theories: Discipline and Diversity
By:
Tim Dunne, Milja Kurki, Steve Smith
Oxford, 2007
假如你想知道，Tony Blair為什麼支持美國攻打伊拉克，有什麼辦法？很多人大概會說：「去問他不就知道了！」
對。你可以去直接問他，可以看記者訪問，可以看他在國會裡怎麼說，可以看他在電視上說什麼……
但是林林總總的問題，讓人們沒辦法只相信他的話。難道他不會騙人嗎？就算他不騙人，他又真的知道自己在幹什麼嗎？不見得。不是每個人都很清楚，自己做事情的想法和動機是什麼。
再說遠一點，有什麼外在的原因，造成Blair做出這個決定？他看到什麼、遇到什麼、或受到什麼影響？
每當探討政治問題、人的問題，往往都出現以上困難。所以，才會有「國際關係理論」(International Relations Theory)。
自古以來，世界各地就有各式各樣的政治觀世界觀。隨便講幾個人，亞里士多德、馬奇維里、慮梭、拿破崙、俾斯麥、希特勒、奧巴馬，甚至住你隔壁每天罵政府的阿伯，都有自己一套看法。
很多人都覺得自己那套才是對的，結果就出現無數的辯論和分歧。
這種情況不見得不好。各派思想各互爭辯、交流，往往能帶出很多前人忽略的問題，也能對人們的心智有所啟發。這不但有益於個人思維和心智，更有利於社會的運作，組織的決策和行動。
試想想，中國自漢代以來就「獨尊儒術，罷黜百家」。思想失去了多樣性，人人都按照同一套想法去行事，社會停滯不前、不再有創新的動力。直到清未，才被歐洲人的大炮打醒。
可見對一個社會來說，「理論多樣性」(Theoretical Diversity)是相當重要的。
國際關係(International Relations)學域出現於第一次世界大戰未期。人們在戰爭中感受到史無前例的恐怖，故努力研究國際問題，以圖維持和平。這些國際關係學的開山祖，提倡以國際合作、建立國際制度(international institution)、增進國家間的信任來減少戰爭。其中最直接的影響是，美國總統Woodrow Wilson發表的14點原則。
但是，不是人人都認同這種做法。有一批自稱為realist的人，將上述的人們稱為idealist。他們認為idealist的想法不科學、一廂情願。作為realist的Edward H Carr，在第一次世界大戰之後批評idealist，認為這些措施將帶來更嚴重的後果。形勢「果然」被realist「不幸」言中，第二次世界大戰爆發了。
戰後，Hans Morgenthau提出了完整的realism理論，認為有一些客觀的科學法則(objective laws)植根於「人性」(human nature)之中。這甚至是可以透過生物學來得知的。他認為權力慾、自私、貪得無厭，才是人類的天性。政治絕對不是什麼美麗的東西，只是「The struggle for power」。
以上的歷史，便是國際關係學上的第一次大辯論(First Debate)。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
You may not be interested in the dialectic, but the dialectic is interested in you.
~~~~~~Leon Trotsky
You may not be interested in troubles, but troubles are interested in you.
~~~~~~SOCOM |
| 10 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| SOCOM |
Posted - 11/16/2009 : 23:58:26
他只是編者之一 , 十幾章 , 每章一兩人寫 .
翻到中間 , 看了點 English School , 果然跟美國觀點很不一樣 .
國關的理論 , 似乎還是英美的天下 , 歐陸的很少 .
法國的有 poststructuralism , 但也只有這一章而已 .
德國好像根本沒有......除非把 Morgenthau 當成德國人看....... 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
You may not be interested in the dialectic, but the dialectic is interested in you.
~~~~~~Leon Trotsky
You may not be interested in troubles, but troubles are interested in you.
~~~~~~SOCOM |
| Clancy Asimov |
Posted - 11/16/2009 : 23:20:37
Tim Dunne本人不就是Constructivism的大旗手...
最初，他們來抓共產黨員，我不說話，因為我不是共產黨員；
接著，他們來抓社會主義者，我不說話，因為我不是社會主義者；
再來，他們來抓工會會員，我不說話，因為我不是工會會員；
後來，他們來抓猶太人，我不說話，因為我不是猶太人；
最後，他們來抓我，已經沒有人能為我說話了。
- 希特勒時期 德國牧師 馬丁．尼莫拉 |
| SOCOM |
Posted - 11/16/2009 : 11:42:09
問題的客觀性(Question of objectivity)
另一個常見問題是，怎麼樣才算客觀？
客觀是指，所以的立場(position)、論點(statement)，都不受個人的意見(opinion)、偏見(prejudice)等影響。
實證主義者經常高聲宣示，該派最能達致客觀。他們認為，只要是以實證方法產生出來的的理論和觀點，全部都有數字和實例支持。雖然現時還沒有盡善盡美的理論，但只要是以此方法產生出來的，都經得起事實考驗。在眾多理論之間，人們可以分辨出哪些符合真實情況，哪些不符合。
相對地，使用詮釋性方法的學者，就認為所有的知識，都不可能是憑空產生的。所有方法、理論的形成，都必然受人們四周的社會和政治「脈絡」(context)所影響。而且是受了影響，連自己都不知道。
理論的測試(test)與比較(comparison)
第三個問題是，怎樣去評價(evaluate)和比較(compare)，看哪套理論比較好？
實證主義者的方法最容易理解：拿理論和現實對照。我說人聽到吵聲就會按住耳朵，這是理論。要知道理論對不對，去看別人聽到吵聲的時候有什麼反應就行了。
詮釋主義者與其他後實證主義者，如Colin Wight等人，就認為沒有一套簡單的辦法去比較理論。甚至，可能根本不可能去作比較。
理論和實際(practice)
最常見的看法認為，理論，應該是用來幫助政府決策的。
有人認為，理論本身就是「實際」的一部份。理論影響著人們的mindset和社會現實。
這本書的作者一再強調，各派理論家百家爭鳴，其實就是向眾人推銷他們的觀點，企圖使別人認同。
第一章完
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
You may not be interested in the dialectic, but the dialectic is interested in you.
~~~~~~Leon Trotsky
You may not be interested in troubles, but troubles are interested in you.
~~~~~~SOCOM |
| SOCOM |
Posted - 11/14/2009 : 00:01:11
讀到這裡，連自己都覺得很悶……
又，東西非常難懂，我看至少要大三才有能力讀……
假如這本書是考試要考的，真的會要人命……
以上是四次Meta-theoretical Debate。接下來的，是從以下各方面，看Meta-theoretical上的分野，對理論有什麼影響：Types of theory、Question of objectivity、Theory testing and theory comparison、Theory and practice。
Types of theory
這本書是介紹理論(theory)的，但什麼是「理論」？學界沒有一致的答案。
首先最常見的是explanatory theory。這些理論，部份是以實證方法建立的。也就是說，研究的對象和因素，都以可見的現象為限。
另一部份的explanatory theory，並不是以有形因素為「因」，但以有形的行為為「果」。例如新現實主義，將國際體系假定為無政府狀態。無政府狀態是無形的，看不到的。但Kenneth Waltz等學者就宣稱，這套理論能預測國家間的權力爭奪，能預測戰爭，故此是「有用的」、「實用的」。
相對於explanatory theory，有一種叫critical theory。critical theory從一開始就採取批判態度，去批判現有的social arrangement。同時，critical theory亦認為explanatory theory固化了現存的社會不公正現象。
另一類理論叫規範性理論(normative theory)。探討「應然」(ought)的問題。規範性理論有其優點，也有缺點。缺點是只顧「應該如此」，常落得不切實際。但另一方面，又正因為它與現狀有差距，所以才能夠提出更多不同的行事和思考方向以供選擇。
又有一種理論叫constitutive theory。constitutive theory最常問的問題是，這樣東西是怎樣「constitute」出來的？
例如對於state(國家)這種social object，constitutive theory會問，國家是什麼(what)？國家是如何(how)被constituted？國家在社會中有什麼功能(function)？
還有一種，是從「lens」出發，看社會上各個行為者(actor)是怎樣看事情的。這派還沒有一套完整理論，甚至連名稱都沒有。不過，它多少和critical theory有關連。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
You may not be interested in the dialectic, but the dialectic is interested in you.
~~~~~~Leon Trotsky
You may not be interested in troubles, but troubles are interested in you.
~~~~~~SOCOM |
| SOCOM |
Posted - 11/13/2009 : 20:29:27
第四次大辯論(Fourth Debate)開始於八十年代中期，現在還沒結束。在時間上和議題上，和多少第三次大辯論有點重疊。至少為什麼會開始，書上沒講，我也不知道……
由於我越來越懶，加上很多觀念都有在上文說明過，所以以下東西我就照打英文算了……
第四次大辯論，圍繞以下議題：
Explaining and understanding
Positivism and postpositivism
Rationalism and reflectivism
Explaining and understanding的分野來自Max Weber的Erklaren和Verstehen，用英文來解釋就是scientific approach與interpretive or hermeneutic(解釋學) approach。
Explanatory theorist以科學方法來研究，試圖找出同類事件或現象的「共同起因」(general cause)。
詮釋性研究，就著重人類行為背後的beliefs、ideas、meanings、reasons這類東西。
換句話說，前者著重有形可見的東西，後者著重的東西就眼睛看不到手摸不到。
Positivism(實證主義)的內容大致就如上文。要注意的是實證方法雖然源自經驗主義(empiricism)，但經驗主義的定義遠較實證主義寬廣。
經驗主義認為，真正(genuine)的知識(knowledge)，是泛指所有，能以人類知覺(human senses)體驗(experience)得到的事實(fact)。(...genuine knowledge we can have of the world is based on those facts that can be experienced by the human senses. 請注意experience這個字)
回到原先問題。Positivist認為，要以科學方法研究，必須訂立一套程序，用體系化的觀察(systemic observation)來求出事實的起因。
第二，透過不斷的觀察、搜集資料、記錄，現象的pattern會慢慢浮現。人們可由此建立「法則」(law)。
第三，實證主義不談無法觀察的東西。
Postpositivism方面，相關論者不但否定實證主義，甚至連詮釋性研究都否定。他們嘗試以另一種新方法去建構一門科學。很多feminist、postmodernist、poststructuralist都在做這項工作。他們認同meanings、beliefs、language是重要的研究對象，但就不以實證主義或詮釋性方法去研究。
到底是什麼？書上沒講，我也不知道，但看起來是還在發展中的新興學問。
Rationalism就源於「理性選擇理論」(rational choice theory)，這種觀點和positivism及explantory theories多少有點相關。Rationalism假定人是理性的，會作出理性選擇，故此人類的行為是可以預料(predict)的。
但它不像positivism一樣，以長時間觀察一大堆實例來作作出此一主張，而是一開始就做出這個假定(assumption)。
Reflectivism則是一個統稱，包括critical theory、constructivism、poststructuralism、feminism等理論。一大堆理論，我沒讀過多少。總之，這堆是用來回應rationalism的新興理論。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
You may not be interested in the dialectic, but the dialectic is interested in you.
~~~~~~Leon Trotsky
You may not be interested in troubles, but troubles are interested in you.
~~~~~~SOCOM |
| SOCOM |
Posted - 11/13/2009 : 18:09:35
在第二次大辯論中，人們對方法論的問題，有了一定的共識，並大量採用了行為學派的方法。
世界各地的學者，使用著相同或近似的方法，去觀察和研究世界形勢。然而，卻得到非常不同的結論，及提出差異甚大的政策主張。面對這種怪異的現象，人們用「不能比較性」(incommensurable)來形容。
於是在七十至八十年代，又發生第三次大辯論(Third Debate)，或「範式間的辯論」(interparadigm debate)。
這段期間，出現了三大paradigm：realism、marxism、pluralism。各派的研究範圍不同、採集的數據和資料，在種類上也是不同、研究的對象不同，很自然的，結論和主張都不同。
例如Realism中，出現了以「結構」(structure)為出發點的新現實主義(neorealism，或稱為結構現實主義,structural realism)。該派假定國際體系是「無政府狀態」(anarchy)，各國互相恐懼。為求生存，各國靜觀各國國力變化而行事。一般以維持國際體制的現狀來維持和平，但如果侵略能帶來明確可見的利益，有關國家就會選擇侵略。至於國內發生什麼事，誰當政什麼的，則認為不甚重要，對研究各國關係也沒有研究價值。
Pluralism，有時候又叫做自由主義(liberalism)，觀點與先前的idealism相似。它視國際體系為一個「社群」(community)，各國為求生存，將傾向以合作方式，合力處理問題。國際間有著一定的規範(norms)，國內的因素也是研究時的考量因素之一。
Marxism將「國際」視為一個整體。marxist以階級鬥爭(class struggle)為基礎，研究剝削與被剝削的國家、剝削與被剝削人群。人群與人群間的界線，主要是所屬階級，國界只是次要。
各個範式都拿出一大堆數據，來証明其理由是「真有其事」。但在「爭辯」時，很多東西其實沒有交集。
結論有二：一，人們廣泛採用實證方法；二，三套範式，要信哪一套，你自己看著辦。
要補充的是，Pluralist看著世界變化，提出了很多新的議題。從石油危機到人權問題，從環境污染到經濟問題，從資訊科技擴散到全球化等都有。
相比之下，realism被評為只關注軍事安全，marxism只關注經濟剝削的問題。為此，後面兩派也開始研究起不同的新議題，並嘗試以其原有的政治觀點解釋。不過，這已經是九十年代的事了。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
You may not be interested in the dialectic, but the dialectic is interested in you.
~~~~~~Leon Trotsky
You may not be interested in troubles, but troubles are interested in you.
~~~~~~SOCOM |
| SOCOM |
Posted - 11/13/2009 : 17:32:05
上文提到的第一次大辯論，是關於人性善與惡的爭論。直到現在，國關界共發生過四次大辯論，牽涉到「本體論」(Ontolgy)、「認識論」(epistemology)及「方法論」(methodology)。這類辯論，統稱為Meta-theoretical Debate。
辯論，其實不一定有所謂的輸贏。抱持不同立場的各方，都可以不斷地找尋新理據支持自己。然在第一次大辯論中，相比之下，realism的確較為合理。故此，得到時人的普遍信服，也深遠地影響了美國等多國的國防和外交政策。
「第二次大辯論」(Second Debate)，約發生於六十至七十年代。
在學界中，有一批研究「行為科學」(Behavioural sciences)出身的學者，感到realism思想有著不科學的地方，於是提出批評。這些學者包括David Singer、Morton Kaplan等人。這群人就稱為「行為學派」、「行為主義者」(behaviorist)。
行為學派提倡以「實證主義」(positivism)的方式，來重新研究國際關係。實證主義的意思是，只研究有形可見(observable)的東西、只以它們為研究對象。用在國際關係中，即為有形可見的行為(behavior)。
行為可以看得見。總統下命令、軍人開槍、選民投票、政客說什麼話、經濟數據如何……有或沒有，都看得到，也能把數量算出來，列在統計表上。
人怎麼想、人性怎樣、人的感受如何、人在腦裡面怎樣決策、事情背後的意涵為何、未來將怎樣變化……這些都看不到，所以一律不管。
另一方面，又有一批人，不管原先是不是realist，總之是受行為學派批評的人，都出來為舊有的研究方法辯護。這些人稱為「傳統主義者」(traditionalist)，包括Hedley Bull和Hans Morgenthau等人。
他們不反對行為主義者所提倡的研究辦法，但認為光這樣做是非常不足的。國際關係上，還有很多的議題，是需要以「概念性」(conceptual)和「詮釋性」(interpretative)的判斷力(judgement)來研究的。
結果，傳統主義者的想法並沒有被否定。人們認為，透過詮釋、推理(reasoning)等傳統方法，能夠找出時局的問題所在、找出值得研究的問題。至於行為學派所提倡的方法，包括統計、搜集資料、「假設測試」(hypothesis testing)等，則是非常有用的驗證工具。故此，後者已經成為大學政治系課程的必修課。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
You may not be interested in the dialectic, but the dialectic is interested in you.
~~~~~~Leon Trotsky
You may not be interested in troubles, but troubles are interested in you.
~~~~~~SOCOM |
| SOCOM |
Posted - 11/13/2009 : 14:49:08
quote:
Originally posted by blackknight
依小弟所學的記憶，Carr等人雖是現實主義者，但他們沒有完全否認在合乎眾人利益下建構某種國際秩序的可能性，這種被稱為古典現實主義
而後來由Waltz提出的新現實主義就完全否定了人類自身行動能重新建構國際體系的可能性，因為Waltz是經濟學者出身，他提出的理論中各國行為者都受制於體系
要探討現實主義必須先區分古典和現實主義這兩大流派
其實國際關係學派已經歷經了三次大辯論，不過後兩場是啥小弟還給教授了 XD
EH Carr的我是沒過看 , 只看過一點點 morgenthau .
我的印象跟你一樣 , classical realist 不否認建立國際秩序的可能性 .......
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
You may not be interested in the dialectic, but the dialectic is interested in you.
~~~~~~Leon Trotsky
You may not be interested in troubles, but troubles are interested in you.
~~~~~~SOCOM |
| renchen2 |
Posted - 11/13/2009 : 04:25:46
第二場是新自由主義對新現實主義的大論戰(印象)
第三場就忘了
我找時間翻一下課本~"~ |
| blackknight |
Posted - 11/13/2009 : 01:55:14
依小弟所學的記憶，Carr等人雖是現實主義者，但他們沒有完全否認在合乎眾人利益下建構某種國際秩序的可能性，這種被稱為古典現實主義
而後來由Waltz提出的新現實主義就完全否定了人類自身行動能重新建構國際體系的可能性，因為Waltz是經濟學者出身，他提出的理論中各國行為者都受制於體系
要探討現實主義必須先區分古典和現實主義這兩大流派
其實國際關係學派已經歷經了三次大辯論，不過後兩場是啥小弟還給教授了 XD
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
