| T O P I C R E V I E W |
| e4566547 |
Posted - 11/23/2010 : 23:45:14
後現代戰爭
前言：
自21世紀以降，戰爭的型態便大幅度的轉型，從大規模戰爭中轉型為小規模
由高強度轉變為低強度，並由大規模正規作戰中轉型為游擊/反游擊作戰
在這種轉變之下，無疑是對於各國軍隊的一種考驗，能否轉型成功將成為能否適應於現代戰爭的重要因素。
然而隨著時代的演變，現代戰爭逐漸轉型作為更複雜的情況，更從原先的游擊/反游擊作戰演變為援靖作戰
這同時也代表著傳統的正規作戰部隊將無法作為後這場戰爭的主軸
我姑且將這些轉型中的戰爭稱作為「後現代戰爭」。
近代戰爭之演進：
型態：傳統大規模戰爭>現代戰爭>後現代戰爭
後現代戰爭界定法：
● 敵人無明顯戰線
● 敵人無明確領土
● 敵人無官方政府
● 敵人無明確軍事力量
● 敵人無法單純透過軍事力量消滅
戰例：
●傳統大規模戰爭：一、二次世界大戰，越戰，波灣戰爭
●現代戰爭：伊拉克戰爭初期，阿富汗戰爭初期
●後現代戰爭：伊拉克戰爭後期，目前阿富汗戰爭
戰線明瞭度：
●傳統大規模戰爭>現代戰爭>後現代戰爭
敵人之變化：
●傳統大規模戰爭：國家軍隊
●現代戰爭：國家軍隊，恐怖組織
●後現代戰爭：游移之恐怖組織
註：越近於現正進行的後現代戰爭，越沒有戰線的概念。
後現代戰爭概述：
先由後現代戰爭的前者，傳統戰爭（傳統大規模戰爭以及現代戰爭）介紹起，傳統戰爭係為眾所皆知的高強度大規模衝突
或者是意旨在於殲滅或癱瘓敵人有生力量，以達成戰略之控制及勝利
在這一百多年來，軍隊的訓練以及戰略皆是針對這類的情況。
而後現代戰爭係類似援靖作戰，這類的作戰強度相對低，規模相對小，但必須要在複雜的人文民情之下
使用所有力量達到「安撫平民，收買情報，孤立敵人，消滅敵人」之四項旨意
例子有目前正在進行的阿富汗戰爭以及先前結束的伊拉克戰爭。
任何已經熟其前者作戰方式的軍隊，在遭遇後者時將會發現先前所準備的並無法使他們取得戰略勝利。
以作戰經驗最為豐富的美軍為例，儘管他們在一、二次世界大戰、韓戰以及波灣戰爭中取得了大規模作戰的經驗
並於越戰中取得了反游擊戰的經驗，但他們於阿富汗和伊拉克所遭遇的作戰型態卻是前所未見的
也因此在毫無借鏡的情況下，美軍必需重新學起在新式作戰的經驗。
儘管在1979~1989年間，蘇阿戰爭的發生確實是在同一個阿富汗，但蘇聯在面對的敵人，卻是類似越南的情況
敵人相對高強度，人力及資源相對多，更重要的是敵人有戰線的存在，並且採用游擊的戰法進行攻擊
而在這種戰場環境下，蘇聯也未能攻佔阿富汗全境。
而美國阿富汗的戰爭，則是發生在敵人的素質以及數量相對弱，並且美軍是攻佔阿富汗的全境下
初期，美軍像是打了一場成功的越戰，因為敵人的有生戰力的戰線被推平，而所有敵方的設施據點也被消滅殆盡
不過真正的問題由此產生，同時也開始從現代戰爭轉型為後現代戰爭。
那些被消滅的敵人，只不過是宣示了有戰線游擊作戰的結束，並且正式揭開援靖作戰的序幕
因為此時美軍面對的將不只是自己在越南面對過的情況，更是一種缺乏戰線概念的情況。
由此可以見得，這兩場阿富汗戰爭的型態是不盡相同的，
除了戰爭的轉型以外，這也讓美軍原本定下的目標更難達成，假使原先要推翻塔利班政權以及消滅蓋達組織，拿麼前者雖然已經完成，但後者卻變得不可能，因為蓋達阻止完全無法透過美軍本身的傳統力量去消滅，縱使他們能使阿富汗的天空24小時都佈滿偵查機和轟炸機，也無法達成此目的。
造成這種情況的原因很明顯，即是缺乏戰線，在以傳統的軍事手法來對付缺乏戰線的戰爭，將是無能為力的。
更有甚者，提出應使用擴大傳統正規軍之作法，達到全境的確實控制，此法或許是在某方面合理，但卻完全會與經費有限的真實世界相違背
而即使有能力執行，也將會蒙受更多的損失，且在這些駐軍離開後，阿富汗依舊會成為恐怖主義的溫床
此點基於蓋達組織無法被傳統軍事力量消滅之因。
最後，我們更能說，後現代戰爭所面對的敵人，是無法靠士兵手中的武器和戰術來消滅的
而是必須除了要運用士兵的硬實力之外，亦需要軟實力的施展，如此才能真正在援靖作戰中達到真正效益
同時也贏得後現代戰爭。
針對後現代戰爭的軍事力量：
有鑑於實際情形，傳統大規模正規軍在後現代戰爭中已被證實是無法取得戰略勝利的，也因此在取得戰略勝利的條件下
必須使用能適應後現代戰爭型態的軍事力量，而這股軍事力量將比傳統正規軍更為靈巧，並且具備更多軟實力
而特種部隊正巧便是具有這類特質的軍事力量。
在特種部隊創初，是作為正規部隊之先遣戰力，進行偵搜以及破壞，並且為接續的正規部隊之作戰而準備
此時，特種部隊就奠定了基礎，他們勢必是質精而量少的一群
然而基於戰爭的型態，特種部隊總是居於次要的地位，儘管他們的存在往往是種關鍵。
然而，在戰爭演變為今日的情勢時，小而精的手術刀式戰鬥以及複雜的援靖任務，卻變得由特種部隊來作為主要的角色
儘管特種部隊在一比一的力量，是勝過正規軍的「步兵」，但這並不是使它成為後現代戰爭的主因，而是其泛用性。
以在阿富汗的特種部隊為例，他們在戰場所面對的情況，除了以手術刀的方式勦滅蓋達組織的據點外
同時也要與當地的居民交涉，買通情報，並且說服村民不提供給蓋達組織援助（蓋達組織在當地的援助，有一部分是來自村民）。
以上兩點，前者正好適合機動性高的特種部隊來執行（儘管實際執行的時候，各式各樣的支援可能會出現）。
對於後現代戰爭的準備，勢必是不能套用以往準備大規模戰爭之方法，因為面對的敵人，乃是不如大規模戰爭中會出現的敵人
新世代的敵人並沒有強大的軍備，堅強的堡壘，明確的領土，取而代之的是機動為主的兵器當道
並且混雜在民眾中或者是不易偵查之處，對於領土更是定位困難，因為他們的領土乃是一個精神的指標，而非實際的領土。
也正因為如此，新世代的敵人變得更難以捉摸，且幾乎無法被消滅。
儘管幾乎無法被消滅，新世代敵人卻並非無敵，他們的後勤取之於他國，屏障取之於民，領土取之於精神
只要能夠斷絕其源頭，便能有效削弱敵人之能量，最後再藉由傳統之圍勦/拘捕行動消滅，才能夠收達終結戰爭之效。
詳解這類的作法，除了傳統的軍事手段或者特種式的手術刀軍事手段之外，亦要配合外交手段以及教育手段，使敵人無法得後勤於他國，無法自民眾中躲藏，同時也無法自民智已開的民眾中吸取新血，此外，更是要配合極力的情資搜索，於民間中鎖定散落且游移不定的組織份子，最後再拘捕之。
針對後現代戰爭的必備軟實力：
在上述中，已經提及了除了軍事等硬手段之外，亦要具備軟實力，而何謂軟實力？
軟實力即是外交手段以及教育手段，而在這兩種手段中，大略可將其分作對於敵人的封鎖以及掃蕩
以阿富汗戰場作為範例，蓋達份子通常會進出鄰近國家，並從而輸入資源以及兵器，外交手段便是要封鎖蓋達與鄰國的聯繫
透過任何的手段達到封鎖，而教育手段則是在當地建立學校，或者是宣導，教導其人民關於恐怖主義的不善
以防民眾被吸收作為新血或者提供任何援助給蓋達。
上述兩種手段中，又以教育手段更為重要，因為教育乃是用以奠定人類價值觀以及將來行事作風的手段
基於恐怖主義的無國界性，任何價值觀偏差的人皆可能成為恐怖主義的助力
在這無形的主義流動中，是無法被控管並且極其可怕的。
我們更可以說，建立正確的教育是不止於在當地，而是要在全世界，因為就目前而言，阿富汗實乃是恐怖主義的溫床
同時這周遭也是恐怖活動的熱區，然而這並不代表所有的恐怖份子皆聚集於此
他們有可能散佈於世界各地，彼此聯繫著，並持續散播著異端邪說，在面對如此的窘境下
其實便可了解到這是短時間內無法解決的現象，而必須長久的實行各種的手段才能除去。
至於教育手段，則是防止它再度萌芽。
對於後現代戰爭的應有心態及作法：
整個後現代戰爭概念的重心在於無戰線，而對於無戰線的準備，勢必是與傳統戰爭有所迴異的
在傳統戰爭中，一旦離開戰線，那麼你現在將是相對安全的，因為敵人的武裝力量離你可能有一段距離
戰鬥不會立即波及到你的所在地，然而後現代戰爭卻沒有這種福利，即使你在基地裡休息
可能還是會有三不五時的迫炮或者是RPG攻擊，而這類的攻擊確實曾經造成過基地人員受傷或死亡。
如果在基地裡皆如此，於外頭巡邏的部隊則更加的危險，混於民眾中的敵人，使得事前偵查幾乎無效
同時他們也能對巡邏的部隊發動有效伏擊，從駁火、丟擲爆裂物到裝置即造爆裂物
他們攻擊的方法包羅萬象，並使巡邏之部隊難以防範。
然而，軍事力量絕不能因噎廢食，進而不從事或減少任何的戰鬥巡邏，軍事力量所必須要改進的是更謹慎的作法
擬定並且徹底執行對於危險情況的標準作法，同時研討出所有可能的情況，以作為事前的預知。
再者，除了軍事硬實力的配合外，軟實力亦必須跟進，而軟實力的重要性甚至更甚於一切，因為這乃是使硬實力之作為有所成效之關鍵。
「周詳的計畫，謹慎的心態，徹底的執行力」，三者正是吾人對於後現代戰爭之應有心態，而「包圍再殲滅」則是應有作法
統整起來，又與歷代戰爭類似了，因為凡舉事事皆不出此原則。
|
| 9 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 11/25/2010 : 06:13:17
quote:
Originally posted by e4566547
也就是說在看似安全的佔領區裡面，敵人仍然可能攻擊到駐軍，而發動攻擊的位置往往是已經被佔領的地方
在以前的戰爭中這基本上很難出現，但後現代戰爭中卻是常常發生的。
我認為其原因在槍械火藥的進步
導是化整為零的小部隊也能擁有強大的殺傷力
我舉一個例子 1896年的台北城之役
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%99%B3%E7%A7%8B%E8%8F%8A
當時日本政府以為台灣已經被征服 攻台軍各師撤回本土
只留下三個旅進行守備任務
結果 台北城還可以被圍著打
之後的越戰新年攻勢也是如此 西貢的美國大使館都被打
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
| e4566547 |
Posted - 11/24/2010 : 21:38:07
原來如此，受教了
被超越射擊打到的，大概真的是史上最幹的事情 |
| 冗丙 |
Posted - 11/24/2010 : 20:55:13
提督兄說過這很常見~我也這麼認為~
幾乎所有的越戰回憶錄都會提及越共運用迫擊炮騷擾米軍大小陣地~
連用竹子架設的122mm火箭彈都常出現在紀錄裡~
再者更普遍的就是機槍的超越射擊(仰角定標竿)，被打到算你命不好~
這類小規模的打帶跑戰術根本無從反制~
除了真的認真的在基地外圍部署偵搜隊與聽音哨來減少此類活動~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
| e4566547 |
Posted - 11/24/2010 : 20:20:52
私以為
後現代戰爭，敵人無法透過軍事消滅
也就是說就算消滅了敵人可見的有生力量
但在駐軍的期間，敵人有生力量還是會不斷的誕生，並且對駐軍發動攻擊
而且戰爭難有戰線之分
在老兵大的回憶錄中提及，他曾經在營地裡開著悍馬車，然後遭到迫擊砲攻擊的事件
也就是說在看似安全的佔領區裡面，敵人仍然可能攻擊到駐軍，而發動攻擊的位置往往是已經被佔領的地方
在以前的戰爭中這基本上很難出現，但後現代戰爭中卻是常常發生的。
|
| dasha |
Posted - 11/24/2010 : 14:35:46
小弟覺得真正後現代之處,在於攻方嚴重的自我限制作戰手段,中古時代搞巷戰的,大概都會被"屠城"反制,看到人就殺然後把城燒光,很快的就沒有敢公然反抗的了.
不過這種手段自我限制也不是沒有意義,喜歡搞屠城的最好自己不要衰弱,你一弱了馬上輪到你們被屠,因為你只能靠暴力統治,非常容易被推翻......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| pcgamer |
Posted - 11/24/2010 : 13:26:43
>>調查是否陸戰隊有殂殺戰俘的事件發生~
不是聽說是類似『近距離槍決』嗎？........
印象中好像是ACOG瞄具太好用了，所以很容易將敵人給爆頭........ |
| 冗丙 |
Posted - 11/24/2010 : 12:54:24
城鎮戰本來就是一個街廓一個街廓的清理~
但是要靠戰車與重裝據點佔領整條道路的中央當火力支撐~讓叛軍根本無法衝入對街建築運補或撤出傷患~
剩下的就是精實的射擊訓練與cqb的演練了~
法魯嘉戰役有兩次~最後這次的結果是米國會會議員協同csi來調查是否陸戰隊有殂殺戰俘的事件發生~
因為叛軍頭部中彈的比率太高了~引起媒體的注意~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
| rockitten |
Posted - 11/24/2010 : 01:38:53
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
到了費魯加戰役 又幾乎是改寫了過去戰例
過去城鎮戰例 攻方的死傷往往>>>>>>>守方
但是美軍成功的在非常少量的傷亡下攻陷費魯加(這我到今天都還是很好奇怎麼做到的)
they block the whole city, secure all ground that gained and then slowly "cleaning" block by block
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 11/24/2010 : 01:17:37
對不起插個嘴
其實這不是21世紀初期的產物
這在20世紀的波爾戰爭就已經出現
甚至在1895年台灣的乙未戰爭後期的戰鬥也是以這種委靖作戰為主
更不用提戰後曾經被當做是該種作戰典範的馬來西亞剿共戰爭
如果真的要說什麼後現代的話
我認為真的要算應該要算城鎮戰和委靖戰的結合
由車城戰爭以及南斯拉夫內戰開始
甚至是更早的越戰順化戰役 或是二戰的史達林格勒會戰
雙方正規/非正規軍在城鎮中捉對廝殺
由於城鎮的特殊性
導致過去的野戰教範準則不能以一貫之在城鎮中
而過去軍事行動是以避免在城鎮戰鬥 僅可能繞越
但是以車城戰爭為例
第二次車城戰爭 俄軍有鑒於第一次車城戰爭的慘痛失敗
不是加強城鎮戰訓練 而是寄望於完全避免城鎮戰
但是最後發現 這是無法避免的 所以還是硬著頭皮打城鎮戰
所以由此可知 二十一世紀地面作戰 不像過去可以用繞越等方法避免此戰役
到了費魯加戰役 又幾乎是改寫了過去戰例
過去城鎮戰例 攻方的死傷往往>>>>>>>守方
但是美軍成功的在非常少量的傷亡下攻陷費魯加(這我到今天都還是很好奇怎麼做到的)
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
