| T O P I C R E V I E W |
| xk2008 |
Posted - 04/10/2013 : 13:16:51
撒切尔首相去世了，享年87岁，邓小平已经去了，罗纳德.里根也先她而去了，20世纪那些曾经的政治风云人物寥寥无几了。
按照中国传统史学来说已经去世的就是历史人物，已经到了可以盖棺定论上谥号的时候了。
作为冷战末期极具个性的领导人，作为英国史惟一的女首相，她的一生颇具争议，她作为政治家的决策也确实对英国国内和国际环境造成了很大的影响。如今也可以谈谈她的功过了。
一段时间没来,MDC也太冷清了点吧，开个新贴吧。
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 匿蹤鱸鰻 |
Posted - 05/05/2013 : 21:42:39
冷戰時期的檯面人物,如今只剩戈巴契夫一人仍存了.
二戰後,帶領英國打贏一場高難度現代戰爭的,是個女人,還是英國唯一的一位女首相 >_<
|
| SK2x2 |
Posted - 05/03/2013 : 12:46:01
quote:
Originally posted by xk2008
说直白点，就算美国大力支持的两国方案，结果如何？还不是台湾被开出联合国？
This is a new part of history that no one knows, would you mind to elaborate more?
quote:
Originally posted by xk2008
2、英国增加驻军就能保住香港？想输的更惨可以啊。
China wasn't the only side that was willing to use force. The action of the Brits was to keep options just in case, to make sure that China wouldn't think this as a simple process to take over the place if the negotiation failed. |
| xk2008 |
Posted - 05/03/2013 : 12:03:31
quote:
Originally posted by SK2x2
quote:
Originally posted by xk2008
1、你说的对，香港不是英国的殖民地，而是英国的海外领土（当然英国对香港统治方式是完全的殖民地统治）。因此再次确认，英国放弃香港是割地。
无论你怎么说，你自己也不能不承认一个事实，中国能收复香港根本原因不是什么联合国决议，不是国际法，而是中国的实力和决心。如果按国际法，1945年蒋介石就应该收回香港，但是他当时就是不能收回。这是国力和意志问题。不是什么国际法问题。
我更多的认为是意志问题而不是实力问题，老蒋真的强行拿下香港，当时英国也只有咽下去而已。中共是为了留个出气孔，老蒋是为了准备内战，才让英国在香港多呆了几十年。
2、你承认就好，对英国人来说，和平割地是对英国人保存面子最好的选择，如果打起来英国人只会更难看。
1. By removing Hong Kong (and Macau) from the list, the UN passively acknowledged that the land was not part of British territory already. The Brits also agree in China's sovereignty during the meetings in early 80s. The process was encouraged by US support and discouragement to UK's control over the territory.
2. China has the courage to reclaim this disputed land, however the Brits are not a sitting duck also. They did have their own "plans" in case the negotiations failed. That's why in the early to mid 80s the British garrison in Hong Kong increased significantly.
Furthermore, while this piece of land could be a precious item for China, same could not be think for the Brits, as during the early to mid 80s the Brits, lead by the government, have more interest in doing business and investment with China instead.
1、按照国际法，新界在1945年就该归还中国，但是英国依靠当时的帝国余威和蒋介石的退让，就是拿下了香港。
在现在这个无政府的国际社会，国际法更多的反映了各国的力量对比和博弈的结果，决定一切的是中国和英国的国力对比和意志。说直白点，就算美国大力支持的两国方案，结果如何？还不是台湾被开出联合国？就算美国支持英国，只会让英国输的更惨。
2、英国增加驻军就能保住香港？想输的更惨可以啊。
3、对英国人来说，和平割地是对英国人保存面子最好的选择，如果打起来英国人只会更难看。这是决定撒切尔为什么选择战争对付阿根廷和和平交出香港的根本问题。
|
| BlueWhaleMoon |
Posted - 05/01/2013 : 08:51:47
2010年汽車公司只是救急，不是救窮。這與英國當年的長期補助是根本上的不同
另外要說提到中國改革開放，閉口不提當年朱鎔基砍掉一堆國企(也造成一大堆失業人口)，那根本是選擇性的挑選事實。 |
| LUMBER |
Posted - 05/01/2013 : 07:34:51
>>Some comments about your site: http://www.guancha.cn/tui-si/2013_04_12_138036.shtml
對小的來說，這篇文章的東西真的是國家扶持走極端化的論點之一。
國家扶持與否，跟企業能否支撐，英國是因為已經扶持太久，但是背後的問題卻很少人談仔細。
柴契爾夫人的政策到了最後還是自打新自由主義政策的嘴巴就是....這是小的個人觀點。
反觀凱因斯主義一開始就在講最近某些人愛聽的，向富人增加所得稅。
柴契爾夫人幫中產階級減少三分之一到二分之一的所得稅，然後把自家人的勞動階級大量開除。
繳稅的人少掉太多，又沒有辦法從中產階級拿，國家收入當然大幅下滑.....
歐美國家大力支持公共開支這件事也沒有講清楚。
同時代的雷根也是開除公務員，但是將公共開支放在軍隊的建設上。
美國的經濟復甦在雷根的手上，與英國完全不一樣。
嘴上說新貨幣主義，手上幹得是凱因斯主義....
英國該不該幹掉那些國營企業？也許，但是他製造了太多失業人口，這點最少人去提起....
美國在2010年後該不該把那些汽車公司幹光光？他們開了聽證會，決定輔助的目標....
這不是簡單一個形容國家該不該輔助國營企業就了事的....
************************
不是很標準的德軍迷
也不是很標準的軍武迷
人如其名是廢材
再好也是一根材
所以請大家多指教吧~ |
| SK2x2 |
Posted - 04/30/2013 : 12:21:28
quote:
Originally posted by xk2008
1、你说的对，香港不是英国的殖民地，而是英国的海外领土（当然英国对香港统治方式是完全的殖民地统治）。因此再次确认，英国放弃香港是割地。
无论你怎么说，你自己也不能不承认一个事实，中国能收复香港根本原因不是什么联合国决议，不是国际法，而是中国的实力和决心。如果按国际法，1945年蒋介石就应该收回香港，但是他当时就是不能收回。这是国力和意志问题。不是什么国际法问题。
我更多的认为是意志问题而不是实力问题，老蒋真的强行拿下香港，当时英国也只有咽下去而已。中共是为了留个出气孔，老蒋是为了准备内战，才让英国在香港多呆了几十年。
2、你承认就好，对英国人来说，和平割地是对英国人保存面子最好的选择，如果打起来英国人只会更难看。
1. By removing Hong Kong (and Macau) from the list, the UN passively acknowledged that the land was not part of British territory already. The Brits also agree in China's sovereignty during the meetings in early 80s. The process was encouraged by US support and discouragement to UK's control over the territory.
2. China has the courage to reclaim this disputed land, however the Brits are not a sitting duck also. They did have their own "plans" in case the negotiations failed. That's why in the early to mid 80s the British garrison in Hong Kong increased significantly.
Furthermore, while this piece of land could be a precious item for China, same could not be think for the Brits, as during the early to mid 80s the Brits, lead by the government, have more interest in doing business and investment with China instead. |
| SK2x2 |
Posted - 04/30/2013 : 11:36:33
Some comments about your site: http://www.guancha.cn/tui-si/2013_04_12_138036.shtml
可是，欧美国家如今用这套药方吗？不，几乎没有照做的：欧美国家在经济危机后都大力扩大公共开支，刺激经济
Hmm...then why are the Europeans protesting their governments for budget cuts?
几乎没有多少国企大规模私有化的行动，反而许多银行被国有化了
Why not mention those are temporary measures and these banks are being privatized again now?
对经济活动的政府管制，不仅不削减，而且还拼命加强监管；到处在号召制造业复兴，主要是依靠政府干预和财政扶持来推动。
Control of the financial activity is mainly regulating their risks, instead of controlling their activities.
在撒切尔夫人上台之前，英国每年需要耗费巨资进口大量石油，历任内阁都为阻止进出口逆差而煞费苦心。在撒切尔夫人上台时，英国北海油田在经过多年勘探和摸索，终于迎来了产量快速提升期——1978年北海油田生产的石油仅够全国三分之一的需求，另三分之二仍需以巨额外汇进口，而仅仅三年后的1981年，北海油田的石油产量增加了足足两倍，不但能完全供应全国需求，还有富余供出口，英国得以摆脱沉重的石油进口压力，甚至获得石油出口收入。
According to Department of Energy and Climate Change of United Kingdom
https://www.gov.uk/government/statistical-data-sets/crude-oil-and-petroleum-production-imports-and-exports-1890-to-2011
In 1978 UK import 68,144 thousand tonnes of crude oil, and produce 54,006 thousand tonnes of crude oil itself. Where is the 1/3 ratio?
The import got a steady decline through the early to mid 80s but gradually increase again from the late 80s. The quest for oil import never cease.
进行私有化后，它们的命运并不是复兴，而是不断的分拆、转卖、分拆、再转卖。英国政府反而不得不付出越来越多的补贴和进行越来越多的干预，促使私人所有者不要只带走品牌和技术而关闭在英国的工厂，这完全违背“对经济活动不搞政府干预”的“小政府原则”。英国汽车品牌，在一个又一个姓私不姓国的新主手中漂泊，最后中国都捡几个到手里（例如路虎和MG）。最终，百年老店都归到了外国巨头旗下，再也没有什么英国可自豪的民族汽车工业了。
Unlike some countries, the privatization of the UK car manufacturing companies have no relationship with encouraging the renaissance of the industry but simply to shred the burden of the government. Under the free market the new private companies will act and work like any other normal private companies in the world, which can earn, grow, diminish and bankrupt, it's a natural process in the business.
The latter part regarding China is even more interesting, which it failed to mention several huge inflation during the 80s as well as the economy hard landings during the mid to late 90s.
After all, Thatcherism, or politics, isn't a hard straight line that is not able to bend (although she claimed she won't bend LOL), but a process which gone through rounds and rounds of communication, negotiation, trials and errors, etc. |
| Manfred |
Posted - 04/30/2013 : 07:32:09
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by SK2x2
1. Both the Falklands and Gibraltar (non-self governed territories) citizens have the right to self-determinate their future according to the UN Resolution for Decolonization. The Falklands is being marked as disputed non-self governed territory, while the Gibraltar is simply non-self governed territories.
Hong Kong and Macau however, were being removed from the non-self governed list and considered simply as a disputed territory instead.
2. Yes I agree China will take Hong Kong no matter what, but at what cost and how strong will the Brits be will be an interesting debate.
Mind your mouth.
1、你说的对，香港不是英国的殖民地，而是英国的海外领土（当然英国对香港统治方式是完全的殖民地统治）。因此再次确认，英国放弃香港是割地。
无论你怎么说，你自己也不能不承认一个事实，中国能收复香港根本原因不是什么联合国决议，不是国际法，而是中国的实力和决心。如果按国际法，1945年蒋介石就应该收回香港，但是他当时就是不能收回。这是国力和意志问题。不是什么国际法问题。
我更多的认为是意志问题而不是实力问题，老蒋真的强行拿下香港，当时英国也只有咽下去而已。中共是为了留个出气孔，老蒋是为了准备内战，才让英国在香港多呆了几十年。
2、你承认就好，对英国人来说，和平割地是对英国人保存面子最好的选择，如果打起来英国人只会更难看。
我的语气冲了一些，我道歉。
按国际法TG49年就可以收回，所以你党汉奸卖国。 |
| Manfred |
Posted - 04/30/2013 : 07:30:55
quote:
Originally posted by xk2008
美国制造业高居世界第二等于放弃制造业？美国的制造业排名降低不等于其产值降低，只是中国制造业发展比美国更快而已。而香港则是完全放弃了制造业。只有你才分不清这两者的区别。
无论国际货币基金组织，CIA还是宾州大学的数字ROC都比ROK高的多？
嗯，用购买力平价是可以，但是用汇率呢？
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%90%84%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E5%9D%87%E5%9B%BD%E5%86%85%E7%94%9F%E4%BA%A7%E6%80%BB%E5%80%BC%E5%88%97%E8%A1%A8_(%E5%9B%BD%E9%99%85%E6%B1%87%E7%8E%87)
國際貨幣基金組織 (2012)
34 南韓 23,113 2012
40 臺灣 20,328 2012
CIA世界概況
36 南韓 20,700 2010
40 中華民國 18,700 2010
连我贴出来的是汇率还是购买力平价都看不清却指责别人贴出来数据垃圾的人到底是什么东西，相信有眼睛的都看明白了。
顺便，如果那么喜欢按购买力平价来炫耀台湾比韩国好一些可千万不要忘记，按购买力平价计算大陆表现的GDP也比汇率好得多，从美国的5成跃升到美国的7成以上 。之前的打赌我还记得很清楚哈。
汇率？TND韩棒把牛肉价格炒的老高这就GDP啦？话说5毛都是吃什么的？从制造业转移到服务业。过程在继续，你想否认吗？ |
| xk2008 |
Posted - 04/29/2013 : 18:16:33
quote:
Originally posted by SK2x2
1. Both the Falklands and Gibraltar (non-self governed territories) citizens have the right to self-determinate their future according to the UN Resolution for Decolonization. The Falklands is being marked as disputed non-self governed territory, while the Gibraltar is simply non-self governed territories.
Hong Kong and Macau however, were being removed from the non-self governed list and considered simply as a disputed territory instead.
2. Yes I agree China will take Hong Kong no matter what, but at what cost and how strong will the Brits be will be an interesting debate.
Mind your mouth.
1、你说的对，香港不是英国的殖民地，而是英国的海外领土（当然英国对香港统治方式是完全的殖民地统治）。因此再次确认，英国放弃香港是割地。
无论你怎么说，你自己也不能不承认一个事实，中国能收复香港根本原因不是什么联合国决议，不是国际法，而是中国的实力和决心。如果按国际法，1945年蒋介石就应该收回香港，但是他当时就是不能收回。这是国力和意志问题。不是什么国际法问题。
我更多的认为是意志问题而不是实力问题，老蒋真的强行拿下香港，当时英国也只有咽下去而已。中共是为了留个出气孔，老蒋是为了准备内战，才让英国在香港多呆了几十年。
2、你承认就好，对英国人来说，和平割地是对英国人保存面子最好的选择，如果打起来英国人只会更难看。
我的语气冲了一些，我道歉。
|
| xk2008 |
Posted - 04/29/2013 : 18:07:15
http://www.guancha.cn/tui-si/2013_04_12_138036.shtml
看到一篇文章，观点上是全盘否定撒切尔国内政策的，粗看了下，感觉不出这篇文章的问题，有支持撒切尔的能挑挑毛病吗？ |
| SK2x2 |
Posted - 04/29/2013 : 18:01:19
1. Both the Falklands and Gibraltar (non-self governed territories) citizens have the right to self-determinate their future according to the UN Resolution for Decolonization. The Falklands is being marked as disputed non-self governed territory, while the Gibraltar is simply non-self governed territories.
Hong Kong and Macau however, were being removed from the non-self governed list and considered simply as a disputed territory instead.
2. Yes I agree China will take Hong Kong no matter what, but at what cost and how strong will the Brits be will be an interesting debate.
Mind your mouth. |
| xk2008 |
Posted - 04/29/2013 : 17:31:29
quote:
Originally posted by SK2x2
1. Do you know the difference of colonies, (self-governed) overseas territories and (non-self-governed) overseas territories under the UN? It's hard to talk with you about all these if you no knowledge on this
2. China will still take Hong Kong, but the US support encouraged this action.
1、http://www.un.org/zh/decolonization/index.shtml
随着世界政治新局面的展开，自联合国成立以来，已有80多块殖民地，7亿5千万人口获得了独立。目前，全球仍有16块非自治领土未被非殖民化，这些领土是约200万人民生活的家园。因此，非殖民化的进程还没有完成。根据联合国有关非殖民化的决议，完成这项工作需要管理当局、联合国大会非殖民化特别委员会和领土居民的长期对话合作。
http://www.un.org/zh/decolonization/nonselfgovterritories.shtml
非自治领土：
直布罗陀
福克兰群岛（马尔维纳斯）
到底谁没国际法常识呢？
1964年，联合国非殖民化特别委员会认为“给予殖民地国家和人民独立宣言的条款完全适用于直布罗陀”
自1983年起，在英国不参加的情况下联合国非殖民化委员会会议每年均以协商一致的方式通过关于马岛主权的决议，敦促英国政府同阿政府进行谈判。
1997年，第七届伊比利亚美洲首脑会议发表最后声明，呼吁阿英依照尊重领土完整原则尽早就马岛主权重开谈判。
1999年，联合国秘书长安南襄示，将尽一切努力促成阿英谈判，以尽快结束马岛“殖民地状态”。
然后呢？今天直布罗陀和马岛依然高悬米字旗，英国表示，这里不是殖民地是英国领土，哪怕联合国将之列入非自治领土，有用吗？莫非1980年代英国弄不出香港支持英国的民意来？莫非1980年代撒切尔首相没有明确表示南京条约依然有效，英国要谈的是新界续约？
2、我还是那个问题，哪怕美国支持撒切尔（如马岛那样），只要撒切尔强硬，她能否保住香港？能还是不能？
问题的实质是什么：
中国给英国下了最后通牒：必须把香港交给中国，要么和平的叫出来，要么中国自己用武力去取。
要么接受要么拒绝，没有选择余地。就和南京条约一样，说的明白点，在中国被迫把香港割让给英国140年后，英国被迫把香港割让给中国，而撒切尔就是执行这一割地的英国首相，大英帝国在远东的最后残余在她手里丢了，如此而已。
历史完成了轮回，别的都是废话！要某些人接受白人主子居然不得不对邪恶的中国大陆割地，真是艰难啊。看看你们为英国丢人现眼粉饰真是辛苦了。
|
| xk2008 |
Posted - 04/29/2013 : 17:03:49
quote:
Originally posted by Manfred
quote:
Originally posted by xk2008
现在制造业根本数据是钢产量？美国历年制造业产值自己找去，又是一个不看数字的。
韩国是四小龙人均GDP最低的一个？
很遗憾，最低的是台湾，当然我们都知道，台湾制造业比韩国差一些：
http://quejh97nju.blog.163.com/blog/static/1685196322013119156813/
2012年，台湾人年均名义GDP为603289新台币，折合20374美元；名义GNP为144618.08亿新台币，折合4884.17亿美元，人均621639新台币，折合20995美元。
http://quejh97nju.blog.163.com/blog/static/1685196322013226102247680/
2012年韩国GDP初值12724595亿韩元(11292.78亿美元)，同比增长2.0%，人均22582美元。
香港作为城市经济体应该和新加坡比，还是很遗憾，放弃制造业的香港哪怕有大陆输血也比大力发展高端制造业的新加坡差的很远：
http://quejh97nju.blog.163.com/blog/static/168519632201312710530399/
2012年香港地区生产总值20401.04亿港元(2630.58亿美元)，同比增长1.4%，人均285146港元(36768美元)。
http://quejh97nju.blog.163.com/blog/static/16851963220131229141398/
2012年新加坡GDP初值3455.61亿新元(2765.15亿美元)，同比增长1.3%，人均52051美元。
新加坡的人口和土地都比香港要少，但是新加坡制造业比香港好太多，这就是结果。至于连起码的人均GDP都不知道的阁下，还是回家多读两年书再来胡说八道吧，对了赌约我还记得呢，希望到时候阁下不要耍无赖。
啥意思？钢铁不是制造业中重要的一环？美国历年制造业产值我知道啊，前面哪个货跟我说现在美帝第二啦？别人有没有第一过啊？制造业这么有利可图别人怎么放弃啦？
台湾的人均GDP最低？放你的狗P。拿着什么垃圾的博克来找死。滚到下面的链接里去看仔细了。无论国际货币基金组织，CIA还是宾州大学的数字ROC都比ROK高的多的多。
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_ PPP _per_capita
美国制造业高居世界第二等于放弃制造业？美国的制造业排名降低不等于其产值降低，只是中国制造业发展比美国更快而已。而香港则是完全放弃了制造业。只有你才分不清这两者的区别。
无论国际货币基金组织，CIA还是宾州大学的数字ROC都比ROK高的多？
嗯，用购买力平价是可以，但是用汇率呢？
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%90%84%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E5%9D%87%E5%9B%BD%E5%86%85%E7%94%9F%E4%BA%A7%E6%80%BB%E5%80%BC%E5%88%97%E8%A1%A8_(%E5%9B%BD%E9%99%85%E6%B1%87%E7%8E%87)
國際貨幣基金組織 (2012)
34 南韓 23,113 2012
40 臺灣 20,328 2012
CIA世界概況
36 南韓 20,700 2010
40 中華民國 18,700 2010
连我贴出来的是汇率还是购买力平价都看不清却指责别人贴出来数据垃圾的人到底是什么东西，相信有眼睛的都看明白了。
顺便，如果那么喜欢按购买力平价来炫耀台湾比韩国好一些可千万不要忘记，按购买力平价计算大陆表现的GDP也比汇率好得多，从美国的5成跃升到美国的7成以上。之前的打赌我还记得很清楚哈。
|
| SK2x2 |
Posted - 04/29/2013 : 16:51:23
1. Do you know the difference of colonies, (self-governed) overseas territories and (non-self-governed) overseas territories under the UN? It's hard to talk with you about all these if you no knowledge on this
2. China will still take Hong Kong, but the US support encouraged this action. |
| xk2008 |
Posted - 04/29/2013 : 16:31:35
quote:
Originally posted by SK2x2
Sigh, I hope that you can really read English...
Decolonization of Hong Kong was due to multiple factors, not just the "power" of China but also US stance of keeping China as NATO's Eastern Member in the early 80s. The UN resolution of picking out Hong Kong and Macau from the list of colonies help to legalize the action of China, which was supported by US.
Afterall, it was China which suggest Hong Kong and Macau are NOT colonies but land being taken away by unfair treaties, so please note the difference.
1、麻烦你解释下香港和马岛和直布罗陀从国际法角度本质的区别是什么？
2、美国如果不帮中国这个忙，撒切尔就能保住香港了？或者你认为如果撒切尔对邓拿出铁娘子马岛那一套就可以保住香港了？ |
| Manfred |
Posted - 04/23/2013 : 22:30:08
quote:
Originally posted by xk2008
现在制造业根本数据是钢产量？美国历年制造业产值自己找去，又是一个不看数字的。
韩国是四小龙人均GDP最低的一个？
很遗憾，最低的是台湾，当然我们都知道，台湾制造业比韩国差一些：
http://quejh97nju.blog.163.com/blog/static/1685196322013119156813/
2012年，台湾人年均名义GDP为603289新台币，折合20374美元；名义GNP为144618.08亿新台币，折合4884.17亿美元，人均621639新台币，折合20995美元。
http://quejh97nju.blog.163.com/blog/static/1685196322013226102247680/
2012年韩国GDP初值12724595亿韩元(11292.78亿美元)，同比增长2.0%，人均22582美元。
香港作为城市经济体应该和新加坡比，还是很遗憾，放弃制造业的香港哪怕有大陆输血也比大力发展高端制造业的新加坡差的很远：
http://quejh97nju.blog.163.com/blog/static/168519632201312710530399/
2012年香港地区生产总值20401.04亿港元(2630.58亿美元)，同比增长1.4%，人均285146港元(36768美元)。
http://quejh97nju.blog.163.com/blog/static/16851963220131229141398/
2012年新加坡GDP初值3455.61亿新元(2765.15亿美元)，同比增长1.3%，人均52051美元。
新加坡的人口和土地都比香港要少，但是新加坡制造业比香港好太多，这就是结果。至于连起码的人均GDP都不知道的阁下，还是回家多读两年书再来胡说八道吧，对了赌约我还记得呢，希望到时候阁下不要耍无赖。
啥意思？钢铁不是制造业中重要的一环？美国历年制造业产值我知道啊，前面哪个货跟我说现在美帝第二啦？别人有没有第一过啊？制造业这么有利可图别人怎么放弃啦？
台湾的人均GDP最低？放你的狗P。拿着什么垃圾的博克来找死。滚到下面的链接里去看仔细了。无论国际货币基金组织，CIA还是宾州大学的数字ROC都比ROK高的多的多。
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_ PPP _per_capita
|
| SK2x2 |
Posted - 04/23/2013 : 18:31:23
Sigh, I hope that you can really read English...
Decolonization of Hong Kong was due to multiple factors, not just the "power" of China but also US stance of keeping China as NATO's Eastern Member in the early 80s. The UN resolution of picking out Hong Kong and Macau from the list of colonies help to legalize the action of China, which was supported by US.
Afterall, it was China which suggest Hong Kong and Macau are NOT colonies but land being taken away by unfair treaties, so please note the difference. |
| xk2008 |
Posted - 04/23/2013 : 18:17:22
quote:
Originally posted by SK2x2
quote:
Originally posted by xk2008
1、80年代美国也不希望和平被毁中英开战，也不希望英国和反共盟友阿根廷开战，但是结果呢？一个是米字旗滚蛋了，一个是米字旗今天还在飘扬。
2、历史事实是马岛美国针对友好反共盟友阿根廷没对英国用1956年的办法，所以你也不能说如果中国自己不够强，美国就会在香港针对英国用1956年的办法。
3、我知道英国是70年代加入欧盟，按你的说法，西班牙是因为和英国同样是欧盟成员国才不要直布罗陀是错的。50-70年代这两家可还不是欧盟成员呢，当然你说都是北约成员也可以，但是说到底，如果西班牙和英国力量对比是1980年中英对比，那你认为西班牙会不要直布罗陀？
4、关于撒切尔我读的西方新闻和论坛讨论都有，还是那句话，众说纷纭吧。
最近看到的两篇如果的文章：
http://www.mailonsunday.co.uk/debate/article-2308332/Cuba-sunshine.html
http://edition.cnn.com/2013/04/15/opinion/thatcher-what-if/index.html?iid=article_sidebar
1. How did you pass your history lol. In the Falkland War, the Americans were keeping neutral on the table, but giving a huge helping hand to the Brits under the table. This is a well known history.
2. The point is at that time, US wants to have a warm relationship with China, so at the expense of the Brit Colony, their connection became more tight (US-China). If China didn't request, why bother
3. I didn't say that the Spain didn't want Gibraltar, please don't put your words into my mouth.
Even though Spain armed force can easily eaten the Brits, that doesn't mean that they will resort everything by force. They have been trying to resolve the dispute through various talks and legal processes, all within International Law, UN & EU Regulations.
4. There are many what if for the Milk Snatcher, but there is no what if for history.
你都忘记你开始争论的是什么了？
Originally posted by xk2008
1945年蒋介石就得不到这个（从国际法角度，新界是应该包括在归还租借的范围内的）。
……………………………………………………………………
1、我说的就是中国的国力和领导人的决心是给香港问题带来不同于马岛的解决方法的原因，而不是什么因为国际法英国不得不放弃香港。
如果按国际法香港岛是中国割让给英国的领土。如果说国际法英国必须归还香港那同样英国人也该归还马岛和直布罗陀（这两个案例都可以说英国人是用武力胁迫实现的不平等条约）
如果按国际法说英国人应该归还新界，44年蒋介石在和英国签新约废除租借的情况下就应该在45年接收新界，那次是中国照顾英国人（既然香港不能归还则为了香港也不能要新界），而不是1980年英国照顾中国人（既然新界必须归还，则为了新界也必须放弃香港）。
1980年代归还香港的原因很简单，中国不是西班牙，也不是阿根廷。邓小平不是蒋介石。说直白点，蒋介石如果1945年大军直进拿下香港，英国人就会愿意和能够为香港和中国开战？
美国是不愿意开战，那时候要制止的就是英国闹大了。马岛之战时候美国也很不愿意英国和阿根廷开战，并尝试弄出妥协方案，然后被撒切尔拒绝了。然后美国就改而台面下支持英国，不愿意闹大一般来说是帮强的把弱的按下去。
2、关于香港问题1944年美国也是台面中立，其实希望中国拿回香港，但是美国不会帮中国拿回香港。你自己无能指望别人帮你拿回属于你的东西？
3、所谓诉诸国际法解决，就是解决不了的代名词，今天米字旗还不是在直布罗陀高高飘扬？当初蒋介石在东北问题不是也企图诉诸国际法和国际联盟？结果呢？从西班牙丢了直布罗陀到1950年代几百年了，西班牙拿不下而已。就别粉饰了。 |
| SK2x2 |
Posted - 04/23/2013 : 17:43:04
quote:
Originally posted by xk2008
1、80年代美国也不希望和平被毁中英开战，也不希望英国和反共盟友阿根廷开战，但是结果呢？一个是米字旗滚蛋了，一个是米字旗今天还在飘扬。
2、历史事实是马岛美国针对友好反共盟友阿根廷没对英国用1956年的办法，所以你也不能说如果中国自己不够强，美国就会在香港针对英国用1956年的办法。
3、我知道英国是70年代加入欧盟，按你的说法，西班牙是因为和英国同样是欧盟成员国才不要直布罗陀是错的。50-70年代这两家可还不是欧盟成员呢，当然你说都是北约成员也可以，但是说到底，如果西班牙和英国力量对比是1980年中英对比，那你认为西班牙会不要直布罗陀？
4、关于撒切尔我读的西方新闻和论坛讨论都有，还是那句话，众说纷纭吧。
最近看到的两篇如果的文章：
http://www.mailonsunday.co.uk/debate/article-2308332/Cuba-sunshine.html
http://edition.cnn.com/2013/04/15/opinion/thatcher-what-if/index.html?iid=article_sidebar
1. How did you pass your history lol. In the Falkland War, the Americans were keeping neutral on the table, but giving a huge helping hand to the Brits under the table. This is a well known history.
2. The point is at that time, US wants to have a warm relationship with China, so at the expense of the Brit Colony, their connection became more tight (US-China). If China didn't request, why bother
3. I didn't say that the Spain didn't want Gibraltar, please don't put your words into my mouth.
Even though Spain armed force can easily eaten the Brits, that doesn't mean that they will resort everything by force. They have been trying to resolve the dispute through various talks and legal processes, all within International Law, UN & EU Regulations.
4. There are many what if for the Milk Snatcher, but there is no what if for history. |
| xk2008 |
Posted - 04/23/2013 : 17:29:45
quote:
Originally posted by Manfred
quote:
Originally posted by xk2008
无赖就够受的了，居然还无知，只有傻瓜才会以为拥有世界第二大制造业的美国现在放弃了制造业。
香港人口才多少？新加坡人口才多少？四小龙经济状况基本可以以制造业竞争力作为一个标杆，放弃最彻底的经济最差，这一定是没关系的。
美国不曾经是世界第一制造业大国吗？怎么着？钢产量的比例选择性无视是吧？制造业？现在轮制造业大概南韩在四小龙里能造的东西最多。轮你最喜欢的人均GDP的话貌似是最低的那个。
现在制造业根本数据是钢产量？美国历年制造业产值自己找去，又是一个不看数字的。
韩国是四小龙人均GDP最低的一个？
很遗憾，最低的是台湾，当然我们都知道，台湾制造业比韩国差一些：
http://quejh97nju.blog.163.com/blog/static/1685196322013119156813/
2012年，台湾人年均名义GDP为603289新台币，折合20374美元；名义GNP为144618.08亿新台币，折合4884.17亿美元，人均621639新台币，折合20995美元。
http://quejh97nju.blog.163.com/blog/static/1685196322013226102247680/
2012年韩国GDP初值12724595亿韩元(11292.78亿美元)，同比增长2.0%，人均22582美元。
香港作为城市经济体应该和新加坡比，还是很遗憾，放弃制造业的香港哪怕有大陆输血也比大力发展高端制造业的新加坡差的很远：
http://quejh97nju.blog.163.com/blog/static/168519632201312710530399/
2012年香港地区生产总值20401.04亿港元(2630.58亿美元)，同比增长1.4%，人均285146港元(36768美元)。
http://quejh97nju.blog.163.com/blog/static/16851963220131229141398/
2012年新加坡GDP初值3455.61亿新元(2765.15亿美元)，同比增长1.3%，人均52051美元。
新加坡的人口和土地都比香港要少，但是新加坡制造业比香港好太多，这就是结果。至于连起码的人均GDP都不知道的阁下，还是回家多读两年书再来胡说八道吧，对了赌约我还记得呢，希望到时候阁下不要耍无赖。
|
| xk2008 |
Posted - 04/23/2013 : 17:16:36
quote:
Originally posted by SK2x2
quote:
Originally posted by xk2008
1、因此蒋介石就为了世界和平光荣的缩了。1980年代好像没有人希望破坏世界和平吧？英国就被迫同意滚蛋了。
2、你的意思是哪怕中国不作为，80年代里根会为了帮助香港回归中国而和1956年一样？
3、英国加入欧盟是那一年？直布罗陀被英国占领是那一年？
4、撒切尔内政问题才是贬多余褒吧，那些高叫老巫婆死了的人可不是为了撒切尔割地或者打赢战争，如果说撒切尔自己的决断起了决定性作用而且基本是英国国内各派都不反对的，那就是马岛战争了（打赢了而且代价不大的战争人民总是喜欢的。）。如果撒切尔能让中国承认南京条约继续有效（如果英国有足够的国力或者中国够软并非不可能），或者弄个主权换治权，那撒切尔在对外方面可以说就是完美无缺了。
1. That prove you can't read lol
In the late 40s the whole world is recovering from the WWII, and the Allies will not let RoC to ruin their own peace
2. That is quite mixed. It didn't mean that US would support the decolonization even if China didn't request, but US was giving this opportunity as a friendly gesture to China, upon China's request
3. Please have a look at the following
http://en.wikipedia.org/wiki/Member_state_of_the_European_Union
State: United Kingdom Date Joined: 1973-01-01
We are talking about the 80s right? How come you misguide us to the old ages?
4. Please, do read more news about Thatcher not from China.
In UK, comments on her was mixed, with praise mainly from the South (raise of the commerce) and the blame mainly from the North (death of the industries). Continuing a tiny colony that doesn't provide much money or job would help nothing.
1、80年代美国也不希望和平被毁中英开战，也不希望英国和反共盟友阿根廷开战，但是结果呢？一个是米字旗滚蛋了，一个是米字旗今天还在飘扬。
2、历史事实是马岛美国针对友好反共盟友阿根廷没对英国用1956年的办法，所以你也不能说如果中国自己不够强，美国就会在香港针对英国用1956年的办法。
3、我知道英国是70年代加入欧盟，按你的说法，西班牙是因为和英国同样是欧盟成员国才不要直布罗陀是错的。50-70年代这两家可还不是欧盟成员呢，当然你说都是北约成员也可以，但是说到底，如果西班牙和英国力量对比是1980年中英对比，那你认为西班牙会不要直布罗陀？
4、关于撒切尔我读的西方新闻和论坛讨论都有，还是那句话，众说纷纭吧。
最近看到的两篇如果的文章：
http://www.mailonsunday.co.uk/debate/article-2308332/Cuba-sunshine.html
http://edition.cnn.com/2013/04/15/opinion/thatcher-what-if/index.html?iid=article_sidebar
|
| Manfred |
Posted - 04/22/2013 : 19:30:39
quote:
Originally posted by xk2008
你家老蒋44年就宣布收回一切租借地了，然后……
繁华大都市的香港比直布罗陀或者马岛技术上更不可能持有，了解了。
那本历史书上都写着查理二世把英国最后一个大陆领地割让给了法国。
好吧，查理二世是心甘情愿的把敦刻尔克卖给法国的，正如北美那批基地是丘吉尔心甘情愿的租借给美国的。当然，香港更不是割让给中国的，而是顺带放弃一个在技术不可能持有的海外领地。
我不懂历史，你懂。奴才替主子辩护就是有一套。
老蒋和我没关系。我没有一丝为他擦屁股的意思。你就不一样了。
能否持有和是否繁荣有个毛关系。
蠢货现在承认是卖啦？割了半天原来是有偿转让。敦刻尔克在英国佬手里不过4年，又没什么人常驻，况且那年头是否有现代的主权概念还是个问题。蠢货找什么不好找这么个玩艺寻死？Newfounderland独立了没有啊？能看成割地吗？你懂历史？
|
| Manfred |
Posted - 04/22/2013 : 19:23:18
quote:
Originally posted by xk2008
无赖就够受的了，居然还无知，只有傻瓜才会以为拥有世界第二大制造业的美国现在放弃了制造业。
香港人口才多少？新加坡人口才多少？四小龙经济状况基本可以以制造业竞争力作为一个标杆，放弃最彻底的经济最差，这一定是没关系的。
美国不曾经是世界第一制造业大国吗？怎么着？钢产量的比例选择性无视是吧？制造业？现在轮制造业大概南韩在四小龙里能造的东西最多。轮你最喜欢的人均GDP的话貌似是最低的那个。 |
| SK2x2 |
Posted - 04/22/2013 : 14:22:44
quote:
Originally posted by xk2008
1、因此蒋介石就为了世界和平光荣的缩了。1980年代好像没有人希望破坏世界和平吧？英国就被迫同意滚蛋了。
2、你的意思是哪怕中国不作为，80年代里根会为了帮助香港回归中国而和1956年一样？
3、英国加入欧盟是那一年？直布罗陀被英国占领是那一年？
4、撒切尔内政问题才是贬多余褒吧，那些高叫老巫婆死了的人可不是为了撒切尔割地或者打赢战争，如果说撒切尔自己的决断起了决定性作用而且基本是英国国内各派都不反对的，那就是马岛战争了（打赢了而且代价不大的战争人民总是喜欢的。）。如果撒切尔能让中国承认南京条约继续有效（如果英国有足够的国力或者中国够软并非不可能），或者弄个主权换治权，那撒切尔在对外方面可以说就是完美无缺了。
1. That prove you can't read lol
In the late 40s the whole world is recovering from the WWII, and the Allies will not let RoC to ruin their own peace
2. That is quite mixed. It didn't mean that US would support the decolonization even if China didn't request, but US was giving this opportunity as a friendly gesture to China, upon China's request
3. Please have a look at the following
http://en.wikipedia.org/wiki/Member_state_of_the_European_Union
State: United Kingdom Date Joined: 1973-01-01
We are talking about the 80s right? How come you misguide us to the old ages?
4. Please, do read more news about Thatcher not from China.
In UK, comments on her was mixed, with praise mainly from the South (raise of the commerce) and the blame mainly from the North (death of the industries). Continuing a tiny colony that doesn't provide much money or job would help nothing. |
