| T O P I C R E V I E W |
| xk2008 |
Posted - 05/31/2013 : 17:09:48
专门开个贴讨论讨论国际斗争战略的问题
看到这个贴：
http://liuqiankktt.blog.163.com/blog/static/12126421120134231442454/
写中印外交的研究
个人感觉非常棒，说出了一些非常本质的问题。非常有参考价值。写个读书笔记分析下。 |
| 12 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 06/01/2013 : 19:44:40
講很多可以吸引人去深入這個領域,但每個論點都留了尾巴,非常適合騙學生去他的系就這些尾巴作研究......
台灣因為是小國,所以主要研究的路線是小國路線,這種大國路線的研究不多,在這邊大概很難討論得起來. |
| xk2008 |
Posted - 05/31/2013 : 18:15:17
quote:
Originally posted by 白河子
quote:
Originally posted by xk2008
7、玻璃天花板不是那么好破的，要真正进入大国最高层的圈子并要其他大国承认这点，不付出代价是不可能的。说起来，当时美英俄在二战中都交过门票钱了，法国是戴高乐交了这笔钱。而中国是毛泽东交了这笔钱。想不交钱又有地位，这是不可能的。
期他的部份我都沒意見，單獨這部分我有意見
「而中国是毛泽东交了这笔钱。」
這筆錢根本不是啥老毛出的，是老蔣的國民政府出的，雖然老蔣倒了後的確是老共在行使這個權力沒錯......
我为啥强调法国是戴高乐交钱呢？和中国是一样的道理。大陆进入安理会靠的是出钱出枪买票，联合国大会干爆美国进来的，如果不拿出这笔钱和枪，搞不好现在联合国这个问题还卡着呢。说到底，联合国安理会那一票否决是权力，但是权力要运用必须有底气。当然，这是一家之言。 |
| 白河子 |
Posted - 05/31/2013 : 17:38:11
quote:
Originally posted by xk2008
7、玻璃天花板不是那么好破的，要真正进入大国最高层的圈子并要其他大国承认这点，不付出代价是不可能的。说起来，当时美英俄在二战中都交过门票钱了，法国是戴高乐交了这笔钱。而中国是毛泽东交了这笔钱。想不交钱又有地位，这是不可能的。
期他的部份我都沒意見，單獨這部分我有意見
「而中国是毛泽东交了这笔钱。」
這筆錢根本不是啥老毛出的，是老蔣的國民政府出的，雖然老蔣倒了後的確是老共在行使這個權力沒錯......
|
| xk2008 |
Posted - 05/31/2013 : 17:33:12
………………………………………………………………………………待续，周末再继续写 |
| xk2008 |
Posted - 05/31/2013 : 17:31:02
那么在这种情况下，中国和印度就会觉得，这事也蛮没有意思的。因为我们争来争去的也改变不了基本的格局，所以我们不争这个。那怎么办？你有两个办法，面对一个西方主导的国际金融体系你有两个选择：一个是改变它，扩权。但是人家也不傻，凭什么让你扩权，就是我是没钱了，但是没钱和我彻底把这个指挥权交给你，那是两回事。第二个办法是什么？就是另起炉灶自己盖一个。那么现在我们就看到，中国和印度以及俄罗斯、巴西和南非的办法就是，除了我们要争取扩权之外，我们要自己另起炉灶打造一个小的全球金融体系，那是什么，就是金砖的应急货币储备，以及在这次没有通过，但是取得重大进展的金砖银行。
实际上你会发现，金砖的应急货币储备是什么？就是金砖的IMF。金砖开发银行是什么？就是金砖的世界银行。实际上就是我想自己做一个，这个不跟你玩了。就是你那的东西我还要，但是我的东西我不给你。另外，这是需要协调的，因为我们从事实上看得出来，一共1000多亿的储备，中国1家就占了40%，毫无疑问的是有否决权的，中国为什么要大头出400多亿？道理很清楚，就是说我是不能强迫你做什么，但是我能保证你不能强迫我做任何事情，我想干的事我不一定能干成，我不想干的事，你绝对拿我一点办法也没有。
9、为什么联合国安理会要搞大国一致原则给大国否决权关键因素就在这里，不考虑大国利益，大国可以出来单干。名义上每个国家都是平等的，实际上国家之间天然就是不平等的，国际组织不承认这个现实，就得被现实教育。 |
| xk2008 |
Posted - 05/31/2013 : 17:27:52
咱们举两个体系，一个是IMF，就是国际货币基金组织，一个是世界银行。我们知道世界银行和国际货币基金组织与联合国有非常大的差别，联合国是一国一票，除了五个常任理事国以外，所有的联合国其他的189个国家是平等的，而且国家无论大小，在联合国大会上都是一票，在联合国安理会如果被选进去了，也是一票，这个跟的人口、规模都没有关系。
但是金融体系的国际机构不是这样的，它是股权制的，投票份额就100%，所以不管有多少成员国，最后每个国家要体现占多大的份额的。那么世界银行和国际货币基金组织都是这样的，美国是占了16%左右的份额，也就是说它一国是拥有否决权的。因为国际货币基金组织要求，85%的赞同票才能够通过一项重大决议，美国有16%，就意味着它不同意，肯定什么事也办不成，但是这不意味着美国同意了就一定能办成，因为它只有16%。所以如果说美国同意，咱们找一大帮国家加一块超过15%，咱们也可以不同意。就是要想把这个事情，这个世界上的事情大多数都是这样，就是要坏一件事它的成本总是比办成一件事要低的，就是要搞坏一件事容易，搞成一件事可能比较难，这个哪都一样，国内国际都是一样的。
那么在这种情况下，我们经常说，中印都是发展中的新兴工业大国，在国际金融体系中，面对所谓的国际金融体系改革、国际经济体系改革，我们有很多共识。这话你可以这么说，但是它不是事实，原因就在于这是一个100%的问题，也就是说所有的权利是在100%的这个最上限，因为你不可能出现105%。对吧？那么也就意味着说如果中国扩权就必然有人是减少权利的，问题是减谁，这是个关键问题。
第一轮的国际货币基金组织改革，说减的是欧洲国家，就是他们的会费下降，实际上他们不是会费下降，他们的资本不是下降，而是因为像中国这样的国家出资的比例增加，所以我们实际上扩权了。
那么第二轮，就是2007年那一次改革的时候，实际上就不只是在欧洲国家，发展中国家的财政状况是不一样的。那么像中国，它能够承担的经费要更高，所以我们出的钱更多，那么就是说我们的相对权重就比其他的发展中国家要大。大的结果实际上就是说，尽管说大家都涨，印度也涨，印度的投票份额也在涨，它不是缩减，中国的投票份额也在涨。但是问题是中国涨到了6%，印度仍然在2%，那么中国再涨就可以涨到7%，你还是2.1%。
8、国际权力是一个固定席位，某国增加了席位，则增加的席位肯定意味着其他国家席位的减少，这和经济层面做大饼并不一样。 |
| xk2008 |
Posted - 05/31/2013 : 17:26:20
那么我们说国际层面上中印关系在大国地位上它是有冲突的，就是说谁是发展中国家的老大，谁是发展中国家的后起之秀，代表了这个世界的新兴工业国家的前进方向，这一点上中国和印度所处的位置并不一致，而且是冲突的。我们看到联合国安理会的常任理事国的席位问题，因为我们是唯一的发展中国家，那么现在围绕联合国安理会的改革已经谈了这么多年了，始终谈不动，客观的说我们要承认，联合国安理会改革，本来就是一件非常非常难的事情。那些最爱嚷嚷着要改革的安理会成员国也不见得是真要改的，比如说美国。美国非常高调的支持，印度要获得联合国安理会常任理事国的席位，但是它是有条件的，而它这个条件印度是不会接受的。
我们知道，印度人经常说，联合国安理会的五个常任理事国中，只有中国不表态支持印度，剩下四个都支持，但是我们要看到，是什么支持？所有的其他四个国家，以美国为代表，它们对于印度成为联合国安理会的常任理事国的支持，有一个非常明显的先决条件，就是印度可以在这个屋子里找把椅子，但是它不能说话。什么意思？就是美国只支持印度成为一个没有否决权的安理会常任理事国，意思就是你不用再选了，每次都是你，但是轮不上你吭气，印度是不会接受这个状态的。印度说我要么就是同等资格的安理会常任理事国，要么就根本不是。
7、玻璃天花板不是那么好破的，要真正进入大国最高层的圈子并要其他大国承认这点，不付出代价是不可能的。说起来，当时美英俄在二战中都交过门票钱了，法国是戴高乐交了这笔钱。而中国是毛泽东交了这笔钱。想不交钱又有地位，这是不可能的。
|
| xk2008 |
Posted - 05/31/2013 : 17:21:51
而中国和印度又是大国。中国和韩国之间，谈不上国际层面的因素，那就是地区层面，因为韩国只是一个地区国家，它就是东北亚的一个国家，在东北亚它可能很重要，但是在全球，不要说在全球，在整个亚洲太平洋地区，或者说在西太平洋地区，它就不那么重要，所以说这种中国和韩国的关系，很难被称之为有全球性质。中韩关系无论怎么样，它对于全球秩序没有什么影响，但是中印关系显然不同，中印关系的好与坏，对于全球秩序是有影响的。
6、在国际上，块头的重要性还是很明显的，块头够大，影响力自然大，块头小，则影响就很难扩大。 |
| xk2008 |
Posted - 05/31/2013 : 17:20:10
我们一般来说从国际关系研究当中，我们把国家间关系分成这么几种状态：那么处于合作状态的，就是说大家合伙做事；处于竞争状态，就是我们彼此不一定是冲突的，但是实际上是，如果我赢了就是我占优势，你赢了就是你占优势，这是比谁更优秀；那么冲突就是我们有利益上的对抗；所谓协调就是说，那么虽然我们有利益上的对抗，但是我们并不是直接性的爆发这种面对面的博弈，更多的来说我们是可以达成共识的。英文这四个单词，一个是合作cooperation，竞争competition，然后冲突conflict或者confrontation，然后还有一个coordination，就是说协调。我们中国和印度之间，显然不处在战争状态下，所以我们就不考虑全面战争这种可能性。
5、五种状态基本可以囊括国与国关系的不同立场了。 |
| xk2008 |
Posted - 05/31/2013 : 17:18:18
所以这些问题都会在我们的报告当中跟大家理清。搞印度研究在中国不是显学，人不多，但是它的问题很好玩，这个麻雀虽小还五脏俱全。搞美国研究的好几百、成千上万的，其实有时候梳理梳理，有些事情可以理解，搞印度研究就会慢慢发现，有些事情没法解释，它跟人的正常的行为或者说利益诉求无关。
在讨论国家间关系的时候，我们中国人通常有一个毛病，恕我直言，中国人喜欢给事情定性，我们喜欢提出一个性质上的判断，这是好的是坏的，是合作还是对抗。我们不喜欢解构，就是我们不太善于玩定量分析这一套，定性我们可以，定性我们说这个事情判断了它是好的，那它就是好的。
这个事情有一个问题，你定性是很容易的，但是定性它需要若干参数，这个参数能不能理的清楚我们就出现一个问题，很多人在所谓定性的时候，是只选择对自己有利的一部分证据。我们说中印关系应该合作，我们选择都是合作的部分，然后对抗那部分我们就一个字不提。另一半学者主张中印关系是对抗的，结构性矛盾不可调和，我们就合作那一块就一个字都不提。所以这样的，你得出这个结论其实它很是容易失之偏颇的。
4、国家关系是很复杂的，真的是不共戴天的死敌或者亲如一家的死铁都不多，更多的是两者之间，盲目幻想盟友或者盲目仇视死敌都不可取。 |
| xk2008 |
Posted - 05/31/2013 : 17:16:31
一、国际关系分析：定量优于定性
对于印度我们的看法就是喜忧参半。我们会注意，中国搞印度的学术研究或者政策研究，基本上两个观点，这两个观点是很有意思。就是说很少有研究对象国这么泾渭分明的，中国研究印度的就两派，支持印度的和反对印度的，就是没有中间地带，要么是一些觉得中印必须要友好，因为两个大国加一块全球人口1/3，这要是不友好这还了得吗；另一派就是说印度有什么了不起的，我们没有必要搭理它，是截然相反的两派意见，而且水火不容。另外我们再关注一件很好玩的事，就是这两派学者有明显的代际差。就是60岁以上的学者，基本上持中印友好的这个主张；60岁以下的基本上认为中印没必要友好。
3、对中国何尝不是如此，中国崩溃论和中国威胁论完全是南辕北辙，偏偏在一个国家身上出现，这种情况很有趣。 |
| xk2008 |
Posted - 05/31/2013 : 17:13:47
我们在谈论中印关系的时候，其实是两个问题：第一个问题就是我们怎么看印度？因为这两年大家对于印度的关注确实比以前高，那么这个高很大程度上的原因是印度自身的变化很大，它的经济增长、国际地位的相对提升等等，使得我们不得不关注这个国家。这就是第一个我们要关心的问题，就是说印度到底是一个什么样的国家？它的增长有没有可持续性？假如印度今年就垮了，明年打内战，后年经济增长率为负10%，我们不用想这个事了。我们想的是印度的问题，就不用应对所谓印度的挑战。就是这里面我觉得首先我们要正确评估一下，印度的未来到底是什么。
1、开篇说的估计很多西方研究中国的专家心有戚戚焉。如果明天中国就解体，那自然不需要研究什么中国威胁了。当然，那很多中国问题专家就得失业了。
然后才要在这个问题上理解清楚了，才会谈到一个，我们怎么去和印度打交道？这样的一个涉我性的命题。因为归根结底，咱们说金砖，刚刚在德班开完会，金砖有三个国家是相互相邻的，就是中国、俄罗斯和印度。巴西和南非基本上不会出现在我们思考政治问题的思维当中，因为毕竟太远了。但是俄罗斯和印度是我们的邻居，这是没办法的事，你喜不喜欢你也得跟它在一起混。中国人对俄罗斯一般有幻想，觉得苏联时期和我们有特殊的关系，还有就是现在大家都不太喜欢美国，美国也不太喜欢我们。
2、距离因素很重要，近邻比远方国家更受到重视。好恶比较赞成，说到底，现代大陆的国家建立，俄国的元素太多。 |
